Crisis en UPyD. Ideas. Bubo.

Post invitado de Bubo.

–

Por eso antes que nada, quiero dar todo mi apoyo, solidaridad y comprensión para todos los que creéis en alguna posibilidad, por mínima que fuera, de rectificar las cosas desde dentro. A fin de cuentas, si hubiera dedicado dos años de mi vida con todo mi tesón y tiempo a este proyecto, entiendo que me costaría trabajo pensar que todo había sido en vano. Vaya de nuevo, mi cariño hacia los blogueros habituales de RD y CMG.

Por mi parte, el único esfuerzo que he realizado ha sido el de otorgar mi voto y, muy al inicio, alguna pequeña aportación económica,. Pues, como ya he dicho en alguna otra ocasión, cuando vi que aparecía Díez al final del proceso de Plataforma Pro y viendo quiénes la acompañaban, decidí esperar –como tantos otros que así lo han manifestado- a que se dieran las necesarias condiciones de participación democrática lo cual suponía que ocurriría a partir del I Congreso. Por esta causa, por coherencia, no he escrito habitualmente en los blogs aludidos arriba, aunque sí en alguna ocasión en algún otro (como Maleni y Viejecita muy bien saben, especialmente la primera por las puyas que le he dado, de las que pido disculpas).

Visto lo visto, y confirmada la deriva hacia “un modelo que hace palidecer al leninismo”, no queda sino proponer una posible alternativa al previsible fracaso congresual.

¿Qué hacer?

Bien, antes que nada he de suponer que damos por sentado que este país, esta sociedad, tiene problemas que anulan, impiden o retrasan un mayor desarrollo en su prosperidad y por lo tanto menguan las posibilidades de progreso y crecimiento personal de sus habitantes (el famoso “derecho a la libertad y a la búsqueda de la felicidad” en condiciones de igualdad legal y efectiva).

Estos problemas están bastante bien diagnosticados, y giran en torno a lo que se ha dado en llamar Partitocracia , es decir un sistema político –resumiendo mucho- autista, cuyo principal objetivo consiste en tocar poder, y poco más.

Pero aun siendo un asunto directamente relacionado con la sociedad política también lo es de la sociedad civil, una sociedad que acepta de buen grado el mundo en el que vive ya que, a fin de cuentas en él ha encontrado unos niveles de bienestar razonablemente aceptables.

El problema es pues sistémico, un círculo vicioso por el que la sociedad civil realimenta a la política, y ésta, la sociedad política, realimenta a la civil. Es decir, una pescadilla que se muerde la cola. Para superar esta retroalimentación perniciosa  y destructiva, han surgido en muy breve espacio de tiempo dos partidos políticos dos, que han saltado al ruedo ibérico con propuestas muy similares de regeneración. Sin embargo, en ambos casos, el hecho de querer intervenir en la vida pública participando en los diferentes procesos electorales en tanto que organización política partidaria, es decir como partido político, ha supuesto la adopción de un modelo organizativo similar en todo a los partidos a los que se pretende criticar (dirigismo, promoción de la docilidad, etc.) y que en nada contribuye a la regeneración del sistema.

Ante esta situación entiendo que lo único que se puede hacer es intentar promover las ideas regeneradoras en la sociedad civil y desde la sociedad civil, para, de alguna suerte, contribuir a generar un estado de opinión favorable a los cambios en el sistema. Es decir, sólo desde la sociedad civil será posible regenerar el sistema.

Como muy bien ha señalado Buesa el otro día hay numerosos ejemplos históricos de cómo un estado de opinión ha podido generar un cambio.

A mí, personalmente, como ejemplos, me gusta señalar el Movimiento Cartista en el Reino Unido, y en España, las Sociedades de Amigos del País.

Para ello, para posibilitar un cambio en el actual estado de cosas, sería preciso organizarse no ya como partido (“el dinero y el poder todo lo pudre”, dijo Navegante) sino como grupo en forma de asociación, fundación, ong, club, o como se le quiera llamar (no sé de nada de fórmulas jurídicas al respecto) desde donde incidir sobre la sociedad exponiendo en ella las propuestas políticas regeneradoras que están en la mente de todos.

Como fórmula activa para hacer valer esas ideas regenerados hay tres caminos: pedir el voto en blanco, pedir el voto nulo, o pedir la abstención. Personalmente prefiero la última de la opciones, pues no creo que sea de recibo decirle a alguien que está asqueado con el sistema electoral (o con cualquier otra cosa como se verá después) que encima vaya al colegio electoral para darle al Presidente de la Mesa su sobre, para que él –y no tú- lo meta en la urna.

Esta petición de ‘no-voto’ se puede realizar a través de la sociedad extendida que ya está siendo Internet, con un coste nulo (y por lo tanto sin las servidumbres que mencionaba Navegante).

En cualquier caso, y ya termino, la petición de ‘no-voto’ (o lo que sea) debe ir respaldada por una propuesta muy concreta (nada de abstracciones tipo “por la libertad”, “por la democracia”, etc.). Por ejemplo, la gente está harta de la corrupción que hay a costa del suelo en los Ayuntamientos, entonces una buena causa para pedir su abstención (o lo que sea) en las elecciones municipales sería la de que: antes que nada que se reforme la ley del suelo de manera que éste no pueda ser fuente de financiación (legal, que de la ilegal ni hablamos). Naturalmente, como muy bien señaló Plaza hay situaciones dentro de panorama español, como es el del País Vasco, que requerirían un tratamiento especial, y una propuesta distinta.

Y eso es todo amigos.

948 palabras (justo entre las 500 y 1000 que dijo Plaza).

–

Bubo.

–

–

Entregas de la serie:

• Crisis en UPyD. Ideas. Maleni.
• Crisis en UPyD. Ideas. Bubo.
• Crisis en UPyD. Ideas. Brétema. ¿Hay salida para UPyD?
• Crisis en UPyD. Ideas. S.Martín.