Plazaeme preservado

<< Posterior Los demócratas tiran la toalla con la legislación alarmista pre Copenhague
Anterior >> El partido-mamá

Alarmismo: cuando no quieren recibir buenas noticias

Seamos alrmistas del clima por un día. Vamos a olvidarnos por un momento de las trampas y pufos -cuando no directas mentiras. Olvidemos también los insultos y los ataques ad hominem, y la ciencia “por consenso” pero sin pruebas, y todas esas monadas con las que se han pasado el método científico por el arco del triunfo. Lleguemos incluso a ponernos en su propia perspectiva, teniendo ciega fe y sin reclamar evidencia de esa historia del CO2 y el “cambio climático”

Pues bien, aun desde esa perspectiva tengo una muy buena noticia que daros. Resulta que el calentamiento global va a ser notablemente inferior a lo que los alarmsitas pensábamos. Sencilamente, habíamos partido de un error. (Otro). Pensábamos que la tierra había llegado a su capacidad máxima de absorber CO2, y que de lo que emite la humanidad cada vez una mayor parte estaba quedándose en la atmósfera. Pero resulta que no, que los cálculos estaban mal hechos. Resulta que según un estudio recientemente publicado en Geophisycal Research Letters [–>], la parte del CO2 que emitimos al aire y que permanece en él es constante desde 1850. A pesar de las predicciones de los modelos acoplados clima-ciclo de carbono. no hay cambio en la tendencia de la relación emisión / absorción, que permanece constante en los alrdedeores del 60% absorbido por el mar y  la vegetación, los sumideros naturales de carbono. Lo que, entre paréntesis, es extraordinariamente bueno para la vegetación.

Se muestra en este gráfico:

[caption id=“attachment_7493” align=“aligncenter” width=“456” caption=“emisiones (cont) / permanece en el aire (discont)”]knorr_fig1[/caption]

La conclusión es que la predicción de CO2 en la atmósfera para el futuro de los modelos está errada, y va a ser mucho menos de lo estimado. Y si va a haber menos CO2 de lo que creían, y si fuera verdad que ese CO2 produce tanto calentamiento como dicen, quiere decir que el calentamiento va a ser mucho menor de lo que pensaban.

¿No es formidable? ¿No es la mejor de las noticias posibles? Y sin embargo no parece que los calentólogos estén nada entusiasmados. ¿Habéis visto acaso a los periódicos y televisiones tropetear la buena nueva. Naina. Y está publicada el 7 de octubre.

Que no. Que los alarmistas no quieren saber nada de buenas noticias. ¡Pues por eso son alarmistas, no te …!


  • Haddock 2009-11-12 11:33:56
    No te preocupes, van a decir que ese estudio no es válido. Que el "Geophisycal Research Letters" no tiene la categoría necesaria. Que ellos solo aceptan textos "peer-review". Por cierto, el amigo Heber Rizzo, a través de Meteored, nos brinda más de 450 artículos escépticos "peer-review" para satisfacer a todos aquellos que argumentan que no hay literatura científica en contra del C.C.A. http://elatrildelorador.blogspot.com/2009/11/cambio-climatico-estudios-cientificos.html
    • plazaeme 2009-11-12 11:38:03
      Mil gracias, Haddock. Guardaré esa lista de Heber como oro en polvo (en doc-clima) Yo creo que cuando esto de los calentólogos se pegue finalmente la piña, un de las cosas que van a salir tocadas va a ser ese sistema "peer-reviewed".
  • Haddock 2009-11-12 12:37:21
    Estimado P.M.: Te preguntas: ¿Habéis visto acaso a los periódicos y televisiones trompetear la buena nueva? En España, imposible, pero en la TV pública francesa (la 2), afirman que hay debate sobre C.C. y lo ilustran con opiniones de uno y otro bando en horario de máxima audiencia. http://skyfal.free.fr/?p=417 ¿Tomará buena nota de esto Alberto Oliart?
  • Al 2009-11-12 15:15:05
    ¿Debo suponer que la gran novedad estriba en que a mayor emisión de CO2 a la atmósfera mayor mayor absorción por plantas y mares? Hay que maravillarse que no se le hubiera ocurrido tal planteamiento a ningún alarmista oiga, con los imaginativos y sagaces que son.
    • LDu92 2009-11-12 15:58:06
      Si no recuerdo mal de mis clases de ecología el limitante para el crecimiento vegetal en selvas sudamericanas (vamos, en el Amazonas) era el CO2; así que en el ecosistema terrestre hay hueco para colocar mucho CO2 extra. El problema es que es muy dificil cuantificar la cantidad exacta que puede absorber. Es innegable que existe un umbral a partir del cual la vegetación no puede tragar CO2 a la velocidad que se emite (a escala global), pero parece que todavía no hemos llegado ahí y no estoy seguro de que haya datos suficientes para predecir donde estará dicho umbral con la precisión que se necesita para el tema "calentológico".
      • Al 2009-11-12 18:35:11
        Desde luego no hemos llegado ni por el forro al umbral de CO2 utilizado para mejorar los cultivos, en que se emplea a mansalva. Es curioso ver lo frondosas y macizas que crecen las espinacas o los tomates cuando tiene un difusor de CO2 cerca.
      • plazaeme 2009-11-12 20:20:53
        LDU92: Si buscas en Google algo como [greenhouse co2 enrichment canada ministry of] encuentras un docuento del Ministerio de Agricultura o similar de Canadá, con consejos sobre el erniquecimiento con CO2 para las distintas especies vegetales comerciales en invernadero. Creo recordar que entre 3x y 5x la concentración del aire natural actual. Y no dice que sobrepasar eso les haga mal a las plantas, sino que parece que por encima de ahí ya no es rentable; el mayor crecimiento no compensa ya el plús de inversión.
      • LDu92 2009-11-12 22:42:39
        Si, es cierto que se puede usar CO2 para aumentar el rendimiento de los cultivos, pero me refiero a algo peor desde el punto de vista del modelo climático. Que el factor limitante para el aumento de biomasa en sudamérica no es la luz ni el nitrógeno, ni el fósforo, ni el terreno, ni el agua, ni ninguna otra cosa; el Amazonas no crece más rápido de lo que lo hace porque no hay suficiente CO2 disponible en la atmósfera.
  • onio 2009-11-12 19:02:04
    Claro que Los alarmistas no quieren oír nada de los sumideros de CO2. Si el público en general se enterara de estas cosas y de otras peores que estas (como el fraude del palo de hockey o el enfriamiento global que nos espera muy pronto), se les acababa el chollo a las grandes compañías eléctricas que se forran con las energías "re-noviables" y a los intermediarios de las compraventas de emisiones de CO2, como el inefable Al gore y compañía