La asquerosa metáfora batasuna de Rosa Díez para disimular las cuentas de "picos, palas y azadones, 100 millones"
El gran argumento de Rosa Díez contra la crítica interna, el único que usa, es que insultamos. Y cuando se le piden cuentas, cuando se le critica que como cuentas presente un “picos, palas, y azadones, cien millones”, sale hecha una furia a defender su honor maltratado, y a amenazar con denuncias. Y lo remata comparando a los críticos con los batasunos.
Batasuna solo tiene una característica que la haga especial: defender el uso del asesinato como herramienta política. Y Rosa Díez lo sabe muy bien. Si usa esa metáfora, no está insultando; está haciendo el insulto más grave que se le puede hacer a nadie. Un político que suelta tan grave e injustificado insulto cuando le están pidiendo las cuentas que debería de haber presentado sin que se las pidan, es un peligro público. Y si además es diputada en el parlamento, representante de la soberanía nacional, su insulto es una vergüenza pública.
Y su insulto para no responder no ha sido una improvisación fruto de la histeria o furia del momento. Su mano derecha, antes de que ambos cerraran sus blogs por no tener respuestas que dar, se dedicaba a llamar a los mismos críticos, por escrito, y desde la web del partido:
- mentirosos
- caraduras
- resentidos
- golems
- de retorcida estulticia
- de canallesca deslealtad
Decir que no se pueden presentar estas cuentas es un argumento, y no un insulto.
Gastos Corrientes: .............. 1.712.000
Decir que nadie más que la dirección sabe en el partido la afiliación real (2), es un argumento,y no un insulto.Decir que no es de recibo un partido donde la dirección no sufre ningún control efectivo, es un argumento, y no un insulto.
Decir que nadie ajeno a la dirección ha podido mirar, ni mucho menos controlar, el mecanismo de recuento de los votos, es un argumento, y no un insulto.
Decir que es inaceptable un partido donde la dirección es juez y parte en cada posible conflicto que pueda darse, y que ni en la repúblicas bananeras ocurre que solo uno de los contendientes esté en el organismo de control electoral, es un argumento, y no un insulto.
Decir que no se nos ha perdido nada en una propuesta de “estado federal de intensidad media cooperativo” -y explicarlo, es un argumento, y no un insulto. Lo mismo que protestar porque un sola persona pueda decidir por su cuenta y riesgo la abstención de UPyD, al elegir entre una presidente del Parlamento Vasco del PP y una del PNV.
Pero en efecto, es insultante que un partido que dice venir a hacer la “regeneración democrática”, haga en cambio todas estas cosas. Y es humanamente comprensible que los perpetradores de tales atropellos se pongan histéricos cuando se lo señalan. Pero no es aceptable que Rosa Díez te tilde de batasuno por hacerlo. Como no es aceptable que Savater se sacuda el problema de encima con la gracia de que se trata de un “quítate tú para ponerme yo”, por parte de “inquisidores” que solo buscan notoriedad. Y por eso UPyD, que no es más que Rosa Díez con el aura de Savater, es un partido impresentable. Y un peligro político.
Si querían argumentos, y no insultos, ahí los tienen. Lo malo es que ya los tenían desde el principio, y como no quieren responder, acuden a la asquerosidad de la metáfora batasuna (Díez) y de los juicios de intenciones (Savater y Díez).
–
Documentación:
- Mikel Buesa: Exijo la dimisión de Rosa Díez y su abandono del Congreso de los Diputados
- (2) Véase el blog de Funes.
- Versión de testigo de la metáfora asquerosa. (Una no partidaria de RD)
- Otra versión de testigo de la metáfora asquerosa. (Un partidario de RD)