Plazaeme preservado

<< Posterior No inconsistente con
Anterior >> Tiro de gracia al "palo de hockey"

Original: http://plazamoyua.com/2010/08/15/la-ciencia-no-es-aburrida-1/

2010-08-15 - publicado por: classical1yago

Categorías:

La Ciencia no es aburrida 1

…Roma trató siempre duramente al muchacho y se apoyó en la madurez. En Roma, el joven, el hijo, no es nada -prefiere al hombre ya hecho, al padre de familia, al senador. Esta Roma de los padres y no de los hijos, de los patres conscripti o senatores y no de los tyrones o mozos se hizo dueña del mundo. …Puede decirse que sólo una cosa no ha fallado al europeo ni hay sospecha de que por ella misma pueda fallar: la ciencia. Y por eso es tan sorprendente que habiéndole quedado esa única potencia intacta no se abrace a ella con más fervor que nunca. ORTEGA Y GASSET (1934)

Este blog, tan sobresaliente en sus contenidos e interpretaciones de los mismos, no es un blog de jóvenes. No es un blog para “aprender” rudimentos, sino para dilucidar cruciales asuntos humanos y sociales, y en consecuencia, muy a menudo, políticos. Resulta estupefaciente y perverso, que algo tan puramente científico como lo es el estudio de la climatología en los diversos períodos de la historia del planeta, haya sido transvestido en otro tema político más. Es signo de los tiempos y de los intereses bastardos del humano quehacer. Alegrémonos de que desde este rincón, cabezas pensantes de primera magnitud e intelectos desprovistos de otro interés que el humano saber, nos permitan conocer tan apasionante pirueta de la ciencia sin mácula alguna. santiago muelas (2010)

Hoy voy a romper la tradición en la magnitud de los asuntos de altos vuelos que acostumbran a plasmarse en este foro, y cual águila que del cielo desciende en busca de una pequeña presa, trataré de mostraros lo aprehendido a ras de tierra en tiempos, lejanos ya, de silente y esforzada juventud en busca de la ciencia y del saber. Y es ello que todo el saber importa; no existe el conocimiento superfluo, antes bien al contrario, la ciencia amplía el humano campo visual. Pongámonos a la tarea acumulando una previa y no despreciable cantidad de paciencia y aclarando que esta entrada carece de interés para ingenieros y/o técnicos en general.

Imaginemos que tomamos un cable metálico; que lo sujetamos firmemente a la pared y tomando el extremo opuesto, nos separamos una distancia suficiente para que el cable tome una cierta curvatura -debe decirse que lo queramos o no, siempre la tendrá, aunque si ejercemos toda la fuerza de que somos capaces, es posible que no nos resulte aparente. Del cable, en las condiciones expresadas, pueden decirse varias cosas; algunas determinadas por dichas condiciones, otras por su propia naturaleza; incluso podemos hablar de las determinadas por su utilidad: afirmar sombrillas, permitir que las prendas mojadas sequen…etc.

Nos importan las relacionadas con la forma que adopta y debemos conocer algo acerca de su naturaleza. Empezando por el final, es menester llamar la atención sobre un aspecto de todos conocido: de un cable puesto en vertical, podemos sujetar un cuerpo -expresión genérica que no excluye nada material- que pese y si esta última cualidad no es excesiva y el cable está sujeto en su extremo superior, el objeto quedará desafiante de la fuerza de la gravedad, meciéndose en el aire. Si, en intento contrario a lo que nos dicta el buen sentido, sujetamos el cable en su extremo inferior, atamos el mismo cuerpo mencionado antes, en el superior y lo soltamos, presenciaremos un ejemplo más de la atracción gravitatoria y el cuerpo, fatalmente, caerá.

Este imaginario y pedestre experimento, nos muestra algo de importancia. Algo que forma parte de la esencia de la idea de cable y extrapolándolo, de la de la cuerda de cáñamo, de la del hilo de coser…etc. Este aspecto que nos importa se puede resumir diciendo que el cable ofrece resistencia si tratamos de alargarlo por encima del límite de su longitud original; no ofrece, por el contrario, resistencia alguna si tratamos de acortarlo; se dobla, arruga, enlaza… pero no se opone a nuestro intento. Un científico o estudiante de este fenómeno, diría en resumen feliz: Un cable se caracteriza por resistir sólo esfuerzos de tracción -y en consecuencia, no es capaz de resistir esfuerzos de compresión. Retengamos estas palabras cuyo concepto se deduce de lo antes expresado.

Demos con paciente esperanza, un paso más en nuestro análisis de un fenómeno intuitivamente bien conocido pero que, aseguro, nos va a llevar a más lejanos e interesantes -quizás, verdaderamente insospechados- horizontes.

Recuperando la imagen del cable sujeto por los extremos en horizontal, pensemos en dos situaciones diferentes:

  1. Entre los extremos del cable no hay cuerpo alguno material sujeto o colgado. Se dice que el cable está «libre de cargas», y añado, «diferentes a su propio peso».
  2. Entre esos extremos hay sujetos o colgados uno o varios cuerpos -o lo que es lo mismo: está sometido a un «sistema de cargas». Es claro que según sea la situación en que se encuentre el cable, según sea el sistema de cargas o fuerzas que actúan sobre él, cambiará su forma externa -si colgamos un peso importante en el punto central de la longitud, el cable formará con la línea horizontal un cuasi-triángulo…etc. Pues bien, la forma que adopta el cable sometido a un determinado sistema de cargas, -o mejor, la «curva» que define esa forma- se denomina «curva funicular de cargas». Y como hemos dicho antes, el cable sólo está sometido a esfuerzos de tracción -las fibras que lo constituyen están todas «estiradas» y no existe ninguna que esté «comprimida».

Daré un par de datos o definiciones más para excitar el interés de este primer escrito de la serie.

  • Si el cable no está sometido a cargas diferentes a la de su propio peso, es sencillo expresar matemáticamente la forma que adopta y, además, esa forma recibe un nombre especial e intransferible: «catenaria» -nombre por lo demás bien conocido de políticos y otras gentes de mal vivir, desde que uno de ellos amenazó a otro -en estúpido escorzo intelectual- con colgarle «de la catenaria» -con lo que ya no sería catenaria y de ahí la torpe amenaza. (Recientemente mucha gente «de mal vivir» se ha interesado vivamente por las denominadas catenarias; más concretamente, por el material con que han sido manufacturadas muchas de ellas y ante la importantísima subida del precio del cobre).
  • Si disponemos de un «tablón de albañil» de la misma longitud que la separación existente entre los extremos del cable y lo colgamos de éste utilizando otros pequeños cables o cuerdas y a intervalos cortos en relación con la longitud total, teniendo la precaución de que todos esos cables verticales estén «traccionados» -estirados- con el mismo esfuerzo, el cable adoptará una forma todavía más sencilla de expresar matemáticamente y recibirá un nombre más conocido y vulgar, pero no menos importante: «parábola».

Terminemos esta primera nota con curiosos asertos relacionados con la exposición anterior.

  • Los cables de alto voltaje que destrozan el paisaje de los horizontes de España en tantos sitios, son -tienen forma de- catenarias. Las cuerdas donde ponemos a secar la ropa en nuestros tendederos, cuando están ayunos de prendas, son catenarias. Los inmensos cangilones que se utilizan para verter el hormigón en las grandes presas, cuelgan de cables que -en reposo, sin cangilones- son catenarias.
  • Los cables de los que penden las tomas de corriente que permiten discurrir a nuestros electrificados trenes, metropolitanos, tranvías…etc., son parábolas. La forma de los cables que sostienen los grandes puentes colgados del mundo -colgados, que no colgantes- son parábolas. Y no nos entretenemos más en el concepto geométrico de parábola por su común conocimiento y al margen de las muy interesantes propiedades de esas formas de cónicas.

Apunte final: Si la teoría de la «curva funicular de cargas», aquí expuesta con cierta simpleza o simplicidad, no hubiera sido desarrollada en su momento y sus conceptos no hubieran sido totalmente aprehendidos por un genio, la «Sagrada Familia» de Barcelona, no existiría.

Conceptos científicos a retener: Cable, Sistema de cargas, Esfuerzo de Tracción, Esfuerzo de compresión, Curva funicular de cargas, Catenaria, Parábola.


  • viejecita 2010-08-16 07:16:06
    Santiago ¡ Como he disfrutado con este nuevo comentario! Me ha recordado a mis libros favoritos sobre puentes, donde explicaban los arcos, las vigas pretensadas, y todo aquello. Como por ejemplo " Tierra Sobre el Agua", de Fernandez Troyano (hijo de mi admirado Fernandez Casado). Espero con verdadera ilusión las siguientes entregas. A ver cuando toca lo de los elementos finitos.
    • Santiago 2010-08-16 12:27:07
      Todo estará aclarado en breve incluso tu curiosidad primordial. A ello, finalmente, nos conducirá nuestro arabesco.
    • Fresita Magenta 2010-10-19 14:12:58
      Cosas de la Gravedad amigos... Que como bien sabéis es esa fuerza -que muchos se empeñan ya en unificar- que nos mantiene unidos, en equilibrio permanente y en expansión- a todos los Planetas y Sistemas del mundo mundial...
  • Al 2010-08-17 02:48:31
    Santiago, ¿siempre los cables de sustentación de un puente colgado pasan de catenaria a parábola al colgarles el puente? http://sanpe.blogspot.es/img/Clifton.jpg
    • viejecita 2010-08-17 04:25:44
      Al ¡Que bien! ¡Otra foto de puente que no tenía! (Y otro con ataque de insomnio. Grrr )
    • Santiago 2010-08-17 12:46:20
      Bueno, Al, ya sabes que una cosa es la teoría y otra la realidad. Ésta se parece a aquélla, pero no es idéntica. La teoría dice que si el cable está sometido a una carga vertical constante en horizontal, toma la forma de una parábola. Eso es así, siempre que el tablero del puente "pese" mucho más que los propios cables. Pero los cables siempre pesan "algo", luego al final no será una "parábola perfecta" sino que tendrá mínimas desviaciones en su geometría. Estaría muy cerca de una parábola pero un poquito "contaminada" por la catenaria debida al peso propio de los cables. ¿vale?
      • Al 2010-08-17 14:03:52
        Puede valer, si. 🙂 Por un lado los cables dan la sensación de pesar la tira, en relación al puente, y por otra si al ir colgando las sucesivas piezas colgadas los cables variasen mucho de forma las primeras piezas colocadas cambiarían de posición, irían "subiendo", y lo supongo un problema técnico importante.
      • Santiago 2010-08-17 14:32:06
        Excelente y muy aguda observación, Al! En la práctica se va reajustando todo aquéllo que haga falta conforme se adelanta en la construcción. Pero tampoco creas que es mucho. Las dos curvas son bastante parecidas y las diferencias son pequeñas. Como he dicho, es más una disquisición académica, porque, efectivamente, los "cablecitos" son unos verdaderos "tochos".
  • Jose Maria 2010-08-16 09:47:55
    Yo tambien he disfrutado leyendo algo distinto a lo que estamos acostumbrados en blogs, foros o facebook. Ademas se nota que eres de Ciencia Santiago.
    • Santiago 2010-08-16 12:30:56
      Sí, todos llevamos como vestimenta simbólica nuestro vía crucis personal. Siempre más inclinado a las letras por gusto, la naturaleza fué algo más generosa en la zona del cerebro reservada a la ciencia. Siempre he tenido que vivir en una pura contradicción.
  • From the wilderness 2010-08-16 10:08:32
    . Santiago, me has dejado con la miel en los labios... Y la referencia a la Sagrada Familia me ha tocado fibra sensible. La vi el año pasado y al entrar me dejó fascinado aquel bosque en el aire que aparece al mirar hacia arriba. Estoy intrigado por el rumbo que va a tomar tu disertación. Me encanta lo bien que desmenuzas las cosas y lo que huyes de tecnicismos huecos. Muchas gracias.
    • Santiago 2010-08-16 12:24:49
      Pretendo que esta serie no se alargue y si me resulta viable, en unos pocos días, podremos untar tanta miel como queramos en el soporte que elijamos: pan, galletas... Lo importante es que sea dulce y de rico aroma.
  • Tucidides 2010-08-16 11:01:17
    Hete aquí un griego....Un dia con hoplón y lanza,y al siguiente haciendo Ciencia. Confírmame maestro alejandrino....¿Es la curva en efecto mas solida que la recta? Eso dicen en Roma.Afirman,los hijos de Eneas que nuestra arquitectura arquitrabada limita la altura de los edificios....mientras que aquella hecha con arcos y dovelas(así lo llaman) permite elevar los edificios hasta casi mesar las barbas de Zeus.Pues dicho sistema permite soportar mas peso al repartir el esfuerzo entre mas puntos de apoyo. ¿Es por ello por los que los cables principales que soportan el peso de los grandes puentes hacen esa curva tan característica? Porque se preguntan Calicrates e Ictino,que si de unos cables cuelga un puente de forma paralela a estos...lo natural es que la forma de los cables sea recta. ¿Quien tienen razón los romanos o nuestros dos atenienses? He de decirles a estos que para los triglifos y metopas del Partenón tomen como modelo la curva de las cejas del Gran rey Zapatero Codomano?
    • Santiago 2010-08-16 12:21:02
      Pertinente y acertada disquisición la tuya, eminente griego. Tu pueblo -como bien sabes- no estaba muy inclinado al esfuerzo continuo, agotador y avaro en reposo, digresión y contemplación. Su esfuerzo era más intelectual que físico y siempre en busca de la belleza, la armonía y el equilibrio perfecto entre las dimensiones de las formas y los adornos que las daban vida. Frutos de esas ocupaciones han llegado hasta nosotros en modelos sublimes que bien conoces. Misterioso resulta el encuentro de sus maestros con la "razón aúrea" que precisó más de 1.000 años en justificarse numéricamente. Sin duda la encontraron a través del dibujo y la geometría. En grosera aproximación se podría decir que los griegos fueron más arquitectos que ingenieros. Los romanos, modelo de triunfo de la voluntad a la que toda actividad se plegaba, no buscaban como fin la belleza, sino la utilidad. Eran ingenieros más que arquitectos. Y en sus estudios y pruebas experimentales, se acercaron más a la realidad aunque siempre en modo empírico y sin fastidiosos estudios o desarrollos matemáticos. La idea del «arco» fué un enorme paso para la ingeniería aunque su formulación que tan bien has esbozado, no era fruto de un sabio y complejo estudio intelectual. Veremos, sin embargo, que se acercaron mucho en sus conceptos a la realidad que hoy nos es conocida. El griego, antes de ejecutar, reflexionaba en descanso físico -cómo si no iba a meditar?. El romano, emprendía la tarea sin esforzado análisis y probaba, tanteaba y ejecutaba, que era su forma de meditar.
      • Jose Maria 2010-08-16 12:35:06
        Una pregunta de un ignorante. ?entonces el arco y la cupula fueron inventos romanos?. Pienso que si porque alli se vieron los primeros ejemplos, pero seguro que vosotros lo sabreis mejor que yo.
      • Tucidides 2010-08-16 12:50:42
        Se inventó en Mesopotamia.He aquí la prueba. http://sobreturismo.es/2009/03/17/la-puerta-de-ishtar/ Y en Europa los primeros fueron los etruscos. Es que.....a los griegos nos dió pena y decidimos dejar algo para que inventaran los demás.
      • Tucidides 2010-08-16 13:09:21
        A lo que no me ha respondido nuestro ingeniero de plata,es a porque los cables de puentes se tiran tal que así. http://sobrefotos.com/2007/08/27/fotos-historicas-la-construccion-del-golden-gate/ Esto es....con una apariencia flacida como nuestra Democrácia. Habla de la parabola en el terreno de la Notificatio,pero no suelta prenda ni de la expositio ni de la dispositio . Por el contrario,dedica el tiempo a recordarnos lo vagos que somos los griegos,impertinencia a la que daría respuesta de no ser por que eso sería muy cansino.
      • viejecita 2010-08-16 13:18:12
        Tucídides Las fotos que has puesto se van para mi archivo de puentes, que no tenía esas mismas. ¡Gracias!
      • viejecita 2010-08-16 14:05:54
        Tucídides En agradecimiento por haber puesto aquí las fotos, te dejo un enlace con 4 tipos de puente, a lo largo de la historia, y de como se construían. http://www.faculty.fairfield.edu/jmac/rs/bridges.htm
      • Santiago 2010-08-16 14:23:42
        Discúlpeme el griego ilustre la carencia en la respuesta. A fuer de sincero, no había captado yo este aspecto que ahora me plantea. Y sigo sin captarlo después de releer su primera cuestión, que quedará suficientemente aclarada en la próxima entrega de la serie. En cuanto a la construcción de los puentes colgados, como el Golden Gate, el proceso a seguir es -teóricamente- bien sencillo: primero se construyen los apoyos verticales o "pilas". Después y siguiendo un proceso, que no debe ser necesariamente el mismo en todos los casos, se coloca el cable -que por su propia esencia no es rígido si es cable- de modo que pase y quede apoyado en lo alto de las pilas. Posteriormente, se tracciona -se tira- de los extremos, que, cuando la altura del cable sobre el vano es la debida -según los cálculos previos- se empotran, se sujetan firmemente en los extremos del puente. Obsérvese que en el momento en que se termina esa operación -y no sería mala foto para nuestra «amante póntica»- la curva que describe el cable es una catenaria, que no parábola. Posteriormente se inicia la construcción de la «vía de rodadura» que será, al fin, la utilizada como puente. La forma de realizar esta operación -perfectamente visible en las últimas fotos- se denomina en argot ingenieril, construcción por dovelas sucesivas. Con ello se indica que se van colocando «rebanadas» de esa parte de la estructura y, al mismo tiempo que se cuelgan del cable principal, se pueden ir uniendo entre sí -supongo que en el caso del Golden Gate, mediante remaches- y con la peculiaridad de hacerse a ambos lados de la pila para no ejercer esfuerzos asimétricos en la misma, para los que no ha sido concebida. Imperceptiblemente y poco a poco, la forma del cable principal va cambiando desde la catenaria a la parábola final cuando las últimas dovelas quedan unidas y el puente ya es continuo. Ésta es grosera o burda explicación de una tecnología que no carece de dificultades y metodología propia mucho más compleja.
      • Santiago 2010-08-16 14:40:40
        Viejecita, interesante link nos has puesto. No sé si totalmente ortodoxo en todas sus definiciones, pero claro y muy demostrativo. Observa que al final hablan del problema resuelto por Euler en Königsberg («Montaña de los Reyes»). ¿No te recuerda un poco al problema del viajante? Lo resolvió para siete variables y se consideró un acierto notable. ¿Te imaginas si se hubiera encontrado con setenta? Tuvo que tantear 6! = 6x5x4x3x2 = 720 posibilidades -aunque de seguro que eliminó la mayor parte en la primera aproximación.
      • viejecita 2010-08-16 14:57:37
        Gracias Santiago Ese tipo de problemas me divierten muchísimo, y en casa, como lo saben, siempre me los están planteando , pero me resulta tremendamente frustrante mi falta de vocabulario para resolverlos de una forma bonita, como lo haceis vosotros... ¡Y luego te choca que os tenga envidia!
  • plazaeme 2010-08-16 15:18:33
    Comunico que he recibido felicitaciones por la calle para el autor.
    • Santiago 2010-08-16 15:55:33
      Pues lo que me faltaba!! Justo hoy, que con esta entrada, me siento el "Rey del Mambo"!! Como mi estado habitual, o sea, al que ya me he habituado, se corresponde con el que debe vivir en su ser más íntimo una zapatilla usada y desechada, mi curva senoidal, correspondiente a un carácter fuertemente ciclotímico con gran tendencia a los picos negativos, va a entrar "en resonancia"... :-( Por cierto, y hablando de "resonancia", existe un efecto "resonante" peligrosísimo en los puentes colgados. Hoy es de sobra conocido y evitado, pero una de las fotos del enlace de Viejecita corresponde a un momento de la destrucción del "puente de Takoma" -destrucción por resonancia- y me da pie a una nueva entrada que como apéndice pondré, con el permiso del Sr. Alzh..., bueno, no me acuerdo del nombre exacto -digo- que pondré en "La Ciencia es divertida" -sí, vale, cuando termine lo anterior...
  • Hilarión 2010-08-16 17:47:29
    Que tenga en cuenta el autor, que siempre habrá un secretario general de la ONU para un guiso y un fregado, que podrá montar un comité, International Panel od Rigid Cables (IPRC), presidido por los compañeros Mann y Jones que decidan por amplio consenso científico que los cables son rígidos y que expulsen de la comunidad científica a los que se empecinen en seguir llamando a esa cosa varillas.
  • tmpd 2010-08-16 18:48:16
    Gracias a Santiago y a todos, pues esta entra con fotos y explicaciones me resulta la mar de interesante y divertida aunque como de costumbre es algo ajeno a mis conocimientos.
    • Al 2010-08-17 02:50:29
      Ah, pues yo las fotos y los dibujitos los echaba de menos en el post de Santiago, ¿será que mi navegador no las muestra? :?
  • viejecita 2010-09-07 12:48:20
    Santiago Estoy en Seattle,son las 4 de la madrugada, y me he levantado un ratito para intentar cansarme y recuperar el sueño hasta una hora más decente para empezar el día. Solo decirte dos cosas - Llevas mucho tiempo sin poner nada nuevo en tu sección,y se te echa de menos. Espero que si no escribes sea por pura vagancia, no por ningún problema. - Cuandolo de los puentes de Koenisberg, le mandé el enlace a mi hijo, y le dije que llevaba tiempo intentando encontrar la solución, y por qué me parecía que era imposible, mi hijo me dijo que tenía razón. Pero se quedó tan satisfecho, que me he encontrado, de regalo de su parte,el libro doble de Martin Gardner (!aha Gotcha aha Insight!) de paradojas y problemitas de lógica, y, además , un libro segun él fabuloso, con cien años ya, (creo que se llama Thompson el autor, pero no puedo mirarlo ahora, para no despertar a nadie), sobre el Cálculus hecho accesible. Ya me regaló el Spivak grande, y otro más finito,también de Spivak, según él de lo mas entendible, que he sido incapaz de leer. Pero ahora ya no me queda otra que hacer el esfuerzo. Como al final lo consiga, y les pierda el pánico a las fórmulas, se lo deberé a mi chico, pero también a ti. Te lo digo, para que tengas por seguro que te pienso consultar dudas, cuando vuelva a casa y empiece con los deberes. ! Hay que ver, pasa una de mandar deberes a los hijos, a hacer deberes que los hijos le manden a una !
  • Al 2010-09-07 18:40:29
    juer, cuando la brutita de viejecita nos venga preguntando cositas como por que que la ecuación de Schrödinger es una ecuación en derivadas parciales en la que intervienen operadores lineales, lo cual permite escribir la solución genérica como suma de soluciones particulares vamos a quedar como palurdos... :D
    • viejecita 2010-09-08 01:02:38
      Al !Que Horror! Como me encuentre con cosas de esas como lo que dices, me parece que por muchos deberes que me ponga mi chico, los libros se van a hacer gárgaras ... 🙂
    • Santiago 2010-09-08 21:40:14
      No le hagas caso a Al, Viejecita. Te lo dice en plan complicado para que te asustes... Lo que Al se calla es que la ecuación de Schrödinger es en la gran mayoría de los casos demasiado complicada para admitir una solución analítica de forma que su resolución se hace de manera aproximada y/o numérica. Vamos, lo que te digo siempre: Los Elementos Finitos.
      • viejecita 2010-09-09 03:04:17
        Sí, hablas de los elementos finitos, pero luego no los explicas... 🙂 Aunque comprendo que necesites descansar un poco, antes de atacar el tema. Estoy aprovechando que estoy aquí para leer Guerra y Paz en el Kindle de mi chico y lo estoy disfrutando . Yo lo había leído en francés, con párrafos en cursiva, que decían " en francés en el original", pero en esta edición americana, los trozos que están en francés o en alemán en el original, no los han traducido, y se me hace muy raro ir saltando de idioma... Pero el Kindle no me cansa nada los ojos, y puedo leer durante horas. En cuanto vuelva lo encargo.
      • Santiago 2010-09-09 11:40:23
        Es que, al final, creo que es imposible hablar de eso sin dar la tabarra primero... y bastante. Si quieres un día "tenemos una cita" como dicen en las pelis ahora. Mira, tengo un libro que me gustaría pasarte. Es del gran Eduardo Torroja y se titula "Razón y ser de los tipos estructurales" (a lo mejor ya lo tienes...). Es interesante porque no utiliza fórmulas de ningún tipo y todo lo explica y aclara con sencillez y sin complicaciones. Una vez leído el libro, tendríamos "una segunda cita" (siempre que los respectivos no se mosqueen) y con un portatilillo y una pequeña charla previa, entrarías en el mundo de los Elementos Finitos. Te quedarías pasmada de lo que se puede hacer y del salto que supone en el mundo estructural, en el cálculo de puentes y en mil cosas más. Sólo que eso de las citas... A lo mejor te animas y organizo otra reunioncilla. Llamamos a Kiki (qué será de ella), a Morojuan y a todo el que se quiera acercar. Cena fría y champán. ¿Te apuntas? La única condición es que te traigas a Jazmín de una oreja... Sobre todo si se compra el Galaxy Tab. Me parece fantástico que te compres el Kindle. Tú verás qué modelo, porque el último es un regalo, pero a ti te gusta el grandote... Por cierto, entérate bien, pregúntale a tu hijo, si se pueden leer Epubs o tienen que ser sólo ficheros de Mobipocket, o sea, PRC (aunque los de Amazon los ponen como AZW o algo así, pero es un camelo). Y me alegro mucho que disfrutes con Guerra y Paz. Yo también me la releí en Ebook. Aunque me entretuvo más "Ana Karenina". Todos esos los tengo así que hazme el favor de no tirar el dinero, por mucho derecho de autor desaparecido hace siglos...
      • viejecita 2010-09-09 15:07:43
        Santiago Sí hay posibilidad de importar libros al Kindle con el Epub. Y lo están abriendo cada vez más. Por lo menos, eso me cuentan por aquí. Ahora mismo, tengo en cola para estudiarlos, el Thompson, y los dos de Spivak, (el doble de Gardner ya lo tengo por la mitad), así que el de Torroba va a tener que esperar un poco. Pero me lo apunto para más adelante. Que si empiezo con varios "difíciles" al mismo tiempo, me desanimo y acabo dejando todo abandonado. Necesito alternar lo dificil con ficción, y a ser posible, ficción ya conocida, que no me obligue a leer hasta el final a marchas forzadas .
  • Jose Maria 2010-09-09 12:39:26
    Solo decir que me gusta mucho y lo paso estupendamente leyendo lo que escribis pero francamente no me atrevo a poner nada.
  • Al 2010-09-09 13:21:14
    Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid...he probado en un pc viejillo (512 RAM) que tengo con un Xp comatoso el ubuntu 10 y me chuta bien, bueno un poco lentillo, pero no funcionan los altavoces, el sonido. ¿Alguna sugerencia?
    • santiago 2010-10-19 15:48:40
      Trata de instalarle ALSA. Tiene casi todos los drivers. Mira por ahí primero (con "dmesg" por ejemplo) qué tarjeta tiene si no lo sabes, porque siendo antiguo seguro que estará entre los drivers de Alsa, como he dicho. ¡Suerte y paciencia. Al final, siempre suena! :-)