Globalización y crisis II. O los monos muy desnudos.

De todos modos el ala socialdemócrata del blog nos quiere hacer ver que los problemas del estado del bienestar tienen su origen en las políticas neoliberales de Thatcher y Reagan, eso parece que debe ser hecho probado y por tanto no discutido. Pero yo discuto la mayor… los problemas del estado del bienestar no son derivados de un intento de reducirlo… el problema está en que dicho estado está sobredimensionado. En el nivel de ajuste es donde podemos encontrar el equilibrio y los puntos de encuentro. Amigos el problema no es que se quiera eliminar la asistencia sanitaria universal sino que se debe racionalizar el gasto y reconocer que la que paga y cotiza no puede tirarse diez meses para una mamografia con la excusa de que todo esta sobresaturado porque la asistencia sanitaria es universal. No se trata de quitarle las pensiones a los jubilados, sino de discutir sobre los sistemas de cálculos de pensiones y de la edad de jubilación (estado del bienestar) … y de la necesidad o no de subvencionar viajes a Benidorm ( ¿estado del bienestar?) . No se trata de eliminar el servicio público de las televisiones sino de porque narices tiene que haber televisiones (plural ¿estado del bienestar?)…con una y para dar información básica…nos sobra (estado del bienestar) , Cuéntame, en las privadas y si lo quieren hacer. Por último y puestos a provocar y más aún en unas fechas como estas… la solución para acabar con la amenaza de poderes emergentes y la solución que los poderes emergentes tienen para acabar con los poderes establecidos… hace miles de años que está inventada por los gerifaltes de la cosa… esperemos que a nadie se le ocurra tirar de esa vía a nivel mundial (somos todos mu ecopacifistas, pero si tu pones trabas y aranceles a troche y moche para crear un estado del superbienestar superprotegido, a lo mejor a la otra parte no le parece bien la idea, y si la otra parte es Burkina fasso pues mal que bien lo capeas pero cuando la otra parte es China o India….).

La imagen con la que Alberto Gómez identifica a Zipi es una boutade. Una licencia literaria que ni el autor mismo puede creerse por una razón tan sencilla como los más de 600 asesores presidenciales. No, chavalucos, no. El que piense que Zapatero es un simple subnormal desconoce por completo al personaje, y ello independientemete de sus notorias carencias intelectuales, que no hacen al caso. Éste sabe pero perfectísimamente cuáles serían las medidas a adoptar para, al menos, poner el rumbo correcto. Pero también sabe desde un principio que se trata de medidas que además de resultar muy impopulares acabarían situando al entramado socialista obrero en la escombrera de nuestra historia para muchas, muchas legislaturas. Perdonadme que tire de retórica pero, pongamos por caso, la educación, una de las reformas estructurales más importantes que necesita este país, si no la que más: ¿acaso una persona mínimamente formada (habiéndosele mostrado la verdadera madre del cordero) puede terminar tragándose este teatrillo bufo ideado por la mafia? Pero, sin ser tan radical, entiéndase sin ir tan a la raíz, y precisamente como consecuencia de la misma, como consecuencia de cuál es el nivel real de la inteligencia y del conocimiento en este país: cualquiera de las iniciativas que le está obligando a apadrinar (a Zipi) la Unión Europea (reforma de la seguridad social, del mercado laboral, recortes del gasto, replanteamiento del estado autonómico...), ¿hay un solo willy toledo que las entienda y las acepte? ¿De qué segmento ideológico/electoral pensáis que está huyendo despavorido y por qué el paletovoto, vale decir el grueso del pelotón, en todos estos sondeos que avanzan la debacle sociolista? ¿Sube acaso Marianín? Aparte del chiquiguay que la próxima vez (hablo de generales) decida quedarse en casa por vergüenza a que le vea algún vecino o familiar en el paro cogiendo la misma papeleta (y cuidao con él cuando en campaña el Ministerio de Propaganda le agite convenientemente el momio de una posible mayoría absoluta del doberman); aparte de éste, insisto, ¿de dónde creéis que sale el aumento de 13 ó 15 escaños de IU? Subnormal no es Zapatero ni Cayo Lara. Ni siquiera Marianín. Subnormales son quienes siempre lo fueron: los votantes.

Desde el punto de vista de la teoría política e incluso de la psicología política (esto es una estúpida boutade) hay un árbol que nos impide ver el bosque. Tomamos las ideologías a la manera en que antes se adscribía alguien a los bloques. Estoy con bloque capitalista o con el soviético. Si todavía no hemos reaccionado ante el hecho de que la política no va por la bipolaridad estamos un poco lerdos. Escuché a Morán poco después de dejar de ser ministro de exteriores y me abrió a una nueva visión del del orden político mundial, basado ya en la multilateralidad "asimétrica" y en la poliarquía. Luego no entiendo muy bien que nos sigamos cegando con ponernos ideológicamente en un bando de los existentes. En algún sitio he leído que la "gobernanza" en un mundo globalizado va a ir por un liberalismo progresista respetuoso con los derechos humanos y el encasillamiento de "civilización" (no nos olvidemos de Huntington) irá por el ranking que ocupe cada unidad sociopolítica respecto a sus outputs en la gestión de sus recursos "materiales", el respeto a las minorías y todas esas cosas que a los liberales asilvestrados les suenan a música celestial.

Respondiendo a las preguntas: 1. Para mí la culpa de la crisis mundial es el hecho de que los bancos y demás entidades financieras hacen lo que les da la gana, como les da la gana y cuando les da la gana. 2.Europa, dada su posición actual de debilidad, no puede imponer nada a nadie hoy en día, ni desde dentro de una gobernanza mundial ni desde fuera. 3. Europa no puede liderar una revolución ni liberal ni de ninguna otra clase porque es vieja en sentido literal, es decir, la edad media de sus ciudadanos es cada vez mayor, y las revoluciones las hacen los jóvenes. No pretendo ser pesimista, así que pienso que la opción que nos queda es intentar imitar, aunque sea a rebufo, a los países emergentes Me gustaría estar equivocado y que alguien más enterado me lo demostrase.

PM brillante sintesis. 1. Respecto a la regulación, debemos decir que la realidad es que los que deseaban la desregulación se autoregulaban vía la FED que dominaban: burbuja de las .com; caso ENRON; CSD de subprimes; derivados sofisticadisimos que permiten asuntos Madoff; apalancamiento masivo. Y los ladrones ejercían de policías. Esto hay que acabar con ello mediante el progresivo desapalancamiento de la banca del 1 a 15 actual hasta el 1 a 3, la imposición sobre las operaciones dañinas para el especulador e inocuas para el inversor real, sobre los mercados de futuros etc. El gran cancer global es un sector financiero desbocado que ha ganado la crisis y encima quiere que los que les hemos salvado paguen la factura y como el mundo financiero es global sin gobernanza global nadie puede meterles en vereda. 2. Que mas quisiera el mongol del Gobi o el indio del Amazonas que saborear nuestro estado del bienestar, lo tienen mucho mas lejos que el cabrero de las Hurdes inmortalizado por Buñuel en los años 30 y sin embargo hoy el descendiente del cabrero tiene su aceptable estado del bienestar. 3. El estado del bienestar europeo debe de ser reformado en la linea que plantea Octavio con un analisis critico del uso de los fondos y un analisis no menos critico del origen de los mismos, pero esa reforma debe ir acompañada de una verdadera integración europea en lo economico, en lo politico y en lo social, sola una europa fuerte puede entrar en ese debate. 4. De la gobernanza mundial habalaremos mas tarde.

A mi como a Maleni lo de la bipolaridad me suena a chiste. Baste mirar a ZP y Mariano. ¿Quien decís que es el socialdemócrata y quien el liberal? No sólo no tendría huevos el sr registrador en aplicar los recortes que está haciendo Zapatero, es que además no les dejarían claro, los rojeras, a base de quemarles las sedes del pertido por lo menos. Paradojas del planteamiento rojos/azules.

Una cuestión conceptual. En este espacio nos gusta mucho utilizar el término mafia para referirnos a cualquier grupo que pretende obtener ventajas de una determinada adscripción o postura. Pero el concepto de mafia es eso y algo más que descuidamos al utilizarlo. Ya sé que una política de este país utiliza la palabra "batasunos" con la misma precisión, ninguna, pero hacer eso no facilita la comunicación, la distorsiona.

Y respecto a la gobernanza mundial para controlar la globalización, yo alucino. Está claro que todavía no hemos aprendido ni a medio controlar a nuestros gobiernos nacionales, y queremos crear un poder de lo mismo pero a nivel mundial. ¿Estamos locos? ¿Necesitáis que os ponga el ejemplo de la posibilidad de Zapatero de jefe de tal cotarro? Pues en realidad es mucho más probable un Zapatero dirigiendo la "gobernanza mundial", dado que ahí intervienen los Ahmadineyad, Chávez, y todas esas criaturas prodigiosas. Yo flipo.

Zapatero en todo caso haría la gobernanta de la ONU, esa institución superdemocrática y representativa pero que no pinta un carajo. Y Chavez otro tanto. Osea que menos lobos Caperucita.

Vale, tienes razón y no sigas rizando el rizo que lo vas a alisar. Estas cosas de la generosidad ocurren en Navidad. ¿en qué canal echan Mujercitas?. Este año igual incorporan a Rosa Díez al reparto ¿no había una que se llamaba Jane?.

No sé si es que no conseguimos precisar lo que se quiere decir, o es que no se consigue entender lo que estamos diciendo: La idea principal del post I, el de la globalización y crisis, es la de que Europa debe protegerse frente a un mercado global anárquico resultante de la ideología de que el mercado es el Supremo Hacedor de la vida social. Y mientras Europa no disponga de un Gobierno real estará indefensa frente al dumping estructural de los países emergentes, que pueden dominar el mercado gracias a unas poblaciones controladas mediante el palo y tente tieso de los franquismos internacionales. Por otra parte, me sorprende que los liberales hayan abandonado principios que mantenían hasta hace unos años, y les sobresalte que se diga que el libre mercado de productos sólo puede existir cuando surge de la democracia y el mercado de trabajo libre. El requisito del respeto a los derechos humanos para que pueda existir libre mercado era algo aceptado por el liberalismo desde siempre. Ahora parece que el libre mercado es un absoluto incondicionado, muy útil, por otra parte, para penetrar en mercados internacionales gigantescos emergentes y domesticar a las poblaciones domésticas del Primer Mundo, que ahora ya son explotadas sin límites por los déspotas orientales y sus aliados occidentales. La idea del Gobierno mundial nadie la había utilizado aquí hasta ahora, sino la de gobernanza global, que no es lo mismo: no es lo mismo tener un Gobierno europeo de países democráticos, que pueda defenderse frente a economías hiperreguladas por dictaduras, mediante la exigencia del requisito de los derechos humanos, o la imposición de medidas de comercio internacional para impedir el dumping, no es lo mismo eso que un Gobierno mundial hegemonizado por dictaduras. Tampoco se ha entendido la idea de que el neoliberalismo se instaura como consecuencia de las patologías y la crisis del Estado de Bienestar en los años setenta, pero impone la cura de caballo de la desregulación total, no sólo a nivel interno, sino también internacional, mediante las políticas norteamericanas y de la Unión Europea desde los años noventa. Lo que está produciendo no la reforma de las patologías del Estado de Bienestar, sino su hundimiento por obra de un mercado internacional anárquico derivado de la globalización desregulada. Insisto en que el problema no es si debe haber regulación o no en los Estados de Bienestar, sino si debe haber regulación o no del anárquico mercado mundial mediante mecanismos de gobernanza global del mercado europeo en sus relaciones exteriores. Igualmente, parecería conveniente pensar no sólo en que la socialdemocracia europea se organizara para construir un Gobierno europeo, sino también para apoyar una socialdemocracia y un liberalismo asiáticos que lucharan por la instauración de los derechos humanos en Asia, en lugar de preocuparse únicamente de que las empresas multinacionales penetren los gigantescos mercados asiáticos y de que los dictadores no se enfaden con el mundo occidental.

Sí, vamos a decir que a nivel doméstico (intraeuropeo) este es el mensaje que nos debiera unir. Las élites políticas europeas debieran de ser más activas en este sentido. Pero a mi corto entender este debate en este blog es un reflejo de lo que puede estar ocurriendo en esas élites políticas europeas. Puede haber ideas geniales pero se manifiestan entorno a dos polos y falta el aglutinante que te facilita la autoestima, en términos políticos la legitimidad, para tener un discurso potente a nivel mundial. Es una mera impresión.

La verdad es que siguiendo la pauta que marcó ayer Jose María, yo quisiera plantear un homenaje al "señor de plazamoyua". Y no por las bondades de su rincón de todos conocidas, sino a título individual, es decir, a la persona. Pienso que su paciencia ilimitada, su actuación permitiendo evitar toda tarjeta roja o amarilla -que sin duda se mostraría a sí mismo- sin un solo desplante y contestando respetuosamente lo mismo las más agudas cuestiones que las tontadas más inasumibles, sin un mal gesto, sin siquiera una mueca perceptible, es labor hercúlea que él atiende con la máxima dignidad. Yo rindo pleitesía a este ejemplo de paciencia infinita, ya que todos sabemos que la paciencia es la virtud de los dioses. Qué tío más grande!!

Antes de la gobernanza global, gobernemos Europa. Si la Union Europea no existiera hoy habrá que crearla, en la epoca de la globalización 21 de los 27 estados europeos no serían nadie y los otros seis serían más debiles pintarían mucho menos en el contexto global. Europa se hizo grande cuando estuve gestionada por tipos como Schummann o Delors, hoy los Rompuy y Cardoso son peores que ZP y por eso no avanzamos, hemos vuelto a poner la politica pais por detras de la politica Unión y debemos volver a la politica Unión y: 1. cohesionar nuestra politica exterior y de defensa incluyendo las relaciones economicas y comerciales internacionales actuando con voz unica como comprador, venededor, inversor o receptor. 2. Definir una politica fiscal y monetaria progresivamente unica y una regulación de los agentes economicos unica. 3.Unificar de forma progresiva los fundamentos del Estado de Bienestar para todos los ciudadanos europeos y la politica de I+D+i base del mantenimiento de ese bienestar mediante la mejora competitiva 4. Liberalizar y gestionar a nivel europeo todos los grandes sectores de servicios: telecos, energia, transportes, infraestructuras... Y el que no quiera de los 27 seguir esta senda, vease UK, pues hasta luego y que deje de ser un lastre para la consolidación porque solo una Europa consolidada y fuerte puede jugar la partida global con algunas posibilidades de exito. Y ya con una voz unica y potente soportada por le mayor PIB del planeta en terminos absolutos entonces juguemos en el marco global y exijamos: 1. Liberalización del comercio internacional de bienes y servicios y de circulación de capitales de inversión real con progresiva retirada de aranceles y de subsidios en especial a la produccion agricola e industrial. 2. Lucha contra el dumping medioambiental y el incumplimiento de las normas de calidad europeas por productos terceros. 3. Regulación de las paridades de divisas para que no sean usadas como armas comerciales falseando el libre comercio. 4. Regulación de los mercados financieros internacionales con imposición de tasas. 5. Unificación de los esfuerzos por conservar la calidad de vida en el planeta. 6. Promoción de la democracia y el respeto a los derechos humanos en los paises emergentes aunque su desarrollo es la mejor garantía de su progresiva democratización. Una Europa fuerte sería un gran aliado de USA y Japon para favorecer un desarrollo mas equilibrado y menos erratico de los paises emergentes no haría falta un G20 imposible bastaría un G 8 (USA, Europa, Japon, Rusia, China, Brasil, India y Sudafrica) efectivo para que esto funcionara mucho mejor que ahora pero todo ello pasa porque Europa vuelva a tener voz y presencia. De lo contrario las peores pesadillas descritas por Luis en el hilo que ha dado lugar a este interesantisimo debate se vieran corroboradas en los paises del margen Sur europeo y por ello al ser los más perjudicados por la Europa acomplejada que padecemos debemos de gritar más fuerte por una gran Europa con la entidad que su capacidad se merece.

Este es un post interesante. Plaza Moyúa es un blog interesante. Pero para mantener el nivel de calidad existente es imprescindible que el diálogo y el debate pueda funcionar sin interferencias de cafres diversos, sean del color ideológico que sean. El respeto a todos y la autolimitación para evitar el insulto y el desprecio a los demás deben ser una norma incuestionable y sin excepciones, para que este contexto de libertad pueda sobrevivir. ¿Podríamos continuar el hilo del debate sin interferencias? El último post de arouet es muy interesante, aunque no tengo claro si las ideas que expone en el post que comienza "Nosotros hicimos dumping social en los 60 y 70 pero como todo el mundo..." son acertadas, pues parte de la idea de que Europa puede competir incluso contra el dumping, cosa que yo no veo clara. ¿Creeis que Alemania, o Francia, o Gran Bretaña, pueden resistir, o les conviene mantener, un mercado global desregulado como el actual? ¿No están ellos también desequilibrados socialmente, aunque mantengan un alto nivel de exportación de sus empresas punta cada vez más automatizadas y con menos oferta de trabajo?

Plazaeme ¿por qué no nos planteas abiertamente lo que sería la sociedad sin políticos?. No lo digo para nada en plan de fastidiar. Es más, seguramente lograrías convencernos o al menos extrapolaríamos algo que nos fuese de utilidad. Porque aunque las mentes más romas tendemos a quedarnos en posturas fijas e inamovibles, no obstante, disfrutamos con las novedades. Vete tú a saber si esas novedades no serán las "certezas" de las próximas generaciones.

Decía en #1, mi buen amigo Octavio: "De todos modos el ala socialdemócrata del blog nos quiere hacer ver que los problemas del estado del bienestar tienen su origen en las políticas neoliberales de Thatcher y Reagan, eso parece que debe ser hecho probado y por tanto no discutido." Octavio, aunque me ubiques en ese ala socialdemócrata, no seré yo quien comparta esa opinión que nos atribuyes. Lo que sí afirmo es, de una importantísima parte es que los problemas del estado del bienestar son previos y ya estaban "engordando", de otra, que esas políticas neoliberales de Thatcher y Reagan, no los han solucionado. Dicho esto, no voy a terciar en el debate en sí, pues entiendo que está inmejorablemente sustentado desde ese "ala socialdemócrata" por Luis y arouet (cuyo nick "oculta" –es un decir– a la misma persona que lo usaba en los tiempos del blog de J.Mª. Calleja en Basta Ya y, que yo sepa, en el Santiago González), en lo tocante a lo social, la política y la economía, sin desmerecer de las ayudas en lo social y filosófico por parte de Maleni, incluyendo sus mágníficos post #28 y #29 de ayer. Desde luego cuando hablan los expertos, está bien que los aprendices atendamos y no entorpezcamos. Por el "ala liberal", el propio Plazaeme, Hilarión yOctavio tratan de dar –perdonadme la maldad del "tratan"–, la réplica aunque estos dos últimos algo desaparecidos hoy, quizás por los excesos y/o responsabilidades navideñas. No voy a entrar en los aspectos ya señalados pero sí en otro, no menos importante, el humano y la capacidad y, lo más importante, la voluntad de llegar a acuerdos entre, volviendo a la bipolarización, liberales y socialdemócratas, que por muy difícil que parezcan ser, son urgentes y necesarios. Muy a mi pesar, a lo largo del hilo predecesor he tenido que aceptar, como el que acepta pulpo por animal de compañía, que las banderías tradicionales derecha/izquierda, existan. Por más que unos pocos nos empeñemos en hallar un área de encuentro –que estoy seguro existe–, otros, o quizás todos sin darnos cuenta, nos resistimos a que a desaparezcan, las banderías, liberalismo-socialdemocracia, necesitamos un enemigo, no simplemente un adversario, marcar distancias con alguien al que culpar. Tal vez sea cosa del subconsciente colectivo o de que realmente las diferencias sean insalvables, cosa que no creo sea cierta, pero que por otra parte, ya que, si tenemos que admitir lo irreconciliable de ambas posiciones, habría que descartar el acuerdo y/o el reparto territorial (lo contrario dejaría la globalización en dos incompletas y antagónicas globalizaciones), lo que simplificaría radicalmente la posible solución: el exterminio de los "primitivos" a manos de los que" aún no han sido", o viceversa. Truculenta, o no, esta salida es la única que parece viable pues, ingenuo y primitivo de mí, había tenido la extravagante idea (gajes de haber vivido y bien, de la creatividad) de que las polémicas que se abren entre nosotros están destinadas a, no digo ya a convencer al oponente –que aunque dificilisssimo no sería imposible–, sino a que, entre todos y con espíritu más o menos constructivo, tratáramos de hallar ese lugar común de cuya existencia, insisto, no tengo duda alguna, aunque desconozca aún su ubicación concreta. Lugar común a partir del cual podamos crear un proyecto con todas las matizaciones necesarias, o justo esas, para que pueda ser asumido por una gran parte de nosotros generando una sinergía que nos ayude a salvar esta crisis demoledora para todos, aunque como en el caso de la igualdad ante las leyes, algunos sean más "demolidos" que otros. Pues no, como casi siempre nos ocurre a los españoles, si olvidamos que venimos a "PlazaMoyúa" como a un punto real de encuentro, unas veces buscando, otras aportando, dispuestos a la más que liberal idea del intercambio y no a la imposición del pensamiento único o al pin-pan-pun contra el que piense diferente, sería como dejar el debate, y por supuesto su desenlace, en manos de aquellas intelectualidades roedoras, tonta una e idiota la otra, que discutían si lo que se les venía encima eran galgos o podencos. De ser esto lo más que podemos dar de nosotros, será más que probable que finalmente o los liberales anhelen, cuando menos, que el estado del bienestar haya detraido tantos recursos, como para poder participar de esos mínimos sociales, o los del estado del bienestar, suspiren, aunque sea, por esos mínimos "minimísimos" que "algunos" liberales reservarían para los demás, quizás pensando que ellos no estarían nunca entre esos "demás". Cerraré el post con el toque "navideño" y humano que pretendía introducir, robando una frase –no sólo el anfitrión va a tener bula para ello– a Cocteau: "Lo consiguieron porque no sabían que era imposible". P.D. Mis disculpas por el ladrillo.

Juan, más que liberal soy un desencantado del socialismo en todas sus versiones, desde el soviético (comunismo) al zapaterista (socialpijiprogresismo) no son más que grandes mentiras. Maleni me cita a Olof palme y hace de la excepción escandinava ejemplo habitualidad , sin tener en cuenta la fuerza que imprime el luteranismo, que buena parte de su riqueza provenía del “intercambio” con el otro lado del telón de acero, y que los países escandinavos son pequeños. La socialdemocracia que yo he conocido se personifica en Roldan en lo económico y en Zerolo en lo social… y si vosotros, Luis, tú, Maleni, Voltaire…me queréis hacer creer que esto es un accidente y que los buenos están por venir, que ya veis brotes verdes… le estáis pidiendo un ejercicio de fe a un agnóstico. Por el contrario, si en lugar de utilizar el rollito de que malos son los liberales que dejan a los pobres de pedir en manos de esa criatura sin sentimientos que es el mercado y me decís…Paquito, si seguimos cediendo en derechos, nosotros que somos todos miembros de una sociedad opulenta no queremos perder ni uno solo de nuestros derechos, somos egoístas y no nos avergonzamos por ello…y que se jodan los chinos… pues eso socialdemócrata de toda la vida, porque entre otras cosas, lo que mas claro tengo es que no quiero tirarme 50 horas haciendo zapatos encerrado en 50 metros cuadrados con 50 personas. Eso sí, no os arriendo lo que nos vamos a tener que gastar en armamento.

Juan, desaparecido no del todo. Tan solo que hay ratos de retraimiento, no solo por excesos/deberes navideños, sino también por pereza estructural (la mía) y porque prefiero no interferir en las discusiones de mis mayores en edad (esto es retórico), saber y entender. No obstante y sobre o de los puntos de encuentro, te remito a un comentario que le hice a Luís Bouza advirtiéndole que tras los dos últimos comentarios, el suyo y el mío, la gente iba a pensar que estábamos pasteleando.

Querido, Octavio, como bien sabes soy de los que se han acordado de la familia de los "socialdemócratas" que citas, y estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de "... que no quiero tirarme 50 horas haciendo zapatos encerrado en 50 metros cuadrados con 50 personas", añadiendo mi edad a todas tus razones. Hilarión, ya percibí vuestros sospechosos devaneos 😀 –no sé si uso bien esto de los emoticones de los co ...– pero ten por seguro que no me he referido a ninguno de los citados, de ninguna de las partes, si así se pueden definir las tendencias evidentes, como opuestos a encontrar ese ¿Shangri-la? del debate politico-social-económico. Simplemente, tras cabrearme con pretendidos socialdemócratas por provocar la salida de muchos liberales, en un primer intento de regenerar la democracia, me "solidaricé" –el sentido que entiendo como correcto– con esos liberales, marchándome también de aquel intento. Sin embargo, con el tiempo, no hace demasiado, he tenido que constatar que el talibanismo, o canibalismo –que mucho se parecen– también contamina a parte de los que por definición, deberían estar alejados de esos "–ismos", los liberales; para mí, el liberalismo de las Cortes de Cádiz que, en mi opinión, es el correcto. Me apena verificar que el concepto de transversalidad no arraiga entre mis cercanos, en contactos y afectos aunque de sensibilidades políticas diversas , pero no desespero, sé que si algo bueno tuvo el PUDrYdero, aparte de los que ya estamos fuera, fueron algunos eslóganes que, por cierto, ninguno fue debido a la nula creatividad del Trío Calaveras, así que esta vez no usurparé a Cocteau y diré: "Aquellos liberales y socialdemócratas que seamos capaces de despojarnos del sectarismo excluyente, a poco que nos pongamos a ello, comprobaremos que es mucho más, y más importante, LO QUE NOS UNE, que lo que nos separa." Casta política corrupta; casta política depredadora de lo privado y de lo público; sobredimensionado y duplicidad de las administraciones; fomento artificial del nazionalismo; necesidad del fomento de la ética en la política y en la sociedad, privada y pública; Educación basada en el esfuerzo personal, la calidad de las metas y en el respeto por los demás; Ley Electoral totalmente inadecuada e injusta; Separación de Poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, con expresa independencia de la fiscalía del Ejecutivo; seguro que existen muchas más en cuyas soluciones coincidiríamos y no sólo de ámbito nacional, también de ámbito europeo o mundial. Lo imperdonable sería que tardemos demasiado en aceptarlo.

Hoy aparecen algunas informaciones que os pueden interesar: LA DÉCADA DE LOS 'NUEVOS POBRES' EUROPEOS Informe de Andy Robinson, Liverpool, en “La Vanguardia” del 29 de diciembre de 2010 http://www.lavanguardia.es/vida/20101229/54094607595/la-decada-de-los-nuevos-pobres-europeos.html En el Reino Unido los ajustes al gasto público creará casi un millón de pobres antes del 2015; en la periferia europea puede ser aun peor Las burbujas de la década del 2000-2009 en Europa dieron vida a los nuevos ricos de dos chalés, y un BMW X3. Ahora, dos años sin crecimiento, un desempleo elevado que empieza ya a ser de larga duración y los primeros recortes del sistema de protección social están dando luz a un nuevo ser paradigmático de la nueva década de crisis económica: el “nuevo pobre”. Es menos ostentoso que el arquetipo de la década prodigiosa pero se veía en cada parada de un recorrido invernal por la Europa de la austeridad. Hombres de mirada desquiciada que pedían limosna navideña en el pub Philharmonic de Liverpool a escasos metros de los flamantes apartamentos vacíos construidos en un ataque de euforia para el año de la capitalidad de cultura europea. “Peniques, céntimos de euro; todo me vale”. Trabajadores en paro en la sala de espera de la estación ferroviaria de Lisboa, dormidos en posturas agónicas. Adolescentes de cara pálida en las oficinas del empleo en Dublín a un tiro de piedra de las estatuas esqueléticas de bronce del Famine Memorial, homenajes a las victimas de la hambruna de los 1840 y la emigración masiva posterior. Mujeres ecuatorianas rastreando en los cubos de basura delante del Carrefour de un barrio céntrico de Madrid en busca de restos de comida. Aun es difícil cuantificar el impacto que va a tener el doble golpe de recesión y austeridad fiscal en las capas más vulnerables de los países europeos mas afectados por la crisis, principalmente la periferia de la zona euro, -Irlanda, Portugal Grecia, España-, el Reino Unido y los países del este. “Los datos comparables de pobreza no nos ayudan porque son del 2007, el pico del boom”, dice Cristos Papatheodorou, economista especializado en pobreza de la Universidad de Atenas. “Pero no es muy difícil deducir lo que esta pasando: lo que diferencia un país de elevada pobreza de otro es el alcance de sus sistemas de protección social”. Hasta la fecha en la maltrecha periferia europea, ningún instituto económico ha podido o querido realizar una previsión cuantitativa sobre el impacto de los recortes sobre la pobreza. Pero en el Reino Unido , el Instituto de Estudios Fiscales (IFS)y la Fundación Rowntree han publicado esta semana los resultados de un importante análisis del mega ajuste presupuestario adoptado pro el gobierno de David Cameron que pretende reducir el déficit británico del 10% del PIB hasta el 2% antes del 2015.. Son devastadores y tienen implicaciones preocupantes para países como España que empiezan a adoptar polticas parecidas. IFS y Rowntree prevén que los recortes a los sistemas de protección social por valor de unos 9.000 millones de euros acabarán por crear a casi un millón de nuevos pobres en los próximos cuatro años. El primer impacto de la crisis serán 400.000 más solteros sin hijos que se sumaran a las filas de la pobreza absoluta ( con rentas menores que el 60% de la renta media ajustada pro inflación) en el 2011. Son los primeros “nuevos pobres” británicos. Los niños se protegen al inicio gracias aumentos de una bonificación tributaria para familias con niños heredada del gobierno anterior. Pero luego los recortes de Cameron y Nick Clegg llegarán a las familias también. Una batería de medidas, -reducciones de prestaciones por niños, recortes de complementos de renta para trabajadores pobres, menos ayuda para alquileres, recortes de prestaciones por incapacidad, subidas de IVA, aumentos de las cotizaciones a al seguridad social-, acabará sumando a 300.000 niños a las filas de la pobreza entre 2012 y 2014. En el 2014, 900.000 más personas se habrán incorporado a la pobreza. En Liverpool, donde el 42% de la población ya se califica como privados de renta necesaria, uno de cada tres empleos es del sector público. Por tanto, los planes draconianos de eliminar 600.000 empleos públicos en los próximos cuatro años, probablemente agravará el aumento de la pobreza. YT, en un invierno de temperaturas árcticas en el que hasta el mar se ha congelado, crece la preocupación por la llamada pobreza de combustible- gente que gasta más del 10% de sus ingresos solo para calentar sus viviendas. Según, un nuevo estudio, habrá siete millones de pobres por combustible en el 2016 en el Reino Unido, un país en el que –según ha comentado el medioambientalista, George Monbiot en su blog Monbiot.com- más personas ancianas mueren de frío cada año en términos porcentuales que en Siberia. Inglaterra parece especialmente dickensiana en estas navidades. Pero no es ni mucho menos el único país en adoptar planes de austeridad dignos de Ebeneezer Scrooge, el roñoso protagonista de Villancico de la Navidad. Y, puesto que los ajustes ya en marcha en la periferia de la zona euro, comparten mucho con el británico, es lógico pensar que el impacto sobre la pobreza puede ser igual de devastador qu el que vaticina el IFS. A fin de cuentas, el plan de austeridad de Cameron fue calificado como “justamente la medicina que se necesita” por José Barroso, el presidente portugués de la Comisión Europea. En Irlanda, por ejemplo, ya se sabe que el indicador de pobreza medida por renta más un indicador de privación material –la frecuencia de comer carne o pescado, calefacción, capacidad para rembolsar deudas- subió un terrorífico 25% entre 2008 y 2009 tras el primer ajuste irlandés con el fin de reducir el déficit del 9.4% del PIB al 3% del PIB en 2014. Ahora –tras otro ajuste brutal, condición del “rescate” del FMI y la UE- Irlanda ya parece encaminado hacia el regreso al futuro de su historia de pobreza y sufrimiento. “No tenemos datos para replicar el análisis del IFS británico pero ya hay muchos indicios anecdóticos; aumentos disparados de la gente a la que se les recorta la luz o que acude a centros de distribución de alimentos”, dice Sinead Pentony, economista del think tank dublinés TASC. La decisión de reducir un 12% el salario mínimo incidirá en la pobreza pese a que –en 7,60 euros por hora- sigue siendo mayor que en otros países periféricos. “Tenemos los precios más altos de alimentos de la UE y unos de los mas altos para guarderías y han subido el IVA“, dice Pentony. Y ahora vuelve la costumbre más irlandesa de todo: “La gente se marcha en manada, sobre todo a Australia”, añade. Desde abril, se calcula que unos 100.000 irlandeses han emigrado. En Portugal –con un salario mínimo en solo 470 euros al mes solo 50 por encima del umbral de la pobreza – las ultimas subidas del IVA y condiciones más exigentes para acceder a prestaciones antipobreza van a disparar el numero de trabjadores en pobreza, según calcula Isabel Baptista del Centro de estudios para la Investigación Social en Lisboa.. “Está claro que no basta con tener trabajo para evitar la pobreza”, dice. Así mismo, el agotamiento de las prestaciones por desempleo en un país con un paro del 10% va a engrosar las filas de pobres sin trabajo. “Aun no hay datos muy concretos pero hay abundancia de indicios anecdóticos, una subida del 30 o el 40% de gente que acude a ayudas alimentarias”, dice Baptista. .”En el 2011, vamos a tener 200.000 desempleados sin protección social”, dice Armenio Carlos, dirigente del sindicato portugués CGTP. En Grecia, por su parte, los draconianos recortes a salarios y empleo en el sector público y privado están minando la capacidad tradicional de la familia griega para amortiguar las crisis económicas. “Los cabezas de familia pierden poder adquisitivo y esto en muchos casos condena la familia a la pobreza”, dice Papthedorou. También, desde España: http://www.youtube.com/watch?v=8l4Qm7Yv5AM

Hay también otro archivo que informa de una de las patologías del Estado de Bienestar en España. Escuchadlo en: http://www.lbouza.net/ESPANA/INMIGRACION.mp3 Me lo ha enviado un Hereje.

Hoy me interesa añadir un informe de La Vanguardia sobre la visita del Viceprimer Ministro chino a España. Son datos que complementan el debate que manteníamos estos días. De esos datos hay un párrafo final que me parece muy relevante, que es la relación de intercambio entre los dos países. En mi archivo original lo tengo formateado de manera diferente; aquí, me he limitado a aislar el párrafo, pues desconozco los mecanismos de formateo en el blog. Pego el informe a continuación: CHINA SE COMPROMETE A SEGUIR COMPRANDO DEUDA Y FIRMA ACUERDOS CON LA ELITE EMPRESARIAL ESPAÑOLA El país asiático firma contratos con la elite del empresariado español, en un acto presidido por el ministro de Industria, Miguel Sebastián | Las grandes ausencias fueron tanto el ministro de Fomento, José Blanco, como el recientemente nombrado presidente de la patronal, Juan Rosell | El encuentro se enmarca en la visita que el viceprimer ministro chino a España que finalizará mañana Informe en “La Vanguardia” del 06 de enero de 2011 El formateado es mío (L. B.-B.) Madrid. (Agencias).- El viceprimer ministro de la República Popular China, Li Keqiang, y una delegación de hasta 50 empresas del gigante asiático ha sido recibidos esta mañana por otras tantas compañías que conforman la elite del empresariado español, en un acto presidido por el ministro de Industria, Miguel Sebastián. China y España firman 16 acuerdos -10 de ellos con empresas privadas- en sectores clave de la economía española, cuyo monto alcanzará 7.500 millones de dólares (5.654 millones de euros). El país asiático ha anunciado que seguirá comprando deuda española para ayudar a combatir la crisis de deuda soberana en la zona euro, según manifestó Li en comentarios publicados por el ministerio de Exteriores. Los comentarios del viceprimer ministro chino a la ministra de Economía Elena Salgado son la última señal de que China está dispuesto a ayudar a reforzar las finanzas europeas. Sin embargo, la inversión del gigante asiático no ha tenido su reflejo en el parqué madrileño, cuyo indicador, el Ibex-35 registraba a primeras horas un descenso de hasta el 1,25%. "China es un inversor de largo plazo y responsable en el mercado de deuda español y China no ha reducido sino incrementado sus inversiones en bonos españoles. China seguirá atento a este mercado y seguirá comprando", expresó Li. Señaló que las relaciones bilaterales deben ser más fluidas con mayor colaboración pública y privada con China, con especial mención al sector servicios y una mayor cooperación regulatoria. La delegación oriental también se mostró satisfecha con el encuentro los presidentes de Repsol, Antonio Brufau, como el de Telefónica, César Alierta. Por su parte, el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, que presidió el encuentro inicial, resaltó el interés de esta reunión empresarial para ambos países. Y el vicepresidente primero de la CEOE, Arturo Fernández, calificó de "elocuentes" las palabras de Li Keqiang y dijo que la visita es "muy importante" para España que "necesita confianza y el Gobierno chino puede ayudar". La decisión adoptada por China no es ninguna sorpresa. En un artículo publicado en el periódico 'El País' el lunes, Li se expresó de idéntica forma. Asímismo, en diciembre, un diario portugués informó que China estaba dispuesto a comprar 4.000-5.000 millones de euros de deuda soberana lusa, mientras que el primer ministro Wen Jiabao ofreció en octubre comprar bonos griegos cuando Atenas volvió al mercado. Entre sus firmantes figuran empresas como Repsol, BBVA, Indra y Vodafone España. En el ámbito institucional, destacan dos convenios suscritos por el Ministerio de Industria en materia energética -uno para crear un grupo de trabajo bilateral y otro sobre energías renovables-, así como la creación de un grupo de trabajo para la promoción de inversiones. Un cuarto acuerdo institucional entre el Instituto de Comercio Exterior (ICEX) y el Beijing Internacional Brand Management Center permitirá crear un Centro de Mercancías Españolas en el distrito de Chaoyang, dedicado a los sectores de moda, marroquinería, calzado y vino. El encuentro de esta mañana, organizado por el Instituto de Comercio Exterior (ICEX), ha contado con la presencia del Rey Don Juan Carlos y el ministro de Industria, Miguel Sebastián. Junto a ellos, además del ex ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, estaban entre otros, el presidente de Repsol, Antonio Brufau; el de Telefónica, César Alierta; o el de FCC, Baldomero Falcones. Asimismo, hasta completar las 50 empresas españolas, también estaraban representadas al más alto nivel Ferroatlántica, el Grupo Antolín, Indra, Técnicas Reunidas, Gamesa o CAF. Por parte de las organizaciones empresariales, estuvieron en el encuentro el presidente de las Cámaras de Comercio, Javier Gómez-Navarro, y el vicepresidente primero de la CEOE, Arturo Fernández, junto a su secretario general, José María Lacasa. Así, las grandes ausencias fueron tanto el ministro de Fomento, José Blanco, como el recientemente nombrado presidente de la patronal, Juan Rosell. Li muestra su apoyo a Zapatero La delegación china se desplazó al Palacio de La Moncloa para proceder a la firma de varios protocolos y acuerdos en sectores clave desde el punto de vista económico, como la banca, la energía, el transporte o las telecomunicaciones. Allí, Li Keqiang, se entrevistó con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a quien ha expresado el apoyo de China a las medidas económicas del Ejecutivo español, que a su juicio siguen la línea correcta y permitirán a España liderar el crecimiento de la UE en el plazo de dos años. Durante la entrevista a puerta cerrada celebrada en Moncloa que ha durado casi una hora, el viceprimer ministro chino ha lanzado un firme mensaje de confianza en el Gobierno de Zapatero y ha reforzado sus palabras de apuesta por la deuda pública española cerrando los puños en un expresivo gesto de ánimo y apoyo. Tras la reunión, se han firmado en presencia de ambos gobernantes 16 acuerdos bilaterales -12 empresariales, tres memorandos de entendimiento con el Ministerio de Comercio y uno con el ICEX- en sectores como el bancario, el energético -con especial atención a las energías renovables-, las telecomunicaciones, la industria básica, el tráfico aéreo y la alimentación. Los puntos claves en los que se centró la negociación sobre inversiones y comercio con China son las energías renovables, infraestructuras, gestión sanitaria y bienes de equipo de nivel tecnológico. Asimismo, China "pretende compensar, desde su poderío económico y su posición como primer país en reservas, y ayudar a España en los momentos que estamos pasando". Ambos dirigentes han apostado por cumplir con el compromiso asumido hace dos años de elevar durante 2011 el comercio bilateral a 40.000 millones de euros, por aumentar significativamente la llegada de turistas chinos a España, por estimular la cooperación entre las empresas de los dos países y por facilitar el esfuerzo inversor español en China, así como la colaboración en terceros países. Zapatero ha animado expresamente a las empresas chinas a invertir en España y a aprovechar la "excelente plataforma" que ofrece este país para acceder al resto de la UE y a Iberoamérica. También ha tratado con Li del apoyo de España para impulsar las relaciones UE-China y dotarlas "de un valor estratégico en el tratamiento de cuestiones esenciales de la agenda global, como el cambio climático, la no proliferación nuclear o la lucha contra la pobreza". Entrevista con el Rey Al mediodía, el Rey recibió a Li en La Zarzuela donde también se reunieron con los titulares de Exteriores, Trinidad Jiménez, e Industria, Miguel Sebastián. Li Keqiang, regaló al monarca -que cumple este jueves 73 años- un álbum de fotos con diversas instantáneas de viajes que tanto Su Majestad como los Príncipes de Asturias han realizado al gigante asiático Por su parte, el ministro de Industria señaló en su intervención que el futuro económico de España "pasa por la internacionalización" y que este es un proceso en dos sentidos: una mayor presencia de empresas españolas en el extranjero y una mayor apertura de la economía que facilite la inversión directa en España. El titular de Industria subrayó también que la progresión de las relaciones con China en los ámbitos del comercio y la inversión ha arrojado "éxitos claros" y que el comercio bilateral de mercancías entre ambos países se ha duplicado desde 2004. China, dijo, se ha convertido en el tercer principal proveedor de España, superando a Italia, y es el primero externo a la Unión Europea. España exportó bienes a China por valor de 1.989 millones de euros en 2009, mientras que las importaciones alcanzaron los 14.454 millones de euros. Sin embargo, este mayor peso de las importaciones parece estar equilibrándose al tiempo que crecen los flujos comerciales con el gigante asiático. Así, la compra de bienes y servicios a China se incrementó en un 21,70% interanual en el primer semestre, mientras que las exportaciones lo hicieron en un 31,48%.

Queridos conposteros, espero que los Reyes os hayan traido muchas ganas de seguir debatiendo en este magnifico marco. Quiero clarificar algunos asuntos: 1.- Si pido más Europa no es porque quiera más burocracia, más mamandurria bruselense, sino más poder europeo en el contexto de un mundo globalizado, necesitamos hablar y actuar con una sola voz de 350 millones personas y del primer PIB mundial en frente de los otros colosos y no como 27 amiguetes minusculos mal avenidos. La gobernanza mundial no tiene porque significar menos libertad sino más libertad pero del individuo no de los lobbies gobernantes. La gobernanza mundial debe de significar más libertad comercial de bienes y servicios pero debe de significar también que los precios de las materias primas no sean el pasto de la especulación puramente financiera con las consecuencias terribles para los ciudadanos libres y si nadie controla los mercados de futuros y derivados os garantizo una situación critica en este año que comienza. ¿Pueden o deben 4 financieros desde las Bahamas desencadenar una hambruna porque les parece cachondo y productivo especular con el maiz o la soja con apalancamientos de 20 a 1, con empaquetamientos y aseguramientos multiproducto bendecidos por las agencias de rating que maltratan a ciertos gobiernos? No me parece que en nombre de la libertad se pueda defender ese comportamiento y si no se puede defender hemos de dotarnos de los controles que lo impidan y aplicarlos. 2.- Entre liberales o socialdemocratas anda el juego más Estado/gobierno o más individuo. Yo me quedo con mis liberales ilustrados, el individuo y sus libertades en el centro pero en una sociedad fraternal y solidaria, en el marco de un bienestar social orientado a reforzar la potencialidad del individuo a realizar sus libertades sin disciminaciones ni cortapisas por razones de origen o sexo pero apoyando ese ejercicio en un entramado institucional que lo garantiza. A esto ahora algunos lo llaman transversal, yo lo llamo intento de liberalismo ilustrado adaptado a nuestros días. No quiero ni un gobierno hipertrofiado que me controla hasta el humo ( y no fumo)y que para ello crea una cohorte de inspectores ni un ciudadano abandonado a su suerte en la selva de las fieras monopolistas y de los mercados amañados (deficit de tarifa sin ir más lejos). 3. La globalización y el empuje imparable de los paises emergentes que han encontrado un camino definitivo hacia su crecimiento sostenido basado en el desarrollo, por fin, de sus mercados interiores, plantean un reto terrible a los paises perifericos de la Union Europea y ese reto solo puede enfrentarse, en mi opinion, en el marco de esa Unión y en un reforzamiento de la misma. Y si Europa no funciona lo mejor para los perifericos es salir corriendo y buscarse la vida como amiguete de algunos de los primos de Zumosol, la soledad es muy mala para el pequeño e indefenso. Los padres ilustrados de Europa lo tenían claro desgraciadamente, hoy carecemos del liderazgo que la dificl situación exige. Nos espera un 2011 muy interesante.

Añado aquí este artículo de días pasados que tiene relación con este tema de debate y que me parece interesante. UNA IDEOLOGÍA PARA LA IZQUIERDA Artículo de Justo Zambrana en “El País” del 20 de enero de 2011 Para existir necesitas una ideología"; quien esto afirmaba no era ningún izquierdista peligroso. Fue la respuesta que Alan Greenspan dio al congresista Henry Waxman, el 23 de octubre de 2008, en su comparecencia ante el Comité de Reforma y Supervisión del Gobierno cuando este le preguntó si su ideología le había influido en la toma de decisiones. Años antes, el mismo Greenspan lo había explicado: "Tengo una ideología. En mi opinión los mercados libres y competitivos son un sistema para organizar las economías que no conocen rival. Hemos probado regulaciones. Ninguna ha funcionado de manera significativa". La rotundidad de la última frase posiblemente no la hubiera suscrito ni el propio Adam Schmit. Pero Alan Greenspan es solo un epígono de lo que ha sido un largo camino. En 1975, Margaret Thatcher, recién elegida líder del Partido Conservador inglés, visitaba el departamento de investigación social de su partido. Dejando caer sobre la mesa una copia de Fundamentos de Libertad, de F. Hayek, el más radical ideólogo del liberalismo, les dijo: "Esto es en lo que creemos". De un momento al otro, 30 años de prevalencia ideológica de la derecha que ha impuesto su ideología, es decir, su "marco conceptual para abordar la realidad". Hasta el punto de que hoy, en mitad de una virulenta crisis económica en la que los hechos han negado la viabilidad del laissez faire, la mayor intervención de los Gobiernos en economía que se recuerda, guerras aparte, no está sirviendo para replantear el modelo fracasado, sino para hacerlo funcionar de nuevo, a costa del contribuyente, sin apenas alterar su funcionamiento. Se ha retornado a Keynes, sí, y gracias a ello la crisis no se ha convertido en una depresión tipo años treinta; pero usado el instrumento para taponar las vías de agua, se le ha guardado de nuevo sin permitir ni pretender que a la crisis le sucedan varias décadas de equilibrio social como los "30 gloriosos" que siguieron a la II Guerra Mundial. La rotundidad de las dos citas anteriores prueba que la derecha sí tiene ideología. Lo que se echa en falta es una ideología alternativa capaz de mover voluntades, un marco conceptual y una orientación política que permita hacer las cosas de modo diferente a como se están haciendo. Yo también pienso como Greenspan, que sin una ideología no se puede existir. Estos podrían ser algunos componentes de esa creencia. Uno: el equilibrio entre mercado y Estado, entre economía y política, es la más completa fórmula para gestionar, a día de hoy, las sociedades modernas. El mercado sin Estado conduce al precipicio y el Estado sin mercado, a la ineficacia. En nombre de la política se cometen muchos disparates, pero en nombre del mercado también. El capitalismo es biología económica y la dinámica biológica, tan maravillosa en su esfera, se hace letal cuando se apropia de la totalidad de la esfera social, por esto es necesaria la regulación; es decir, la intervención de la razón. Esa es la raíz de la civilización, ¿por qué en economía el único credo ha de ser el homo homini lupus? En este equilibrio, el Estado, lo público, tiene que operar bajo el principio de la eficiencia; primero, porque la eficiencia es un valor en sí y, segundo, porque de lo contrario perderá legitimidad y será fácil presa de quienes propugnan su minimización. Esta es una asignatura obligatoria para la izquierda política. El mercado, por su parte, tendría que aceptar que, sin cortapisas que le inoculen equidad y equilibrio, tiende al despeñadero. Ese es el problema de la derecha. Dos: las sociedades solo son moralmente aceptables si son igualitarias. En el largo plazo podría decirse más: solo son eficientes si son equitativas. Los ciudadanos solo son libres si son mínimamente iguales. Para lograrlo es necesaria la intervención política. El mercado hace correctamente muchas funciones, pero entre ellas no está producir igualdad social. Más bien hace lo contrario. Los sistemas de precios en equilibrio de Walras, Pareto o Marshall, tan apreciados por economistas neoclásicos, pronto pusieron de manifiesto que, salvo ser espléndidos ejercicios matemáticos, difícilmente se producían en la práctica y para nada garantizaban la igualdad social. En las décadas pasadas, manadas de economistas, cargados de ecuaciones en el monetarismo, las expectativas racionales o el nuevo neoclasicismo, han apoyado la ideología más liberal. No era verdad. Eran las matemáticas de la ficción. Una economía utópica, ajena a la realidad, que servía de manto de cobertura a unas desigualdades crecientes en el mundo desarrollado. Unas desigualdades crecientes en el mundo desarrollado que impedían abordar los crecientes desequilibrios de la economía mundial. Tres: vuelta al internacionalismo. La economía actual es global y el capitalismo financiero actúa globalmente. Cualquier intervención política sobre la economía también debe ser global. Dotarse de instituciones mundiales que regulen la economía es una necesidad. La izquierda debe volver a una defensa activa de los marcos regulatorios internacionales y de las instituciones mundiales. La izquierda, recuérdese el himno, nació entre internacionales pensando que lo más internacional sería el trabajo y, en lugar de eso, lo que se ha internacionalizado de verdad es el capital. Doble razón para recuperar la única dimensión en la que puede lograrse una solución duradera. El desequilibrio EE UU-China, o los que se producen en el interior del euro, no aguantan; y lo razonable sería pactar la solución. La política económica es hoy, más que nunca, política internacional. Cuarto: luces largas verdes. Si la modernidad eliminó el peso del pasado para fiarlo todo a la construcción del futuro, en las últimas décadas el futuro también ha muerto y solo cuenta el presente. El aquí ahora. Esta es una civilización cortoplacista que puede topar pronto con los límites del planeta. El mercado capitalista no prevé, ni puede prever, los costes externos que su funcionamiento produce. Urge poner en el horizonte los bienes públicos que se agotan y proteger lo que es vital para la supervivencia. La izquierda del futuro tiene que tener un fuerte componente "verde". Unir en los intereses políticos de los ciudadanos lo que desde su marco conceptual no le supone ningún problema: que hay muchos bienes que no pueden ser entregados a la lógica de los mercados. Quinto: alianza con las nuevas tecnologías. La nueva tecnología es la más social y la menos depredadora de las hasta ahora desarrolladas. Se incubó en esferas públicas no sometidas al pressing de la rentabilidad inmediata aunque pronto fueron asimiladas por el mercado que, ciertamente, las ha generalizado velozmente. Hasta ahora, estas tecnologías han revolucionado la economía y no pocos aspectos de la sociedad, por lo general positivamente. ¿Cambiará también la política? Un marco conceptual como el descrito vale para lo que vale y no evita las contradicciones en las tomas de decisión inmediatas. Ciertamente, lo primero es sobrevivir, rebus sic stantibus, y España, por ejemplo, tiene muy difícil no hacer lo que está haciendo. Pero lo segundo es andar, sabiendo adónde se quiere llegar. Si hay dudas, léase por favor la declaración de Greenspan o las obras de F. Hayek que hacían de Biblia para M. Thatcher. Después, quizá, podamos convenir que los seres humanos hacen lo que quieren hacer.

Octavio, no se te escapa una. No conozco a Zambrana, pero a esas ideas las etiquetaría de centro transversal, aunque tampoco creo que haya que despreciar en tan alto grado la preocupación medioambiental como haces al poner la etiqueta de ecologeta a todo lo que suene a ambientalismo. Coincido contigo en tus tres últimos párrafos.Por eso te diría que es bueno que los que se consideran de izquierda comiencen a pensar en algo, a ver si de esa manera comienza a equilibrarse "el lado oscuro de la fuerza" (Star Wars).