Plazaeme preservado

<< Posterior Ya todos reconocen que el "calentamiento global" es escaso para la alarma del IPCC, y se jodió lo de que no hay discusión.
Anterior >> Rejejeneración.

Original: http://plazamoyua.com/2011/07/23/ferran-p-vilar-pobre-cobarde/

2011-07-23 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Ferran P. Vilar, pobre cobarde.

Tiene continuación en:

--

No me molestan excesivamente los mentirosos, ni los tramposos, ni los imbéciles. Eso son conductas bastante habituales. Salvo cuando se sienten por encima del bien y del mal y van dando lecciones a los demás, sin respetar ni una sola norma. Si encima tienen la cobardía de insultar a gente respetable y de borrar las críticas en su blog, merecen una respuesta por el peligro público que representa la sociopatía de impedir una discusión necesaria. Y como la respuesta  no puede aparecer en el búnquer cerrado del propio miedica, porque las borra, tendrá que aparecer aquí. Y aun más si están tratando de desacreditar unos resultados científicos, antes de que salgan, a base de llamarles cosas a los científicos. ¡Gentuza! Pero así es el alarmismo climático.

–

¡Hola Ferrán! Menudo cazanegacionistas estas hecho. Un fenómeno. Como veo que me citas (pingback), paso a saludar.

Lástima que no pueda leer la cosa entera. Verás, dices que Lindzen defiende su efecto iris “en contra de toda evidencia mensurable”. Curioso, porque esa parece la descripción de un asno, o de un loco. Resulta que pones un enlace como evidencia, un trabajo de 2006 que refuta el iris. Bien, pero te has quedado a medio camino, porque para que Lindzen defienda esa tesis a pesar de la evidencia mensurable, deben ocurrir dos cosas:

  • 1) Que no haya una evidencia posterior a favor, que ponga en duda la de 2006.
  • 2) Que Lindzen siga defendiendo el iris después del trabajo de 2006
¿Se dan esas circunstancias? Yo lo ignoro, pero tú no lo has puesto. Y si miro lo más fácil, por ejemplo Wikipedia [-->], lo que encuentro es un trabajo de Spencer (2007) cuyas mediciones eran compatibles con iris. ¿Hmm? Y lo que sí sé es que el último trabajo de Lindzen en cuyo título aparece la idea “iris” es de 2005. ¿Raro, no? Después ha hecho muchos trabajos relacionados con el tema, pero mi sensación es que “iris” ha desaparecido del mapa. Por ejemplo:
  • 230. Rondanelli, R., and R. S. Lindzen (2008), Observed variations in convective precipitation fraction and stratiform area with sea surface temperature. J. Geophys. Res., 113, D16119, doi:10.1029/2008JD010064.
  • 231. Rondanelli, R. & R.S. Lindzen (2009) Journal of Geophysical Research, (in review), Comments on “Variations of tropical upper tropospheric clouds with sea surface temperature and implications for radiative effects” by Su et al., 2008.
  • 232. Rondanelli, R. & R.S. Lindzen (2009) Can thin cirrus clouds in the tropics provide a solution to the faint young sun paradox? (to be submitted to Journal of Geophysical Research).
  • 233. Choi, Y.-S., C.-H. Ho, S.-W. Kim, R.S. Lindzen and Q. Hu (2009) Abundant supercooled clouds in the winter Antarctic atmosphere observed in MODIS and CALIOP measurements. (submitted to J. Climate)
  • 234. Ho, C.-H., Y.-S. Choi, J. Kim and R.S. Lindzen (2009) Presence of supercooled clouds in very cold temperature ranges. (submitted to Nature Geoscience).
  • 235. Choi, Y.-S., R.S. Lindzen and C.-H. Ho (2009) Dust aerosol influence on cold cloud albedo (in preparation).
¿Son lo mismo los Lindzen y Choi (hay otro posterior) que lo del iris? Lo dudo muchísimo, porque no le oigo mencionar iris nunca. Pero claro, como no te gusta lo que piensa Lindzen, tienes que poder ridiculizarle aunque para ello tengas que sacarte los motivos de la gorra. Y entonces, el sr Ciencia juzga lo que vale y lo que no, con su reconocido criterio. Flipante, la verdad.

He intentado seguir con lo de Svensmark, pero eres imposible. ¿Qué diablos tendrá que ver lo que estudia / dice Svensmark con Lomborg (un economista)? ¿Y que tendrá que ver con los trabajos de Lindzen, que versan sobre la sensibilidad del clima, y es un asunto completamente al margen de la hipotética influencia de los rayos cósmicos.? Absolutamente nada. ¡Ah, pero es que son una cosa horrible: “negacionistas”. Y por tanto, lo que vale para uno vale para todos.

Nos olvidamos que científicos del CERN se han interesado por las ideas y experimentos (sí, con resultados) de Svensmark, y que han encontrado financiación. Millones de euros (no de las petroleras precisamente), para confirmar o refutar una hipótesis que el sr. Ciencia sabe de antemano, con su inmensa sabiduría, que son una chorrada. Sin necesidad de esperar los resultados que han costado todos esos millones. Más flipante todavía.

Si esto no fuera una cuestión científica y fuera activismo político (para muchos lo es), serías un chollo. Bastaría con mostrarte al respetable, y decir: mirad, estos son los que defienden el alarmismo climático. Desgraciadamente a mi no me funciona, porque parto de un interés en saber, y no de una verdad preconcebida. Y claro, tus planteamientos peregrinos y anticientíficos (seamos suaves) no hacen que el sistema climático funcione de una forma o de otra. Una pena, porque ya digo, eres un chollo. Será por eso por lo que no te atreves a discutir. Y esto es un reto: ¿Te atreves a que discutamos sobre Svensmark? No, claro.

Lo que me preocupa, por tu estabilidad mental, es cómo consigues engañarte a ti mismo. Saludos, y hasta otra.

–

--

Esta era la respuesta, borrada, al siguiente título. No os hagáis ilusiones; Ferran P. Vilar seguirá con el rabo entre las patas, y sin atreverse a justificar en un debate las mentiras e insultos que larga. A pesar de que se ha enterado de la respuesta, porque la ve antes de borrarla. Y a pesar de que le ha llegado el pingback con esta entrada (es automático), y sabe que está aquí, y puede contestar. Pero donde no hay, no hay.

Y la serie "Svensmark", hasta ahora, es esta: --

–

Tiene continuación en:

Y hay más sobre el nota pinchando en la imagen siguiente:

Ferran P Vilar cuento de buenos y malos

  • Cathlyn Schizo 2011-07-23 20:49:46
    Pues yo te agradezco el enlace al ganado nacional... Aunque, cuándo no, ando con mucho lío, todavía no me entero de lo que es el puto "iris" y va a pasar un buen rato hasta que lo consiga; problemas de la falta de especialización. Te agradecería que incluyeses entre los enlaces de Svensmark éste http://wattsupwiththat.com/2009/10/19/cosmic-rays-and-tree-growth-patterns-linked/ (cada loco con su tema). Creo que ya pegué en otra ocasión alguna cosa homóloga. Siempre igual: todo influye pero no sabemos cómo, cuánto, dónde... esas fruslerías. ¡Buena señal que haya reacciones! ¡Duro con ellos!
  • viejecita 2011-07-23 22:24:48
    El probe Ferran P. Villar me está dando un poco de pena. La verdad es que a mí, que se dedique a insultar y a intentar desprestigiar a Lindzen, San Lindzen, me parece fatal, y además, poco inteligente, porque Lindzen no se esconde para decir nada, y hay testimonios escritos, y en video de lo que dice, y de lo que defiende. Pero atreverse a censurarte a tí, me parece suicida por su parte. Que tú, en buen plan, razonando contra ti, eres un enemigo estupendo. Pero por las malas, te ensañas, y al que se te enfrenta con malas artes ...¡Que los dioses le cojan confesado!
  • Por qué no se debe debatir con la negacionía. Sus 10+1 tácticas, y sus motivaciones (y 3): La guerras climáticas &laquo; Usted no se lo cree 2011-07-28 08:02:18
    [...] Ferran P. Vilar, pobre cobarde Clase de EpC para Ferran P. Vilar [...]
  • Los genuflexos hispanos del IPCC, insultan y censuran pero no razonan. &laquo; No Me Seas Progre .org 2011-08-02 17:11:48
    [...] Respuestas en caliente (en los comentarios de la entrada) a la censura de Ferran: Ferran P. Vilar, pobre cobarde. [...]
  • eclectikus 2011-07-24 12:02:38
    Ahhh...jaja! Plaza, yo creí que habías dejado a Ferrán por imposible, puestos a leer a histéricos climáticos prefiero cualquier cosa antes que los catetos ibéricos. Además quién se va a extrañar de que te censure si en su "manual de estilo" a-científico lo deja bien claro: "El autor se reserva el derecho de no publicar los comentarios que presenten alguna de las siguientes características: ... Sospecha de actitud negacionista del remitente, profesional o no, coordinada o no. Estos criterios serán aplicados bajo el criterio del autor." Que le den, poco les queda ya para quedar en evidencia climática y pasar al escarnio público... Y por cierto, ¿Cómo es que se nos escapó este tipejo como nominado a los primeros premios RdeE?
  • Cathlyn Schizo 2011-07-24 12:42:45
    Y yo añado entre sus requisitos para aceptar comentarios: Objeción de carácter científico que no sea soportada por un trabajo publicado en una publicación académica ‘peer-reviewed’ del circuito ISI. Así, por ejemplo, Climate Research y Energy & Environment no se consideran referencias válidas debido a su historial negacionista. Lo de E&E trae cola... Vaya, Lomborg formó parte de su consejo editorial pero al final renegó. Y es que cuando las revistas no dicen lo que a uno le gusta, entonces ya no valen. Tengo que mirar ese blog más despacito.
  • plazaeme 2011-07-24 15:19:49
    Regata ganada; relax. No, no cr!eo que Ferran tenga categoría ni para candito al Premio al asno climático. Y no creo, Cathlyn, que merezca la pena eze blog. Un perfecto subni haciéndose el intelectual.
    • viejecita 2011-07-24 16:30:43
      Plazaeme Enhorabuena por la victoria en la regata ¡Espero que nos pongas la reseña, el palmarés, el video si lo hay de la entrega de trofeos y masas de fotos entre otras alguna tuya y de tus compañeros de equipo, mojados como pollos, pero sonrientes tras la victoria ! ¡¡¡Bravo!!!
    • viejecita 2011-07-25 12:55:15
      ¿Que regata? Porque me he metido en El Correo, y en El Diario Vasco, y lo que he encontrado han sido regatas de traineras. Y por cierto, con victoria de Fuenterrabía, y descalificación de Urdabai... Así que, si lo que estabas es de juez, no creo que hubieras dicho " carrera ganada". También he encontrado otra, la de los veleros en mitad de transbordadores, pero esa salía ayer de Francia, y llegaba como a las 12 de hoy... Me mata la curiosidad.
  • Cathlyn Schizo 2011-07-24 15:59:39
    ¡Enhorabuena! (no tenía ni p.i. que estabas participando en "algo") Sobre lo de que merezca la pena participar o no en algo, seguir a esto o a lo otro, casarse con esto o con lo de más allá, o cagarse en la mismísima leche puta, sigo pez. ¡Joder! Necesito vacaciones! (pero ¡felicidades!)
    • eclectikus 2011-07-24 16:08:10
      Cathlyn, no es que quiera estresarte más, pero que sepas que me debes una cena 😉 @Plaza, enhorabuena por la regata 😉
      • Cathlyn Schizo 2011-07-24 16:25:03
        Bonobo de mis entretelas, ya sabes que lo que es del rey es del rey, pero esto me está costando un poquito entenderlo ¿Quizá me deba vd unas gambas a mí? Vamos para allá, a ver qué considera vd un caballo ganador (seguramente deba quitarme el sombrero que nunca tuve)
  • Por qué no se debe debatir con la negacionia. Sus 10+1 tácticas, y sus motivaciones (1) &laquo; Usted no se lo cree 2011-07-27 11:05:40
    [...] que, recientemente, he sido (una vez más) objeto de ataques e insultos diversos pronunciados por quienes han sufrido los rigores de la normativa, aprovecho la coyuntura para [...]
    • Acreedor 2011-07-27 12:33:20
      Las intentonas de manipulación de este fantasma se ven a la legua. Ahora se pone chulillo el tipejo
    • viejecita 2011-07-27 12:45:59
      Me he metido en el enlace del Ping-back Y me he leído todo el artículo. En el que me he encontrado lo siguiente: "Y es que la ciencia (me refiero siempre a las ciencias duras, como más adelante veremos) no es democrática." Con lo que estoy totalmente de acuerdo. Y en relación con esto, siempre sale el ejemplo aquél de Einstein diciendo que para rebatir su teoría, no hacía falta el consenso de miles de científicos, que con una sola demostración científica ( es decir, clara, y duplicable) de que su teoría era falsa, sobraba... No veo entonces a qué viene volver luego a hablar del consenso científico, de volver a sacar el argumento aquél de los médicos que sacó Dennis en su debate contra Monckton ( en el que barrió este último, y no hay más que ver el video aquí mismo, en el hilo correspondiente o en WUWT para comprobarlo ), ni tampoco veo la necesidad de decir que los "negacionistas" son, entre los científicos, los peores. Porque si de verdad, como dice arriba "La ciencia no es democrática", aún en el hipotético caso de que los escépticos fueran "los peores ", (cosa con la que estoy en absoluto desacuerdo, especialmente cuando se trata de Lindzen, pero no solo en su caso ), Lo importante sería la demostración científica, y lo de menos, quien hiciera esa demostración, ya fueran miles de ortodoxos, o algunos escépticos.
    • eclectikus 2011-07-27 12:59:56
      Viejecita, ese ejemplo de Einstein es muy jugoso. Yo lo he utilizado alguna vez con "afirmacionistas" y no les queda otra que salirse por la tangente. Lo que pasa es que esta gente se han saltado el método científico cambiándolo por la mera propaganda política, y eso no funciona en Ciencia, la Ciencia es independiente de los políticos y si me apuras independiente de los propios científicos. Otro ejemplo de como funciona la ciencia y la autocrítica a los trabajos científicos, que también les desarbola, es la propia crítica hacia la mecánica cuántica por parte de dos de sus principales creadores: el propio Albert Einstein (Dios no juega a los dados), y Erwin Schrödinger (No me gusta la Mecánica Cuántica y me arrepiento haber tenido que ver con su creación)...
      • viejecita 2011-07-27 13:14:39
        Ecléctikus He empezado con Feinman. He decidido ir a "lecture" semanal, para empezar, y cuando vaya tomando confianza pasar a dos a la semana (el ritmo en que las daba el propio Feinman ). Por el momento, y a pesar de que sigo tosiendo demasiado, y de que los antibióticos me han dejado para el tinte, con lo cual, mis tres neuronas están a rendimiento muy bajo, por el momento, digo, estoy muy entretenida.
      • eclectikus 2011-07-27 13:21:56
        Sí feynman viviera, el estudio del cambio climático nunca hubiera llegado a estos niveles tan tenebrosos, estoy seguro. Lo que no entiendo como otros grandes de la física como Gell-Mann o Penrose no abren la boca ante las barbaridades de los calentólogos. Los hecho de menos en el debate.
      • viejecita 2011-07-27 13:29:34
        ¿ Por qué no les escribes y les pides que se mojen ?. La experiencia que tengo con gente de verdad grande, es que suelen estar muy abiertos, y que les encanta corresponder con sus admiradores... Y si les mandas la referencia de SisB, y enlaces a días determinados, se emocionarían fijo. Y puede que te hicieran caso.
      • eclectikus 2011-07-27 14:32:19
        Joé, Viejecita, nunca se me hubiera ocurrido, soy demasiado cybertímido 😉 Pero la verdad es que no es mala idea. Me la voy a plantear.
  • Cathlyn Schizo 2011-07-27 18:48:39
    Plaza, vas a pensar que estoy loca (¡vaya novedad!) Me alegra muchísimo la información que nos traes (niveles del mar, radiaciones...) Aparte de lo impresionadísima (mucho) que me tienes, me gustaría saber tu opinión sobre la idea de establecer grupos de trabajo sobre uno u otro asunto ¿Somos bastantes? ¿Estamos solitos? Coño, hay mucha gente lista por ahí! En fin, un día más delirando... Que no!!. que estoy cabreadísima!... Quiero hacer algo, snif. Besos, Alicia.
    • plazaeme 2011-07-27 19:48:46
      ¿Grupos de trabajo para qué? Ahora mismo estoy liado. Acabo de llegar y me voy a poner un té para ver si me animo a dar unas clases de EpC al faltoso. Lo malo es leer lo que dice, aunque sea por encima y de bislay.
    • Esporádico 2011-07-27 20:08:15
      Nonononono, eso no funciona. Líate la manta y haz un agregador. llámalo "red escéptica", o "red negacionista" si gustas del vitriolo. Ek sabrá ayudarte, fijo, lo miráis en la cena y si eso nos contáis. saludos. E.
    • Cathlyn Schizo 2011-07-27 21:29:38
      Estoy hablando completamente en serio!! (disculpas por el "momento sofá") Tiene que haber gente hasta el mismísimo moño de las estupideces a las que nos tienen acostumbrados. Digo yo que ha lllegado el momento de pararlos, la contrarréplia, loquesea... Tiene que haber, por pelotas, un montón de gente harta, que les den ppor el flay a ansar o zp o lo que sea. A mí me resulta especiealmente doloroso que los "agronomitos" se crean estas estupideces. Sé cómo funciona la investigación, y si todo parte de "damos por supuesto lo que dicen Mann, la hemos cagao!!Ç Quizá enontremos enFB algún fb que nos cuente la verdad, no me los creo a ninguno, Alicia Hervella
      • Cathlyn Schizo 2011-07-27 21:31:57
        Joder, qué raro es faceboojk
      • plazaeme 2011-07-27 22:28:58
        Bueno, yo no soy partidario de las campañas organizadas. El que crea que debe discutir algo, que lo haga. Pero por sí mismo. Y en todo caso tratar de decir algo en sitios como los del nota este (y suelen ser así todos los alarmistas) es muy inútil. Lo borra. Lo único que puedes hacer es que conste que lo borra (el lo oculta), y que así solo le hagan caso los asnos a los que eso les parece bien. Pasar de ahí es inútil, porque la gente que acepta el no debate, o el término "negacionista", es inmune al argumento, por definición. Lo de que la gente se entere de que el faltoso no debate es justamente lo que estoy haciendo con este cruce con Ferran, aprovechando sus pingbacks. Es un coñazo, pero al menos espero que en ese sentido sea informativo.
      • eclectikus 2011-07-27 22:40:27
        Hay otra opción, no muy práctica, pero que al menos sirve para hacer unas risas. Yo la acabo de utilizar con Nacho prEscolar, y me he quedado más ancho que largo. Consiste en disfrazarte de ellos y seguirles el rollo como si fueras tan memo como ellos. No sirve de nada, pero tiene su morbo ver como te da la razón gente que en la vida te la daría. Claro, hay que hacerlo con las narices tapadas 😉
  • eclectikus 2011-07-29 11:45:28
    Bueno pues parece que un artista ha leído este hilo, en diagonal, y ha desenmascarado mi personalidad psicópata de negacionista compulsivo. En fin, considero que, a diferencia con la broma de Escolar, aquí no me he disfrazado de nada, y he dicho las cosas tal cual las pienso, simplemente utilizando el tono más amable posible para pasar los férreos filtros de ferrán. He intentado publicar una especie de explicación/disculpa por el mal entendido, pero he sido definitivamente censurado, así que Plaza, lo publico aquí para que quede constancia para el lector ocasional: Perdona Krasny, estás mezclando churras con merinas. El caso de Escolar fue una broma y una apuesta que explico aquí. Y no tiene nada que ver con el caso de mi intervención en este blog en el que como puedes ver no me he disfrazado de nada, he dicho lo que opinaba, mostrando mis discrepancias con lo que considero que es un error: considerar a todos los escépticos como negacionistas (como los que negaban y niegan el holocausto nazi). También he dicho que es libre de mantener la política de participación que considere oportuna, pero que considero un error censurar a todo el mundo que disienta, aún cuando ese disentimiento pueda ser fundamentado. Así que sí sirve de algo, me ratifico en todo lo dicho en este hilo y en las formas utilizadas, y por supuesto en mi respeto por el autor del blog. Y de paso pido disculpas si mis comentarios en otros blogs puedan haber llevado a error a Krasny, y como resultado a molestar a Ferran. Me ratifico en lo dicho, y espero que comprendáis el asunto.Saludos. Una lástima, porque podía haber sido el inicio de un debate cordial, en el que se pudiera disentir sin insultar y sin ser insultado, y sobre todo sin ser censurado. Pero ya se sabe, por bien que vaya la cosa, siempre hay alguien dispuesto a joderlo. Mala suerte. Todos perdemos.
    • plazaeme 2011-07-29 12:00:00
      Yo diría que necesitaba una disculpa después de tu último post de 10:37. Le has dejado sin salida, y con el culo al aire. Así que se ha fabricado una disculpa, tras fabricarse un comentarista que "es la primera vez que entra en ese blog" (vaya, vaya). Me parece la salida natural a un problema sin solución para él.
      • eclectikus 2011-07-29 12:09:49
        Puede ser, porque el chiste de Escolar no tenía nada que ver con esto, y de hecho no me he ocultado puesto que este hilo esta enlazado en su propia entrada (accesible para todo el mundo). Y si es sospechoso lo de "la primera vez que entro en este blog..."... puede ser una escusa sí. Pues una pena, porque me había hecho ilusiones de llegar a un acuerdo en la dirección de que ser escéptico del clima no implica la pertenencia a una logia ocultista que manipula la realidad. Y hubiera sido un gran avance en el debate (y en su blog)... Una pena. No se, igual me he pasado en el azúcar de las entradas, la próxima vez utilizaré sacarina 😉
    • eclectikus 2011-07-29 15:30:49
      Bueno como debo seguir censurado en lo de Ferrán, y el tal Krasni ha vuelto a entrar para llamarme ultraderechista (cómo no), pegaré aquí la respuesta que le envío. "Por alusiones y sí se me permite. A krasny.- Ultraderecha ni de lejos majo... otra cosa que la LOGSE y la lluvia fina de PRISA y a cántaros de MEDIAPRO, os hayan hecho creer que todo el que disiente con el PSOE (o con el Wyoming si quieres) es de Ultraderecha. Pues no, para nada. Más bien me parece que las actitudes más fascistas que yo he visto en los últimos 20 años, vienen precisamente del PSOE, un partido dirigido casi íntegramente por hijos y familiares de franquistas y falangistas, y que utilizando métodos Goebbelianos, han conseguido hacer creer es que lo único que no es Ultraderecha es la izquierda y la progrez. Falacia de tomo y lomo. Por cierto veo que estas en Rusia, mi primo lleva tres años trabajando en Moscú y con contactos en el Instituto Cervantes, si tienes alguna duda sobre mi filiación política, ponte en contacto conmigo (a través de Ferrán que tiene ambos emails) y te digo el nombre de mi primo para que te diga cuánto de derechas soy yo (cero). Lo que soy es anti-imbéciles, y este PSOE es un nido de ellos, A Juancho.- Creo que esa parte del debate es interesante, porque yo ahí quizá si estoy de acuerdo con Ferran, en que negacionistas obcecados (como afirmacionistas obcecados), pueden ser eliminados del debate sin miedo a perder rigor en ese debate, en el sentido de que la obcecación no es buena para la discusión científica. Por lo demás, como supongo que ya estoy vetado sine die en este blog, me temo que no puedo aportar más opinión en este hilo (por negacionista, tramposo, ultraderechista y asesino de niños, según sugiere Krasny), lo cual es una pena porque me parecía muy interesante, y me había dado la impresión de que el propio Ferrán estaba entrando al debate y cuestionando su propia netiqueta para su blog (disiente=negacionista=ultraderecha=sin criterio). En todo caso lo publicaré en PM para el lector desorientado. Saludos a todos. Jose Angel"
      • plazaeme 2011-07-29 15:50:13
        Es posible que use tu respuesta en una entrada, mañana, si Carlos Valmaseda no contesta. Pero se lo puedes preguntar en su blog mismo. Si miras su gravatar, viene de: http://es.gravatar.com/carval Donde ves: Carlos Valmaseda Me llamo Carlos y soy el principal -bueno, el único- autor del blog. Actualmente vivo en Moscú. Trabajo en la biblioteca del Instituto Cervantes. No tengo un nivel muy bueno de ruso y espero que con la cantidad de películas soviéticas que estoy viendo, eso mejore. Y si buscas en Google, le encuentras en Linkedin: http://ru.linkedin.com/pub/carlos-valmaseda/22/775/530 Donde hay un enlace a su blog: http://cinesovietico.com/ En efecto, firma como Carlos Valmaseda. Yo ya le he hecho un par de preguntas: http://cinesovietico.com/?p=2488&cpage=1#comment-1058 Además, ahora tiene estos pingbacks, y sabe de nuestras cuitas. Así que también puede contestar aquí mismo.
      • eclectikus 2011-07-29 15:59:08
        Buen cyber-detective, Plaza. yo me he quedado en el gravatar que no enlaza a nada y no le he dado más importancia. Ferran me ha censurado definitivamente, y que más puedo decir, que es una pena porque creo que el asunto podía haber sido interesante... umm, pero ahora me has abierto el apetito "ultraderechista" así que hayá que voy, en tono cordial claro.
  • krasny 2011-07-29 17:15:32
    Os he comentado mi opinión por correo pero como veo que también la publicáis aquí me parece de mal gusto no contestaros, aunque como os he dicho por correo creo que es inútil cuando las posturas están tan distanciadas. Lo creáis o no era la primera vez que entraba en el blog de Ferran -sin acento en catalán sumiso-. Por curiosidad, porque el debate me parece interesante y del que me reconozco ignorante, he seguido el enlace a vuestro blog. No me ha gustado la forma en que lo insultáis y me ha parecido muy falso el posicionamiento de Eclectikus, cuyas intervenciones en el debate con Ferran en cambio me han parecido muy interesantes. Si como comenta, iba con buenas intenciones me disculpo. Sigo pensando que los insultos anteriores sobran, pero es vuestro blog y hablad como os dé la gana. Yo en lugar de Ferran permitiría vuestros comentarios y os contestaría, pero cada cual decide hacer en su blog lo que le parece oportuno. Espero que no os moleste que borre los vuestros en el mío porque son totalmente off-topic. No lo consideréis una censura. En ningún momento he prentendido ocultar mi identidad, simplemente no me ha parecido relevante poner un enlace a mi blog porque trata de cine soviético, nada que ver con el cambio climático. Como habréis comprobado no resulta difícil encontrarme. Por cierto, tengo que actualizar la información de mi perfil. Ahora estoy en Manila, no en Moscú. Yo soy comunista, así que los comentarios sobre PRISA, la LOGSE y demás solo me hacen bostezar. A mí la bicefalia del sistema liberal -que no democrático- me merece el mismo desprecio en cualquiera de sus marcas registradas. Ni siquiera voto a IU, para que os hagáis una idea. Y Escolar, al que veo que no tenéis ningún aprecio, lo veo como un socialdemócrata blandito. Y no voy a discutir con vosotros sobre Stalin, Castro o vuestro hit-parade de enemigos preferidos. La discusión no llevaría a ningún sitio porque nuestras posturas están a años-luz. Si queréis lo hacemos, pero no quiero distorsionar vuestro blog. Un saludo.
    • plazaeme 2011-07-29 17:42:56
      Krasny, como dices te has metido en un charco del que no sabes nada. No tienes ni idea, por ejemplo, de que Ferran se hincha a insultarnos bajo el epíteto de "negacionistas" en cada entrada. Y que bajo una fachada de civilidad y sapiencia se dedica a insultar y a decir falacias sobre muy respetables científicos que tienen ideas que no le gustan. Por supuesto, nunca deja que le contesten. Pone censura previa, y deja pasar a lo que cree que puede contestar. Yo no entro nunca, no me deja participar. Pero si pone un enlace a este blog, diciendo cosas estúpidas sobre una entrada de aquí, le contesto aquí mismo. Da ahí ha nacido esta historia, en la que has entrado como has entrado. Tus opiniones políticas no me interesan ni preocupan. Como el culo, cada uno tiene las suyas. Solo que me parece un insulto que me llamen de "extrema derecha", porque que yo sepa, siempre ha sido una ideología criminal cuando ha tenido el poder. Criminal en el sentido más literal de la palabra. Asesinatos. Y no solo eso, sino que creo que suelen tener tendencia a unas características personales, como adoración por el autoritarismo y por decirles a los demás lo que deben de hacer, sentir, y pensar, que aborrezco. Y por eso estoy exigiéndote, sin conseguirlo, que me expliques cómo diablos haces el silogismo por el que me encajas a mi, o a este blog, en ese grupo. El que te niegues a hacerlo ya es una forma de responder. Pero te aseguro que va a quedar bien claro que no respondes. Si entras alegremente en una discusión a llamarle cosas a la gente, sin saber lo que haces, no se puede esperar que no te llamen la atención. Yo que tú, antes de ponerme llamarle cosas a desconocidos, me pensaría si tengo una respuesta adecuada para el caso de que me la pidan. Por supuesto no voy a explicarte mi opinión sobre la extrema izquierda, porque ya la has podido imaginar tú mismo. No se me ocurre nada de lo que he dicho de la extrema derecha que no le sea aplicable. Saludos. Ah, y lo de localizar tu blog no era por nada más que por poderte contestar. En lo de Ferran no me dejan. No tengo el menor interés en tu persona concreta, sólo en que respondas de tus palabras.
      • eclectikus 2011-07-30 02:20:22
        Nah Plaza, ni siquiera son un peligro público, viven porque ha habido un caldo de cultivo que permite a ignorantes como estos (licenciados en Historia ¿que historia habrán estudiado para ser comunistas?... es como un licenciado en Medicina que sea experto en trepanaciones) vivir del biblio-cuento, o de los servicios de (des)información, a base de enchufes familiares. Seguro que el artista es nieto de algún almirante franquista o similar. Conozco el patio. Si consiguen llevarnos a otra guerra a puñaladas, la volverán a perder porque son imbéciles, odian tanto a los diferentes como a los compañeros, se saben inferiores y su mundo es la falacia y la estulticia. Y aquí le tienes hablando de CO2, sin saber ni lo que es, la esencia para el y sus tres neuronas, es que somos de ultraderecha... Vete a la mierda krasny, mi odio a la ultraderecha va a la par que mi odio a la ultra-ignorancia, sois la peste de la humanidad...y....y... me voy a dormir, mañana me leo los insultos de aquí los iluminados, por hoy ya me he rebajado bastante. Buenas noches.
      • krasny 2011-07-30 01:20:53
        Como comprenderás no me interesan mucho vuestras trifulcas con Ferran. Pero visto desde fuera, le acusáis de censuraros y al parecer os ofende profundamente por el insoportable insulto de llamaros "negacionistas". Te recuerdo que vine a este blog desde el suyo y que en las cuatro líneas que os he leído le llamáis histérico, cateto, mentiroso, tramposo, imbécil y ahora mismo estamos comentando desde una entrada que se titula "Ferran P. Vilar pobre cobarde". Me resulta difícil imaginar por qué no os deja participar en su blog. Esta actitud agresiva y despectiva hacia los demás por desgracia no es exclusiva de la extrema derecha, aunque si consustancial a ella. Lo que me hace creer que vuestro blog es ultraderechista es a quién dedicáis vuestra agresividad y desprecio. Sin ánimo de ser exhaustivo porque solo he echado un vistazo nos encontramos con: -catalanes y supongo que vascos por vuestros enlaces a la derecha. -el 99% de la humanidad que cree que el 11-M fue cosa de islamistas. -todos los que vosotros llamáis 'progres'. No he entrado, por supuesto, pero titular un blog 'nomeseasprogre' me da una idea del contenido. -todos esos perroflautas como Merkel, Cameron o Sarkozy que creen que sí se está produciendo un cambio climático antropogénico. No sé si todos los que niegan que esto último se produzca son ultraderechistas. Pero me parece bastante indicativo que todos los ultraderechistas sí sean negacionistas. Para mí la ultraderecha va desde sectores del PP como Aznar hasta el noruego, pasando por el Tea Party. Lo que por supuesto no significa ni que todos los negacionistas ni todos los ultraderechistas acaben a tiros con sus semejantes. El desprecio a los demás no siempre llega tan lejos. Seguro que sois unas bellísimas personas pero todos estos factores a mi me parecen propios de la ultraderecha y vuestro blog me da grima. Lo siento, pero esa es mi opinión. Vosotros os podéis llamar liberales o como más os guste ahora y todos tan amigos. Yo no me avergüenzo de estar en la extrema izquierda pero eso se lo explico a tu amigo en respuesta a su comentario cuando tenga un momento. Como no tengo mucho tiempo libre y tampoco tengo mucho orgullo, podemos dejar aquí la cosa. Vosotros me replicáis y al no contestar yo consideraremos que habéis ganado la discusión porque he huído ante vuestros argumentos irrebatibles. A mí ya me vale así.
      • eclectikus 2011-07-30 01:44:34
        El blog que dices, No Me Seas Progre, se podía haber llamado No Me Seas Imbécil, No Me Seas Gañan, o No Me Seas Ridículo, da igual porque escribo lo que me da la gana y me lee el que le da la gana. Imbecilidades de comunista; "todos esos perroflautas como Merkel, Cameron o Sarkozy que creen que sí se está produciendo un cambio climático antropogénico." Nadie discute el cambio antropogénico, discutimos su cuantificación y sus efectos en el sistema climático... pero no esperemos que eso te lo explique Máximo Gorki. "No sé si todos los que niegan que esto último se produzca son ultraderechistas. Pero me parece bastante indicativo que todos los ultraderechistas sí sean negacionistas" Esta sentencia por si sola es una muestra de ignorancia, sectarismo, mala baba, y daltonismo... Nah no espero que lo entiendas. "Seguro que sois unas bellísimas personas pero todos estos factores a mi me parecen propios de la ultraderecha y vuestro blog me da grima." Depende de lo que consideres buenas personas, si tu consideras buenas personas a Stalin o a Pol Pot, para tí las buenas personas, osea para el pueblo. "Para mí la ultraderecha va desde sectores del PP como Aznar hasta el noruego, pasando por el Tea Party" Correcto, y el circulo en mi entender, lo cierra gentuza como tu. "Como no tengo mucho tiempo libre y tampoco tengo mucho orgullo, podemos dejar aquí la cosa." A mi como si te la machacas, mientras no nos delates y nos encierres en el Gulag por pensar distinto... tu a tu aíre. Socialismo o Muerte.
      • eclectikus 2011-07-30 01:50:34
        Y otra cosa, menchevique a sueldo del Instituto Cervantes, la facultad que tienes de defenderte (o vomitar) sobre este blog, no la ofrece Ferran sin acento en su blog, yo me tengo que defender de los insultos desde aquí... debe de ser la libertad marxista ¿no?
      • plazaeme 2011-07-30 01:59:15
        Vale, Krasny, eso quería saber. Tu definición de ultraderecha, No has hecho una definición, supongo que eso excedería tus capacidades, pero has dado una explicación. Y consiste en que ultraderecha es ... lo que no te gusta. ¡Estupendo! Supongo que te prarecerá mal si te digo que mi opinion es que eres ultraidiota, y ultraignorante. ¿De dónde sacas que toda la extrema derecha es escéptica del peligro del CO2? ¡Ah, de Aznar claro! Y como Aznar es ... Te parece mal que le demos caña a un tío que nos insulta desde su blog sin dejar que le conetstemos. Y te parece mal que nos parezcaa mal que nos llame "negacionistas". Vale, ¿y tú sabes acaso lo que negamos? ¿Y sabes acaso en qué se basa lo que negamos? Y Y sabes que Ferrán mismo dijo, aquí, hace 20 meses, que sí, que no le parecía muy bien lo de "negacionistas", porque recuerda a los nazis, pero que no se le ocurría nada mejor? No no sabes nada, pero le llamas a la gente de ultraderecha sin saber lo que dices. Catalanes: analiza el escrito, si eres capaz de hacer tal cosa. Vascos: Soy vasco. Me meto con los nacionalistas vascos, y con su imposición del vascuence. Para tí, eso es ser de extrema derecha. Pero no te das cuenta de que eso dice algo, y nada bueno, de ti, y no de mi. 11-M: Por aquí hay de todas las opiniones. La mía en concreto es que no me sabes decir el nombre de los que pusieron las bombas (solo sabes uno, si lo sabes), pero que te importa un carajo que no se sepa quien puso las bombas. Que la justicia no sepa quien puso las bombas quiero decir. ¿Sabes algo del 11 M? Apuesto a que te importa una mierda. Apuesto a que no tienes ni idea de cuantas bombas tienen escrito el nombre del asesino que la puso, pero lo consideras un caso que ya no interesa. Pero te entiendo. Funcionas por sectas, y no por razones. El viejo cuento de buenos y malos. Eres un peligro público, como todos los "extremas lo que sea".
    • eclectikus 2011-07-29 17:58:18
      Gracias por responder Krasny, y ten por seguro que no había mala fe (con Escolar sí la había y así lo reconozco abiertamente en mi blog) en mi actitud en el blog de Ferran. Obviamente el lenguaje que utilizo allí es distinto del que utilizo aquí, en el que casi todos nos conocemos y hemos participado en diferentes debates sobre el Clima e incluso promovido iniciativas para desdemonizar la posición escéptica ante las tesis oficiales del alarmismo, que gente como Ferran se encargan de satanizar a base de censura, manipulación e información sesgada (pseudociencia diría Feynman). Pero el tono allí era respetuoso (no es mi casa, ni la de un amigo como es esta) y los argumentos son reflejo de lo que yo pienso, y cada vez más gente piensa. De hecho como digo más arriba, me apetecía mucho seguir ese debate porque me daba la impresión de que por primera vez, Ferran estaba aceptando que escéptico no implica "negacionista" en el sentido que el mismo define, y el fin último del debate era convencerle de que debatir es sano en todas las ramas del saber y específicamente en la Ciencia, máxime si esa Ciencia es probadamente inmadura, y recurrentemente ineficaz. Pero me temo que se ha abortado el intento, y no porque nadie se hubiera escondido (lo mismo que has encontrado tu este hilo, cualquiera incluído Ferran, que lo había enlazado, lo podía haber hecho), sino porque tu has aparecido ni más ni menos que acusándome de futuro asesino de niños, lo cual me parece una aberración, desde mi punto de vista que me conozco, pero también desde el punto de vista del que lea lo que he escrito aquí y allí. De política ni hablamos pero que un comunista llame ultraderecha a alguien que en el peor de los casos se acerca más al liberalismo que a ningún tipo de totalitarismo, es de juzgado de guardia. Pero como dices, no vamos a discutir por eso, nuestras posiciones son tan diametralmente opuestas, que mejor no meneallo. Sí tu te sientes cómodo con un sistema político culpable de cientos de millones de asesinatos en el siglo XX, ya superado por la historia, y que sólo existe a modo de terrario en algunos de los países que menos respetan los derechos humanos del mundo, allá tu. Una biblioteca es un buen sitio para que te replantees las cosas. Si te sirve de referencia yo también me sentía a gusto con el comunismo cuando tenía 25 años y llevaba camisetas del Ché Guevara. Pero resulta que las experiencias (y la lectura) te hacen ver la vida de otra manera, y ahora mismo no es que no simpatice con el comunismo, es que me parece la mayor aberración de la historia de la humanidad. En cuanto a lo de que borres nuestros comentarios en tú blog 😉 en fin, yo estoy ya acostumbrado desde hoy a lo que sea, además están fuera del tópico de tu blog, así que haces bien en borrarlos, seguramente no es censura, es más bien el control de calidad marxista que tantos beneficios a proporcionado al partido, y por tanto al pueblo, en su lucha contra el fascio. Suerte.
      • eclectikus 2011-07-30 02:39:18
        Repito, los puedes borrar, a mi como si te la machacas con dos piolets. ¿debate? más raro en el que he participado. Que yo sepa no has participado en ningún debate... ¿Me he perdido algo?
      • krasny 2011-07-30 02:31:04
        Como veo que os preocupa que pasen a la posteridad vuestras sabias palabras, no os preocupéis: no borraré los comentarios a mayor gloria del ¿debate? más raro en el que he participado.
      • plazaeme 2011-07-29 18:12:26
        No te preocupes. Si los borra allí, aparecerán aquí. También en la caché de Google, pero eso no me parece suficiente. En todo caso no van a desaparecer. Respecto a lo que estaba aceptando Ferrán, no te hagas la menor ilusión. Le he visto antes ese juego. Me recuerda a los del Opus, y otras sectas, que siempre ponen cara de buenos antes de cometer los mayores atropellos. Mira por ejemplo: Me parece muy acertado el comentario; yo tampoco me encuentro cómodo empleando el adjetivo negacionista. Pero no encuentro otro, ... Es verdad que la connotación de negacionista es filonazi, y desagradable, y no quiero llegar a esto, pero en lengua española no es tan intensa como en otras lenguas, por motivos históricos. /2009/12/26/cuento-de-navidad-con-hielo-o-sin/#comment-11690 ¡Jooorl!, pues para no encontrarse cómodo, lo que debe de sufrir, porque no se lo saca de la boca. Tú, ingenuo Eclectikus, hubieras pensado que Ferrán estaba aceptando la tesis de que el término es impresentable. ¡Pues ya, ya! Lleva 20 meses en ello, y todavía no ha encontrado buenos términos castellanos adecuados como escépticos, críticos, minoritarios, incluso contrarios, rebeldes, o disidentes. Así que no, no te hagas ilusiones de que Krasny te ha fastidiado una buena labor. Era espejismo.
      • eclectikus 2011-07-29 18:31:41
        En Internet no se borra nada, aparte de la caché de google está esta herramienta http://wayback.archive.org/web/ que guarda absolutamente todo. Pero vamos no me interesa que la gente viera la respuesta, sino que el viera la respuesta, y la ha visto y no a servido de nada, seguramente sigue pensando que me voy a liar a tiros en un colegio de izquierdas, que le vamos a hacer. Siempre he sido muy ingenuo, pero me daba la impresión de que esta vez estaba aceptando que su posición no tiene nada de científica, y que una rectificación sería buena incluso para su blog. No ha cuajado. Pues ahí queda la cosa... ahora que un admirador de Pol Pot te llamé proyecto de asesino de niños me parece de traca y que relacione Plaza Moyua con la Ultraderecha es surrealista hasta el paroxismo. Hay que joderse. Aunque no me sorprende, he conocido bastante gente del Instituto Cervantes, y no me sorprende nada su esquema mental. Bastante tienen.
      • plazaeme 2011-07-30 09:30:36
        No, krasny, ya no importa. Lo que quería era una respuesta, y ya la tengo.
  • eclectikus 2011-07-29 20:01:45
    ¡Hombre!, El que faltaba, pasabaporaqui, uno que recuerdo de otro foro, al que entró insultando, en el que Plaza le dio toda una lección de como estaba el patio climático, y cuando se quedó sin insultos (y por tanto sin argumentos) se marcho tan gallito como si hubiera dicho algo sensato. Y ahora entra atacándome en donde Ferran porque sabe que no me puedo defender allí. Me defiendo aquí si no te importa Plaza: "Alguno de los que aquí ha entrado (eklek) ha participado con gran regocijo en la iniciativa “premios ruiz de elvira” (consultar en google)" No lo oculto, otros compañeros y yo, todos con formación científica y con una visión escéptica del alarmismo climático, lanzamos esa iniciativa porque es nauseabundo el uso que se hace en los medios de las conclusiones a-científicas del IPCC, y concretamente Ruiz de Elvira, que pronosticaba el holocausto nuclear en Fukushima, en caliente, diciendo ufano que iban a quedar no se cuantos kilómetros a la redonda desertizado y radiactivo (¿?); resulta que es uno de los principales motores de alarma injustificada y descerebrada, y que además como muchos "afirmacionistas" es insensible al ridículo. Pero como ves yo no me escondo, no hace falta buscar en Google como tu dices (estoy seguro que te quitan google y se te acaba el discurso), sólo con pinchar el enlace de mi nick te lleva a uno de mis blogs que explica todo el proceso de como se gestó esa iniciativa. No me escondo. Pero tu pasabaporaqui, quién cojones eres, o mejor dicho quién cojones te crees que eres para entrar en las discusiones a patadas. ¿Imbécil?¿Cobarde?¿Troll?... o una mezcla de esas cosas y otras más. No se sabe, porque pasabaporaqui es muy listo y mantiene su identidad oculta, un tipo valiente, vamos. Aunque seas un cabeza cuadrada que no va a entender (ni siquiera lo va a intentar), te reitero cual era mi objetivo, intentar debatir (y a ser posible convencer) a Ferran que no es una buena política el censurar y descalificar a los que simplemente tienen otra visión del tema, diferente de las que os han metido como papilla a base del consenso científico que tanto os gusta, y que en realidad no es más que un consenso político, entre otras cosas para ahogar a las amenazantes economías emergentes en Africa, China y Sudamérica. Claro que eso no se puede plantear así a la izquierda, hay que inventarse una amenaza y unos cuantos salvamundos, sino no cuela. "no pueden reclamar el uso del vocablo escéptico, ya que un escéptico no rechaza sistemáticamente las evidencias que no le ayudan en su discurso." Es que precisamente lo que discutimos es que lo que para ti son evidencias, para otros son muy débiles y llenas de flecos. Y discutir sobre eso no es ser negacionista, o es tan negacionista como negar de que esas evidencias no son tales y carecen de rigor.
    • krasny 2011-07-30 02:23:03
      Iba a responderte intentando explicar qué entiendo yo por comunismo pero por tus últimos mensajes supongo que ya no hace falta. Mejor porque solo tengo cinco minutos antes de empezar a trabajar. Que os vaya bien. Un saludo.
      • eclectikus 2011-07-30 02:35:14
        Me toca un pie lo que pienses que es el comunismo, a la vista de lo que piensas que es la ultraderecha o el CO2, no me ofrece ninguna garantía tu visión de la realidad. No te entretengo, trabaja, y ten siempre a mano el piolet por si acaso. Ningún saludo.
  • Cathlyn Schizo 2011-07-29 20:11:09
    Estoy flipando O_o ¿Sabemos si Breivik es fumador? ¿O comerá carne? Porque el argumento es tan burdo como eso: si fuma, a lo peor todos los fumadores somos potenciales Saturnos come-niños de extrema derecha. Un ad hominem en toda regla, además de un "red herring" más un galimatías de silogismos falsos de tres al cuarto. Empieza a parecerme que el interés de Krasny en el debate climático es nulo, ya que él mismo afirma carecer de cualquier conocimiento científico. Esto ya le define lo suficiente, pero además es una señal de que no ha llegado primero al blog de Ferrán, sino a PM o o NMSP, le han entrado ganas de hacer daño y ha tenido la ocurrencia de utilizar a Ferrán. Para mí no es otra cosa que alguien haciendo campaña desde Manila, utilizando obscenamente la tragedia Noruega con propósitos políticos. También me ha llegado un tufillo de que van a adelantar las elecciones al 20 N? (no me ha dado tiempo a enterarme), o el post de Fresita... ¡Son tan sutiles como una vaca! Y esto no ha hecho más que empezar, habrá que ponerse cardiosaludable. Yo juraría que no soy de extrema derecha, no sé cómo se llama lo que pudiera ser, pero lo que es seguro es que estoy cogiendo un asco visceral contra toda esta panda de oportunistas descarados. Y sí, se ha cargado una discusión que podría haber acabado en algún entendimiento, al menos parcial.
    • eclectikus 2011-07-29 20:28:36
      Cathlyn: Pues no pierdas de vista a la nueva estrella del rock&roll, pasabaporaqui, estoy buscando el enlace del hilo en el que participó junto con Plaza y conmigo y algún otro que participa habitualmente también en lo de Ferran, en cuanto lo encuentre lo enlazo porque no tiene desperdicio. Como diría el, una de las características de los afirmacionistas de distinto pelaje es que son insensibles al ridículo y a las argumentaciones. Y lo de Breivik, un tipo que es comunista, y se vanagloria de ello en el siglo XXI, o es un chaval o es un ignorante, y como su única aportación al debate ha sido insultarnos, pues casi mejor cada uno por su camino. No creo que nos pueda llevar al Gulag, supongo que muy a su pesar.
      • viejecita 2011-07-29 20:44:24
        Me cuesta creer que este "pasabaporaquí" sea "nuestro" "pasaba" de siempre... ¿No será algún suplantador ? Además, este se despide con Saludos, y el nuestro decía Salu2... Y yo creo que al nuestro lo del cambio climático no era un tema que le interesara excesivamente. Le interesaba más la política... ¿ Tiene algo que ver el Señor Ferrán con el partido magenta? ¡Que lío!
      • eclectikus 2011-07-29 20:44:28
        Lo encontré, es este hilo, y si te quieres ahorrar el leértelo entero, aquí está el pequeño resumen que hizo Manuel en NMSP. Su intervención en el hilo empieza concretamente aquí. Una de sus perlas hacia mi, pero vamos está jalonado de ellas: <i>Y sí, Eclektikus, por si no lo sabes, el mismo modelo DIRECTO de transferencia de energía radiativa en la atmósfera que explica el efecto invernadero es el que se utiliza para resolver el problema INVERSO de detección de perfiles de temperatura. DIRECTO -> INVERSO. Te dicen algo? Si vas de geofísico por la vida debería de decirte algo la diferencia entre problema INVERSO y problema DIRECTO.</i> Este es pasabaporaqui. Como decía Galileo: "I have never met a man so ignorant that I couldn’t learn something from him."
      • Cathlyn Schizo 2011-07-29 20:48:54
        Lo estaba leyendo ahora, Eqlec, que se nos han cruzado los comentarios. Este chico no petardeaba también en DEE? Lo más triste es que Ferrán decía Entiendo que para que una situación se politice y, así, se polarice, basta con que lo quiera una de las partes, en particular la que está interesada en la polarización. Si tiene los medios suficientes, no sólo económicos, para hacer llegar esta impresión al público, automáticamente la ‘otra parte’ queda situada en el bando contrario sin necesidad de haber hecho nada, ni tan sólo de haberse pronunciado políticamente. Yo conozco bastante gente que todavía no ha tomado partido científico y sólo le interesa la verdad, pero los cenutrios sólo ven blanco o negro cuando hay toda una escala de grises. Y entra una mala bestia diciendo ¡no sé nada de ciencia! (pero los negacionistas son de extrema derecha) ¡Toma ya!
      • eclectikus 2011-07-29 20:49:37
        No Viejecita es otro Pasaba. He puesto todos los vínculos para que te hagas una idea del tipejo, aunque igual nos regala con una pasada por aquí a insultarnos personalmente... disfrazado eso sí.
      • eclectikus 2011-07-29 20:53:52
        Sí un viernes muy entretenido, y yo que estaba escribiendo una entrada para felicitar a Ruby y despedir a ZP, se me ha quedado abortada :( Mañana será otro día, me voy a tomar un cerveza cardiosaludable con mi amigo Marroquí. :D
      • Cathlyn Schizo 2011-07-29 20:59:10
        Sabia decisión 😉 Yo voy a tender una lavadora.
      • viejecita 2011-07-29 20:59:44
        ¡ menos mal ! Porque el "nuestro" me caía de cine. Aunque ya no juguemos en el mismo equipo.
  • eclectikus 2011-07-30 01:12:18
    Ferran dice: "Estoy encantado de esta entrada. SI hubiera que haber elegido un ejemplo, éste viene perfecto para mostrar buena parte de las tácticas que describo, y alguna otra. Comentarios cerrados. Me voy de vacaciones. Gracias a todos. Efectivamente sirve para demostrar que censuras, que no atiendes argumentaciones, que eres sectario, que no aportas una sola idea al debate, que te rodeas de gente ridícula (comunistas y retrasados mentales); que no vas a saber asimilar las patadas científicas que te están cayendo y las que tienen toda la pinta que te van a caer; que eres insensible (a pesar del holocausto climático y el fin del mundo que pronosticas te vas de vacaciones -a no ser que te vayas en bicicleta, cosa que dudo-); que no eres capaz de aguantar medio asalto en un debate, a pesar de que se buscaban puntos comunes de inicio; que tu blog va a ser una prueba de la pseudociencia descerebrada del cambio climático; que ya se oye el tic-tac de la cuenta atrás en la que se desenmascara a los estafadores, visionarios y adivinos; que no eres capaz de entender que todo lo que se escribe queda para siempre grabado en Internet; y que no asumes que el estar equivocado no es malo, si te das cuenta y rectificas... o al menos replanteas el asunto. Otra frase para Barrio Sésamo de Ferran: "Son nihilistas, porque no tienen reglas. Ni científicas, ni de las otras." Yo lo veo justo al revés. Y el que lea este hilo que saque sus conclusiones, no te molestes en sacar conclusiones para los demás, y avanza en la construcción del Arca de Ferran, en donde podrás meter a "pasabaporaquí", a su novia (y su tele), al amigo de Pol Pot, un paraguas y un manómetro wifi, para que puedas decir: ¿Veis...? Tenía razon, el clima cambia!
    • plazaeme 2011-07-30 01:15:39
      Tranqui, Ecléctikus, que estoy haciendo una entrada más actual, y ahí puedes seguir. Tardo como 15 min. Luego haré una sección especial en honor al pobre cafre, con banner a la derecha y todo.
      • eclectikus 2011-07-30 01:24:54
        🙂 De verdad, es que es superior a mis fuerzas, con lo bien que había empezado y que de pronto aparezcan ¡comunistas! y !mongólicos!... es como una pesadilla de Lovecraft :/
  • Esporádico 2011-07-30 00:17:07
    Jopetis, la que habéis liado. Ya sabéis, el que con niños se acuesta etc. Panda mostrencos, y genial el tipejo este al que no sé porqué dais tanta importancia, poniéndose digno "-Lo siento, ante la evidencia de tu impureza de sangre, te tengo que matar". Saludos. E.
  • eclectikus 2011-07-30 00:32:34
    Yo contesto por aquí, no me queda otra: "Te lo creas o no, a mí no, intento entender la realidad científica del problema y lo demás me importa un pijo." A ti te importa tres cojones la realidad científica, si te importara no dirías las tonterías que dices, y tendrías un punto de humildad del que careces, porque consideras que tienes razón y no eres capaz de dar un paso fuera de ese círculo. Eres misterioso (a tu nivel de la palabra) al contrario de los demás que participamos en el debate (todos, Plaza, Juancho, Ferran y yo mismo, hasta el amigo de Pol Pot ha dado la cara). Así que siguiendo las pautas afirmacionistas, voy hacer un perfil de lo que yo pienso que eres (aunque me equivoque, ¿qué más da?): - Inteligente, con estudios superiores a los que no has sacado el menor provecho, progresista, torturado a base de pajas para entender la función de Green, que al final tampoco has entendido. - Relacionado directa o indirectamente con Ruiz de Elvira, sospecho que por la estimación de diámetro craneal incluso podrías ser el mismo Ruiz de Elvira. Cuanto honor, compremos cacahuetes. - Cobarde, narcisista, embustero y bobo, no tengo pruebas de esto, pero supongo que eso da igual en vuestro mundo. "PS: hasta que mi compañera actual trajo una tele a casa llevaba años sin verla, conmigo no ensayes ad-hominem porque paso." En tu caso ver la tele debe significar lo mismo que ver la lavadora (nada), así qué ¿que tipo de racionamiento científico es este?. ¿El que demuestra que no eres gay, o el que demuestra que hay mujeres tan imbéciles como para aguantarte? A mamarla.
  • Inquisición, ecologismo, fascismo y otros rebuznos. | NMSP 2012-08-29 08:40:36
    [...] de actitud negacionista del remitente, profesional o no, coordinada o no. El hilo es este y la recopilación de las censuras se pueden consultar tanto en Plaza Moyua como aquí. De risa. [...]