La "National Science Fundation" se entera de que el gin tonic no se desborda, al deshacerse el hielo.

Deben de ser abstemios. Nunca les han puesto un gin & tonic hasta el borde, y no han podido observar que aunque el hielo empieza a deshacerse de inmediato, el vaso no se desborda. Anque el hielo esté originalmente por encima del borde del vaso. O tal vez es lo contrario; que son unos ansiosos, y nunca le han dado un par de minutos a la bebida antes de dar los primeros tragos.

Pero uno esperaría que en la National Science Fundation (USA) hubieran oído hablar del principio de Árquímides [–>], y supieran que cuando un barco se hunde, no sube el nivel del mar. Es demasiado esperar de esta ciencia obsesionada con el calentamiento global, y se han pasado seis años proclamando en su página web que …

... melting sea ice also rises, with potentially significant effects for coastal cities and towns.

Tal cual. Hasta que llegó un lector de WUWT (es de donde viene la noticia [-->]), les señaló el problema, y les pidió que le corrigieran. En las imágenes, el antes y el después, con el anti-Arquímides resaltado.

Antes:

Después:

Un fallo lo tiene cualquiera; lo que cuenta es la intención - saltará rápido el progre de guardia. Pero lo malo es cuando todos los fallos, nada escasos, son siempre en la misma dirección. Asoma plumero. Y lo peor es cuando se trata de fallos más brutos que Pepiño en una gasolinera.

Maleni 2011-10-11 10:56:11
Una pregunta: si un día me da por hacer de todóloga, líbreme Dios de hacerlo en tertulias televisivas, ¿podría citar como fuente Plazamoyua?. Siempre me parecía que opinar sobre determinadas cosas me produciría una descarga eléctrica, pero viendo que lo de opinar a tontas y a locas, como si de ciencia se tratase, -me refiero a esos que mencionas en la entrada-, me está animando a ser una diletante también en lo del cambio climático.
- Eclectikus 2011-10-11 12:03:50
  Estoy de acuerdo, de hecho la especialización ocurre habitualmente dentro de la especialización de la especialización. Un periodista que tiene que informar de un tema muy especializado debería tener cierta formación científica o asesorarse muy bien (como es el caso de Punset, cuya formación es humanística). Pero se dan dos efectos que favorecen la todología: uno de ellos es efectivamente Internet (no solo wikipedia) que permite el acceso a cualquier tipo de información en segundos. El problema es que ese acceso no produce la asimilación del conocimiento, sino simplemente un punto de inicio para, si quieres y puedes, profundizar en los conceptos y por tanto asimilarlos. Pero la curva de aprendizaje en cualquier área no creo que haya cambiado respecto a la era pre-Internet, y si acaso el cambio es aparente e ilusorio. El otro efecto es el posmodernismo progre y su relativismo epistemológico. Todo es Ciencia, Ciencias Sociales, Ciencias Literarias, Ciencias Políticas, Ciencias de la Información... ¿Dónde quedan pues la Humanidades? ¿Mezcladas con las Ciencias?. Eso lleva a que cualquier periodista se atreva a meterse en un artículo (a base de Internet) con cualquier tema ajeno, con el cual sería incapaz de meterse en un debate presencial, o en una simple conversación de taberna. Y eso lleva a un tipo de pseudoperiodismo que produce basura en vez de información.
- Maleni 2011-10-11 11:37:32
  Eclectikus, es un tema que daría para mucho porque algunos de los aquí participantes suelen decir que no hace falta tener cátedra para saber de algo. Por supuesto, que eso es cierto. Mi madre no tenía cátedra y sabía de maternidad a diferencia de mí que ni tengo cátedra ni sé nada de eso. Salvo cuatro nociones sobre lo que observo, leo y escucho a las "practicantes". Pero hemos llegado a un mundo con el contraste siguiente: máxima especialización en conocimientos científicos y de todo tipo y gente que se dedica a opinar de todo sin ningún tapujo ni problema. Incluso los médicos dicen que gran parte de la labor que han de hacer en la consulta es "deswikipedializar" a la peña cuando se sientan en la consulta.
- Eclectikus 2011-10-11 11:22:04
  Jeje, lo que daría por verte en La Noria "debatiendo" con Maria Antonia Iglesias, Enrique Sopena y Pilar Rahola. Y sobre diletantes de la ciencia no hay más que leer los periódicos y oír a los periodistas de Ciencia para animarte a participar lo mismo en el cambio climático como en los neutrinos superlumínicos, total, parece ser que no hace falta entender nada sobre los temas para pontificar sobre ellos. Como en Economía o Política vamos.
Jose Maria 2011-10-11 08:13:42
Gracias, a PM y Eclecticus por las claras explicaciones.
viejecita 2011-10-10 17:47:02
¡Que gracioso! Eso de los hielos derretidos que iban a subir el nivel del mar, inundando Nueva York, lo había leído en cientos de panfletos , y nunca me había fijado en el error. Daba por sentado que era todo el típico "bullshit" de los algoreros, y pasaba a otra cosa. Me encanta que haya gente que se moleste en analizar estas cosas a la luz de la ciencia, y no de la ciencia de alto nivel, sino la del bachillerato, y nos ponga a todos coloraos. A unos por ser más vagos que la chaqueta de un guardia, y no fijarnos en lo que nos están diciendo, A los otros por aprovecharse de la vagancia ajena para hacer impunemente sus profecías...
- plazaeme 2011-10-10 17:50:41
  Bueno, hay que separar los hielos. Los de tierra de los del mar. Los de tierra sí suben el nivel del mar, por supuesto. Cuando botas un barco del astillero al agua, sube el nivel del mar. Pero si luego se hunde, ya no sube más. Si se derrite la banquisa (hielo flotante) del Ártico, no sube el nivel del mar. Pero si se derrite la capa de hielo que está sobre Gronlandia, sí que sube, sí.
  
  viejecita 2011-10-11 06:20:06
  Plazaeme Puede que tengas razón, ( aunque de esos acuíferos de siempre salía el agua con manantiales ), y no importe nada que se vacíen. Y también sé que en los acuíferos no sólo hay agua, sino también arena... Pero el caso es que las terrazas y los porches de muchas casas de vecinos míos, se han hundido ya, o tienen grietas amenazadoras... Los de las casas que llevan muchos años, cuando el acuífero solo se usaba para las familias de la zona, y como válvula de emergencia en los periodos de "pertinaz sequía"y que no se pilotaron porque no hacía falta . Así que algo de verdad tiene que haber en el fondo de lo que me da miedo...
  
  viejecita 2011-10-10 18:02:21
  Una pregunta de parvulitos, pero es que yo soy muy brutita: Los grandes pantanos artificiales ¿bajan el nivel del mar?
  
  plazaeme 2011-10-10 18:13:18
  Sí, claro. En la medida que es agua que llegaría al mar, pero no llega. Y los regadíos con aguas subterráneas lo suben, etc. Pero todo ello es demasiado poco como para preocuparse.
  
  viejecita 2011-10-10 21:52:13
  Pues a mí los regadíos con agua de acuífero sí que me preocupan. Pero no es por lo del mar. Es porque vivo justo encima de uno, que lo están sobreexplotando, y cada vez tiene menos agua, y un día se va a hundir todo el suelo de la zona, y nuestras casas se nos van a caer encima...
  
  plazaeme 2011-10-10 22:19:28
  A ver, ~~Eclec~~ Viejecita; ¿cómo es eso? ¿El agua la extraen con bombas, no es así? Entonces, no tiene presión. Y si no tiene presión, es que no le está presionando el suelo de encima, lo mismo que a una cueva. Y si el suelo no le hace presión, no se va a caer.
  
  Eclectikus 2011-10-10 22:25:53
  Entiendo que ese comentario es para Viejecita.
  
  plazaeme 2011-10-10 22:27:47
  ¡Perdón!, por supuesto. Disculpas error. Corregido.
  
  Eclectikus 2011-10-10 22:31:13
  Ya me parecía... 😉 que dura es la vida de los Blogeros!!!
Eclectikus 2011-10-10 20:03:32
Es de coña. Un día tuvimos una discusión sobre esto con unos apocalípticos de Desde El Exilio. No hubo forma de separar las churras (glaciares continentales), de las merinas (la banquisas polares) Como muy bien dice Plaza el aporte de glaciares continentales al nivel del mar es positivo, evidentemente, porque es todo aporte neto. Sin embargo el agua, tiene la peculiaridad (debido a su enlace de puente de hidrógeno) de que aumenta su volumen cuando pasa a estado sólido. Ejemplo, las cubiteras de hielo, cuando el agua ya está en fase sólida (hielo) si vuelcas la cubitera no cae espontáneamente a la cubitera, porque ha aumentado su volumen y has de hacer una fuerza para que el hielo caiga. Una botella de agua metida en el congelador y cerrada reventará en cuanto se congele por la misma razón. No es un asunto evidente porque en general todos los líquidos disminuyen su volumen al pasar a la fase sólida. Desde un punto de vista molecular esto es debido a que en la fase sólida disminuye el angulo de los enlaces, efecto que excepcionalmente no ocurre en el agua debido al mencionado puente de hidrógeno. Yo solía hace muchos años preguntar a la gente que pasaría si un vaso lleno de agua y hielo hasta el borde se dejaba a temperatura ambiente. La respuesta general es que el agua se derrama, picaba todo el mundo excepto a veces los camareros (con su legendaria sabiduría), y yo procedía a contar el tema del puente de hidrógeno. En resumidas cuentas, que hay dos conceptos implicados, el principio de Arquímedes y el tipo especial de enlace molecular del agua.

<< Posterior	Nuevo modelo productivo. Nuevo, y muy verde.
Anterior >>	El dedo