Plazaeme preservado

<< Posterior ¿Qué quiere decir "neoliberal"?
Anterior >> 33 años de temperaturas globales UAH, de Christy y Spencer, y el cabreo alarmista.

Original: http://plazamoyua.com/2011/12/21/quereis-hablar-de-los-ministros/

2011-12-21 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

Queréis hablar de los ministros?

A mi me aburre, o no estoy motivado. Veo mucho elemento de partido, y poco elemento de peso. Lo cual, aparte de poco interesante, no tiene por qué ser necesariamente catastrófico. Supongo. Porque no tiene el mismo significado lo de “elemento de partido”, cuando se trata de Sorayita o de Montoro, que cuando se trata de Aído o de Pajín. Pero sí parece confirmarse lo que venía teniendo toda la pinta. El Mariano no ve ningún problema de partitocracia en España, ni la menor necesidad de sacar las garras de los políticos de todos los resortes de la sociedad. Tampoco hay una corrupción generalizada, y si el marido le mete a Mato un Jaguar en el garaje, es lo más natural del mundo que no se dé ni cuenta.

Sofá, Teledeporte, Marca, coñac y puro. ¿Y ahora, por fin en el gobierno, qué mas se puede pedir? Y lo peor es que eso nos parezca infinitamente menos peligroso que lo que había. ¡País!

Pues eso, que el que quiera que se enrolle, que yo no.


  • plazaeme 2011-12-22 08:50:34
    Wert, en autorretrato: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Peristas/libertarios/elpepiopi/20110102elpepiopi_4/Tes Más asno (y dinosaurio) que sofista.
    • Marod 2011-12-22 11:08:50
      Pues jurídicamente es absolutamente correcto. Y yo creo que en el fondo del asunto lleva una buena parte de razón. Al menos, hay que regular la laguna (más bien océano) en la que se ahogan los creadores intelectuales. Si el modelo tradicional ya no sirve, habrá que buscar uno que satisfaga a todos. De momento, les robamos impunemente hasta que se nos ocurra algo.
      • plazaeme 2011-12-22 11:14:31
        Pero es que no está hablando jurídicamente, sino de la "narrativa moral" de los que están en contra de la ley Sinde (y de la forma actual de los derechos de autor). Y, sencillamente, no es capaz de comprender los argumentos que no le gustan. O no quiere, que me da igual. Te recomiendo, y a Wert, este estudio donde los argumentos están expuestos con cierta enjundia: http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/against.htm Y no digo que tengáis que estar de acuerdo, pero al menos sí saber al argumento contrario.
      • viejecita 2011-12-22 16:46:40
        Plazaeme Yo estoy bastante en la línea de Wert. Ya sabes que no estoy en absoluto de acuerdo con las descargas gratuitas, excepto en el caso de trailers de películas, o capítulos sueltos de libros, para hacerse una idea, y si a uno le gusta, comprarlo después. Y a mí me recomendaste el paper de Levine, ese cuyo enlace recomiendas, y me lo leí, a fondo, y sin embargo no me convenció. Pero he dicho mis razones muchísimas veces, y me parece obvio que ni tú me vas a convencer, ni te voy a convencer yo, así que, en ese tema, decidimos hace años quedar en tablas. Pero sí que firmé contra la Ley Sinde, (dando mis datos ), por sus formas, que me parecen inadmisibles. Y me alegro infinito de que no se llegase a aprobar. Y espero que el nuevo ministro ponga coto a los abusos de los que editan aquí los DVD, sacando versiones censuradas e incompletas, no poniendo los subtítulos en V.O, o a las editoriales, obligando a los de Amazon a que cobren más cara la versión en Kindle que la de tapa dura ( que tiene un coste real mucho mayor), en los libros de actualidad. Y puestos, que Wert permita que todos los lectores de DVD vendidos aquí sean multizona, para que mientras las casas sigan con el disparate de las zonas, los españoles podamos comprar, pagándolos, los DVDs a los editores que nos ofrezcan mejor producto, estén donde estén esos editores. Lo demás es puro proteccionismo a los ineptos que se hayan quedado con los derechos para una determinada zona, y se dediquen a recortar para ahorrarse costes...
      • plazaeme 2011-12-22 17:15:57
        V, tú y Wert podéis estar en la línea que queráis. Eso es cosa de cada uno. Lo que no se pueden es decir chorradas, como: nadie explica cuál es el fundamento que obliga a santificar el expolio de la creación cultural e intelectual a sus creadores. Si no ponemos idiotas le podemos llamar "expolio" a lo que hace una señora que le copia el atuendo o el corte de pelo a otra. O a la que en su casa copia ropa que ha visto en la tienda. Pero nadie le llama "expolio" a tal actividad. Así que vemos que hay unas producciones intelectuales que protegemos con leyes de monopolio, y otras que no. Y el hacerlo tiene unas consecuencias, de las que unas te parecerán buenas, otras no tanto, y la suma te da positivo o negativo. Y como no todos ponemos el mismo énfasis en cada punto, las suma nos da distinto. El enlace que ya conoces no te convencerá, pero es lo que parece faltarle al asno que dice que nadie explica el fundamento del "expolio". Pues sí, sí hay quien lo explica, y con gran fuste. Que no te convenza es otra cosa, pero no se puede decir que "nadie explica". Salvo que se sea,como Wert, o un caradura que niega lo evidente (la explicación), o un jeta que no quiere saber la explicación, y luego protesta por su ausencia.
      • Sefuela 2011-12-22 17:18:10
        Marod, a mi me asusta un poc esto que dice:"es evidente que las ganancias en garantías podrían traducirse en pérdidas de efectividad". Y no me vale lo que dice de los bolsos de Vuitton, porque lo que ocurre es que se hacen copias, se venden mas baratas y en cierta medida ayudan a su publicidad. En lo que sí estoy claramente de acuerdo es en lo que apuntas sobre la necesidad de buscar un nuevo modelo.
    • LDu92 2011-12-22 13:02:38
      Bueno, a pesar de que lo que cuenta en el artículo es propio de un dinoasnosaurio, no dejo de observar que es un artículo del 2/1/11, o sea, cuando empezaba la ebullición por la aprobación de la ley Sinde; de hecho, creo que Alex de la Iglesia (de la cuerda del gobierno por aquel entonces) aun no había empezado a hablar con asociaciones de internautas y demás. Además la distancia entre "internautas" y creadores era mucho mayor que la que creo que hay hoy con la SGAE estigmatizada y el ministerio de Sinde bajo mínimos de credibilidad. Yo pongo el punto de inflexión de este tema en la gala de los Goya cuando tuvo el mayor impacto mediático el tema y consecuentemente mucha gente tomó nuevas posiciones. Por ello puedo aun darle un voto de confianza hasta que demuestre su desempeño y decisiones aunque sin dejar de vigilarlo de cerca. En resumen, que puede que no esté todo perdido.
  • Jose Maria 2011-12-22 09:26:52
    Pues yo voy a dar mi opinion y con gusto: Creo que es un gobierno Rajoy y me da la impresion que lo ha hecho como a el le ha dado la gana y ha querido. Por supuesto que nada que ver con lo que ha habido estos años con los gobiernos del Psoe. La preparacion de este Gobierno si es la apropiada para tan altas tareas. Como dice Sefuela y Tuci en el area economica puede que sea donde mejor sea este gobierno y donde mas falta hace (ya sabeis primo manjare e dopo filosophare). Y de hecho la aceptacion de Rajoy y de este Gobierno donde ahora se cuece todo es mas que notable. El editorial del Financial Times es algo bastante inaudito. ?que no me gusta?. Pues en primer lugar no me gusta nada que Rajoy haya aceptado que un alcalde que hace cuatro dias tomo posesion de su cargo de la estampada (ya se que no se eliguen alcaldes por los ciudadanos pero en Madrid todo el mundo sabia que votaban a Gallardon y no a Ana Botella) y luego que Gallardon no me gusta tampoco porque no me parece el hombre ideal para desmontar todo el tinglado de la Justicia (incluyendo el tema del 11M aunque se que no es él el que tiene que hacerlo pero por lo menos que no ponga palos en las ruedas) y de hacer una separacion efectiva de los poderes, aunque hay que tener en cuenta que es un hombre capaz de lo mejor y de lo peor. Asi que ojo avizor. Tampoco me gusta (ahi no tengo muchos datos) el ministro del interior, pero mas que nada porque se le acusa (no se hasta que punto sera cierto) de cierto "sindrome de Estocolmo" con los nacionalistas catalanes. Asi que habre que ver. Y otro nombramiento que no me gusta es el de Ana Mato, En primer lugar por lo que indica PM mas arriba, pero sobre todo porque creo que es la de menos nivel del Gobierno y porque me parece un premio de Mariano Rajoy y yo creo que el Gobierno y estos nombramientos no estan para premiar a nadie. Y resumiendo, creo que es un Gobierno Rajoy al 100%, para lo bueno y para lo malo y que seguro que todos los lobbys, grupos mediaticos y demas fauna se han quedado con tres cuartos de narices porque me parece que el ha hecho lo que le ha dado la gana, porque mas o menos les ha dicho lo mismo que le dijo al amigo de los terroristas el otro dia: "Yo a Ud no le debo nada". Pues eso.
  • Jose Maria 2011-12-22 10:19:44
    Aqui teneis el enlace al editorial del Financial Times que hace referencia Sefuela, pero que no puedo abrir porque hay que pagar y estar registrado: "Una Brisa Sureña" es el titulo. Y que seria muy interesante tenerlo completo. Ayer escuche una referencia y era todo flores. http://www.ft.com/intl/comment/editorial
    • Sefuela 2011-12-22 10:32:06
      Registrase es gratis, pero deja acceder tan sólo a 8 artículos cada mes, aparte de enviarte algunso monográficos muy buenos. Yo lo leí ayer, y era bueno, pero no vi mención alguna a cosas como que España podía ser la Alemania del sur que comentaron en televisión. Decía que el gobierno bien, les gustaba De Guindos, y que deseaban suerte a Rajoy porque no se la jugaba sólo España sino Europa en pleno, así que los demás harían bien en echarle un cable.
    • Tucidides 2011-12-22 10:45:05
      En relación a eso ayer hubo una anecdota deliciosa. En una tertulia del canal 24 de TVE, procedieron a dar lectura al editorial mencionado. La buena opinión que el mismo daba a nivel internacional de Mariano Rajoy y del PP y , por contraste, la pauperrima situación en que dejaba a su PSOE, fue mas de lo que podía soportar Margarita Sáenz, notable talibán de la secta, y esposa de Enric Sopena, a quien tendre el asco de presentar a quien tenga curiosidad. El caso, es que Margarita, tiró por la calle de en medio, y acusó al Financial Times de plegarse a los intereses de su dueño Rupert Murdoch y de su compadre Aznar. Momento en el que el lector del editorial procedió a sentenciarla a los abismos del descrédito en el que caen los periodistas tendenciosos y desinformados...:" Se equivoca usted, el Financial Times es del grupo Pearson. Que de hecho le hace la competencia al grupo Murdoch. Supongo que usted estaba pensando en "The Times".....Jodó Manolo, eso es un ridículo y lo demás tontería.
      • Jose Maria 2011-12-22 11:27:03
        Si lo vi yo tambien y me rei con esto y me parecio muy enterado el que lee las noticias de los periodicos y las comenta. el que me sorprendio por su opinion comedida y razonable fue el de Publico.
  • Al 2011-12-22 10:45:03
    Pues yo de los ministros ni fijarme, (¿no le han puesto a Aguirre de ministra de nada?), pero si me ha llamado la atención la pretensión mariana de incrementar un año el bachillerato. La reacción de los maestros; "¡otra vez a `poner todo patas arriba!... cambiar todo, libros, planes de estudio, personal,espacios. Eso si, un año menos de paro para los jóvenes, pero no creo que sea por eso. ¿?
    • Esporádico 2011-12-22 16:08:38
      "Otra vez todo patas arriba" es un lugar común, pero sobre todo, falso. En España, desde la de 1970, sólo ha habido una reforma esencial del sistema de enseñanza, la LOGSE. Lo demás, retoques menores. Y la única que reformita que un gobierno no socialista quiso hacer, ni siquiera llegó a entrar en vigor. Me troncho con las llamadas al consenso de algunos con lo de la enseñanza. Los mismos que no tuvieron inconveniente en fumigarse cualquier cosa sin siquiera pasar por el parlamento, los mismos que desde 1978 han gobernado 21 años, esos son los que quieren consensos. Mariano, no toques sólo el bachillerato, fumígate la LOGSE enterita.
    • Esporádico 2011-12-22 16:24:22
      ¿Un año menos de paro? No, seguirá terminando a los dieciocho.
  • MMOn 2011-12-22 08:49:55
    Hace tres años Gallardón se llevó a la alcaldía de Madrid a un prestigioso magistrado de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Voy a seguirle la pista. A ver si... tararí ahora recibe un nombramiento en el ministerio de justicia.
    • MMOn 2011-12-22 09:33:33
      Si se confirma lo que se podría ir advirtiendo es: -que el Faraón lleva tiempo organizando su corte ¿fraguando una alcaldía potente, un ministerio supongo que ídem y,... eso es todo amiguitos?. -Que llevarse a fieras multinúmeros uno en oposiciones de alto standard requiere tener una chequera digna de un Botín. ¡Que no le pase nada al Presi!. No vaya a tener que ir a atracar bancos por la noche...
  • Tucidides 2011-12-22 08:32:32
    Mención aparte el bulto sospechoso de Justicia, y las dudas sobre el caracter y firmeza del nuevo ministro de interior en materia de control de plagas y epidemias....me parece un buen gobierno. Especialmente en cuanto a su perfil económico, la prioridad en estos momentos. Experiencia profesional sobrada, méritos, dimension internacional , imponentes curriculums que incluyen catedras y masters en Harvard, idiomas............esto empieza a parecer otra cosa muy distinta del coro rociero de los ultimos años.
    • Luis H. 2011-12-22 09:14:37
      Demasiado sospecho. Todo hace pensar que "el no menearlo" va a ser la tónica, que las grandes incógnitas seguirán creciendo, que la justicia está por venir a futuro largo
  • octavio 2011-12-22 06:54:17
    Un gobierno idoneo para lo que ha sido elegido y... ni un paso mas.
  • Sefuela 2011-12-22 03:56:09
    Abro el fuego sobre lo que conozco. De Guindos era mi apuesta ideal (dentro de lo que era posible) para Economía y ha salido. El Financial Times también le recibe bien,y manifiestan que dudaban entre el y González Páramo (excesivamente técnico en mi opinión para este momento, queda en la recámara por si las cosas se complican). En Agricultura apostaba por un sorpresón y me he equivocado del todo. Gallardón en un ministerio en el que no va a poder gastar más que lo estipulado (la armonización de sistemas que apuntó Rajoy en el discurso de investidura), uffffffff. Aún así no puedo evitar tenerle miedo.
    • Marod 2011-12-22 11:01:33
      Hacer vaticinios de gestión es arriesgado, uno nunca sabe si a pesar del buen currículo, el tipo en cuestión va lograr buenos resultados o malos. Y en esto -como en casi todo- los resultados mandan. No voy a osar a enmedarte la plana en temas económicos, ya que por lo que te he leído, sabes más que yo... y mucho. Pero una pregunta (reconozco que con cierto hijoputismo por mi parte), ¿Poner al asesor de Lehman Brothers en España al frente de Economía, no es un poco suicida?. A lo mejor fue el único que les avisó y no le hicieron caso, pero así como primera impresión... ¿no da miedito?
      • plazaeme 2011-12-22 11:06:59
        Me meto por medio. No era es asesor de LB España, sino el presidente. La cuestión sería, ¿tenía problemas LBE cuando quebró la matriz? La respuesta parece ser que no, y que él no tenía responsabilidad en lo que hiciera la matriz en USA.
      • Tucidides 2011-12-22 11:17:32
        Te cuento la explicación de EL MUNDO,que me parece razonable. Guindos tras ser secretario de Estado de economía con Aznar, volvió con la llegada al gobierno del hijo del viento, a la empresa privada. Pero no quiso trabajar con ninguna empresa a la que sus decisiones como secretario hubiese afectado ( la mujer del Cesar ha de parecerlo, ya sabes). Así que optó por una oferta de Yankilandia. Lehman Brothers. Presidió la delegación española. ¿Que tuvo que ver con el hundimiento de la compañia? Absolútamente nada. Lo que se hundió fué la matriz americana, dando la delegación española beneficios en el momento de la caida. ¿Y porque me parece razonable? Porque todo esto se compadece con mi experiencia en empresas internacionales .En efecto.....los responsables de la delegación de un pais, no tienen la menor influencia.....en la toma de decisiones de la matriz. Se limitan a gestionar y responder de los resultados de su zona. Punto. Es más....te voy a hacer una confesión. Yo trabaje,haciendo auditorias para Arthur Andersen. Y siempre trate,doy mi palabra de honor de hacerlas con la máxima honradez y rigor. Nunca recibí por mis jefes instrucciones para contribuir al falseamiento contable de nadie. Espero pues, que a pesar del escandalo de Enron, mi paso por esa empresa no me estigmatice para ser ministro en el futuro.
      • Jose Maria 2011-12-22 11:27:56
        Gracias Tuci y PM por la explicacion porque por ahi algunos ya estan dando caña por esto que comentais.
      • Sefuela 2011-12-22 15:54:04
        Marod, ten claro que no sólo puedes osar, sino que siempre te agradeceré que lo hagas. Una cosa es que sepa de lo que sé y otra que no tenga lagunas o no cometa equivocaciones. Todos nos equivocamos de vez en cuando y nos viene bien que nos lo hagan notar. El último asunto económico en que lo he hecho ha sido comprar algunos décimos y papeletas variados para este sorteo y no voy a recuperar ni un mísero euro. :-( No tengo nada que añadir a la magnífica respuesta de Tuci.
    • Marod 2011-12-22 11:45:55
      Bueno, ya veo que era un prejuicio (de ahí el hijoputismo de la pregunta). No obstante, ¿la imagen ofrecida no es un poco sangrante? Me refiero en ese mundo donde "ademas de serlo hay que parecerlo", puede resultar chocante el currículo en cuestión para el personal. Y además da pábulo a los "contrincantes" a ciñazar.
      • Sefuela 2011-12-22 15:56:56
        Creo que las críticas se iban a producir de cualquier forma, fuera quien fuese ministro. Si aceptamos que Rajoy era consciente de eso, elegir al mejor e ignorar las críticas es inobjetable.
  • Cathlyn Schizo 2011-12-22 04:51:37
    pues yo puedo hablar poco, pero quiero oir, así que aquí me apunto. Todo el choteo de que Gallardón iba a gastar demasiado en submarinos.... jajjajaja... en fin, soy toda oídos.
  • Cathlyn Schizo 2011-12-22 04:54:15
    que no me deja suscribirme.... (por mala)
  • Jose Maria 2011-12-30 15:34:16
    Esto lo voy a poner aqui, si Pm lo cree necesario que lo cambio por favor y es que creo que es una noticia de hoy relevante y esto es lo que ha puesto en mi muro de facebook: TODAVIA PEOR DE LO QUE NOS DECIAN El gobierno pasado "felon y dañino" lo ha dejado peor todavia que lo que nos decian. Hasta aqui este Zapatero y su gobierno y su partido han hecho daño. Ahora el deficil publico es mucho mayor y el Gobierno del PP se ve obligado a tomar medidas muy duras (incluso en contra de su programa electoral). Puede que no tengan mas remedio, pero ?porque se quedan solo en quitar el 20% de las subvenciones a partidos, sindicatos y asociaciones empresariales y no quitan el 100? y ademas añaden otras subvencion y mamandurrias, ademas de declarar ilegal el cobro por cualquier politico de mas de un sueldo, ademas de otras muchas cosas, ademas de los aumentos de impuestos y demas asuntos que puede que sean necesarios. ?porque los politicos siempre se quedan a medias como en este caso el PP?. Si la situacion es tan mala como es. ?porque no cortar por lo sano empezando por la mamandurria? Por supuesto que esto nada en comparacion con los "canallas anteriores" (si directamente canallas porque han estado actuando en contra de lso intereses generales de España y los españoles y nos han dejado un pais quebrado e inviable). Ojala lo paguen con la mayor ignominia y si el Psoe resurgue sea de la mano de nuevos dirigentes que no esten manchados con esto que han hecho. ?todavia D. Rodriguez puede cobrar toda su vida de los españoles y no se le puede juzgar por todos los males causados?. No hablo de lo que ha salido mal en España, hablo de cosas como esta de estar anunciando un deficil y luego ser mucho mayor. Eso deberia ser prevaricacion y falsedad en documento publico. Y todavia el Sr Rajoy y algunos ministros alabaron a Zapatero y a los anteriores. bien esta la buena educacion y no dar una patada en salvase la parte, pero de eso a alabarles va un mundo. En fin que a sufrir tocan, pero por lo menos hay alguna esperanza de que las cosas cambien . y el enlace a un periodico cualquera: http://www.elpais.com/ por favor opiniones de los que saben al respecto pls.
    • octavio 2011-12-30 16:46:14
      Se trata del tipico "voto interruptus"... da gustito votarles para mandar al PSOE a tomar por saco...pero te quedas insatisfecho, esperas mas y todas las ilusiones que puedas poner en el , se marchan rapido. Ademas lo del 20% es aquello de..."D.Juan don Juan , la puntita nada mas"
  • Tucidides 2011-12-30 10:46:32
    Con la venia de Oikistes. Conocido el nombramiento del nuevo Fiscal General del Estado ( en mi opinión puesto clave donde los haya) en la persona de Eduardo Torres Dulce, me preguntó si alguien tiene referencias de esta persona .Pues para mi es todo un desconocido. De lo poco que he leido por ahi, se comenta su enemistad con Conde Pumpido ( 10 puntos a su favor),y su condición de de críticio de cine. Con lo que hay bajo las alcantarillas, confío que domine en concreto el genero de Terror. Pero la pregunta clave es si en el pecho de este caballero late un corazón de aparachtick pepero o de servidor heleno de la Justicia. Carezco de conocimiento para responder a eso. Pero me da la impresión de que esa es una de las grandes preguntas para estos años decisivos.
    • plazaeme 2011-12-30 11:00:31
      Yo solo puedo decir que le he visto mucho, hablando sobre cine en los programas de Garci. Pero mucho. Y lo primero que me llamaba la atención era que fuera fiscal. Tenía la "anti pinta" de fiscal, que uno siempre se imagina como un tío retorcido, malo, y con pinta de pervertido sexual. O sea, Cándido. Y torres Dulce lo que daba era la impresión de ser un tipo especialmente sano, equilibrado, sin complejos, y justo. Pero no por ello aburrido. Al contrario, con entusiasmo e imaginación, y sin embargo, equilibrado, sin prejuicios. No es más que una impresión, por supuesto. Y no pude ser mejor. Pero no tiene mucho que ver con su puesto. O si.
      • MMOn 2011-12-30 11:13:55
        Joel no tenía yo intención de poner en mi lista de tops a un fiscal, aunque después de la última vista oral a la que acudí, gracias a uno de ellos mi confianza por la justicia se incrementó considerablemente.
  • iñigo 2011-12-22 11:43:15
    Nacho Vidal ministro de asuntos inguinales. Fofito ministro de asuntos circenses. Y así con todo.
  • plazaeme 2011-12-22 11:47:53
    Esto es indicativo de lo que quería decir. Copiado de Twitter: "De los 14 miembros del nuevo Gobierno, 10 no han pasado ni 1 día de su vida en el sector privado, i.e. en el mundo real. Good luck with that" Yo creo que el gobierno Rajoy se puede definir como mamandurria socialdemócrata, en su versión menos "borroka". Si la crisis es pasajera, y se puede arreglar con las recetas convencionales que conocemos, puede ser un gobierno eficaz para mantener el mamoneo. Para hacerlo "sostenible", vaya. Si estamos ante nuevos tiempos y nuevos retos, como decía ayer Bouza, no servirá de nada. Yo apuesto por lo segundo.
    • Jose Maria 2011-12-22 11:55:45
      Bueno PM que en sector publico tambien hay vida y muy buenos profesionales con una gran preparacion. Creo que lo importante no es si han trabajado en el sector privado o publico sino si son personas con preparacion y experiencia en su sector y en su trabajo.
    • Marod 2011-12-22 11:57:45
      Sector privado=mundo real, sector público=mamandurria. Cómo si en el sector privado no hubiera (tanta o más) mamandurria que en el público; y cómo si en el sector público trabajaran absolutamente desafectos de la realidad diaria. Ignoro de quien es el tweet, pero es de lo más simplista. No sé cómo vamos a salir de esta (si lo supiese iba a estar yo aquí contandooslo a vosotros, no te jode), pero si algo creo es en profundizar en los análisis de las cosas (de las relaciones de causa y efecto) y en exigir a quienes dirigen nuestros destinos resultados; y si no los obtienen.... que pasen los siguientes!
      • plazaeme 2011-12-22 12:21:17
        La respuesta a tu pega la has anunciado tú mismo, Marod. Resultados. ¿Cuáles son los "resultados" que exhiben estos partitócratas aparentemente tan eficaces? En general, la fidelidad al líder, y haberle ayudado (y definitivamente no estorbado) en su ascenso al poder. En la empresa privada pueden verse cosas similares, especialmente en los bancos y grandes corporaciones, donde no se defienden tanto los intereses del capital (accionistas), sino los del chiringuito que se han montado los gestores. Y aun con todo, al final hay una cuenta de resultados que atender. Pero, quitando esas excepciones, la idea de "resultados" suele ser muy distinta que entre los políticos, y suele estar muy relacionada con la creación de riqueza. "Mundo real" no es una frase feliz, puesto que lo público también es real. Creación de riqueza, por contra de administración del mamoneo, sería mejor.
      • Esporádico 2011-12-22 16:15:00
        Claro que sí, mamandurria. La sutil diferencia, tan sutilísima que muchos no la ven (o no tienen el menor interés en verla), es que a la empresa privada la pago si me da la gana, y a "lo público" lo hago obligatoriamente y bajo graves amenazas. Ya me hago yo el fisking, sí lo de redistribuir, las medicinas de los viejecitos, el colegio de los pobres... vale, tódo tiene un límite. Dejarme robar para millones de gilipolleces de la governance de turno, pues no, uno ya está bastante harto, tipo "Un día de furia" pero todos los días.
    • MMOn 2011-12-22 12:27:08
      Creo que no se trata de hacer valoraciones éticas de si la empresa privada genera seres buenos a la fuerza por estar expuestos a la competencia o si la administración esta plagada de funcionarios acostumbrados a no dar cuentas a nadie. Pienso que lo positivo es que en el gobierno haya perfiles variopintos. Gentes que operan con la lógica de competencia y eficiencia del sector privado y gentes que entienden que la administración es un maremágnum normativo que anquilosa el dinamismo social. A partir de ahí cada uno se puede posicionar en si el mercado es malo malísimo por fomentar desigualdades, o si la mala es la administración por frenar la iniciativa privada.
      • plazaeme 2011-12-22 12:49:01
        No se me ha ocurrido pensar que la empresa privada genere "seres buenos". Ni siquiera sabría distinguir a tales seres. Lo que sí genera es riqueza; porque si no, desaparece. Salvo intervención del mamoneo. Mi pega venía por lo siguiente. Nuestro problema nº1 viene de la incapacidad de crear empleo. (Es lo mismo que la incapacidad de crear riqueza). Y para solucionarlo, no parece una gran idea tener un gran alejamiento del mundo que crea la riqueza. Sí, todos los ministros tendrán mucho contacto con empresarios. Pero en general será con empresarios muy cercanos al poder, que juegan más con ese factor de cercanía, y sus chollos, que siendo económicamente eficaces.
      • MMOn 2011-12-22 13:51:17
        Cierto Plazaeme, todavía parece que el liberalismo esta exento del barniz moralista que requiere toda ideología para adquirir caché intelectual. Si va a seguir siendo así me apunto a más liberalismo. Porque no hay peor cosa que una práctica inmoral con un envoltorio moralizante.
    • Sefuela 2011-12-22 16:53:30
      Plaza, esta vez discrepo de lo que piensas. Yo soy un técnico, y mis relaciones con políticos no me han provocado más que disgustos y sarpullidos. Estoy en contra de la politización de la técnica, pero defiendo un gobierno con mayoría política que marque directrices. Los técnicos deben señalar dónde se topan esas directrices con la realidad (sin tener problemas por hacerlo como sí ha ocurrido estos años), ajustarlas e implementar las medidas oportunas. El único sitio donde hacía falta un auténtico técnico en el momento actual es, en mi opinión, Economía, y lo tenemos. Tambien tenemos a un especialista en Hacienda. Creo que ellos van a marcar los límites al resto cuando intenten barrer para su casa. A su vez, sus técnicos les marcarán por abajo. Creo que tiene controles suficientes, pero ha evitado que acusen de tecnócrata a su gobierno. Espero no equivocarme.
      • plazaeme 2011-12-22 17:24:59
        Sefuela, eso no tiene nada que ver con el argumento del "tuit". Que se refiere a la "burbuja política". Gente que ha pasado directamente de los estudios a la política. La separación casta / plebe. No son técnicos. Que hayan hecho oposiciones, y no ejercido en las mismas, no hace de ellos técnicos. Solo hace empollones, primero, y pelotas (con la navaja calzada) , después.
      • Sefuela 2011-12-22 17:41:34
        Yo no aspiro a que nos saquen del hoyo y nos quiten las sanguijuelas a la vez. Me conformo con que nos saquen del hoyo y luego ya me quejaré de las sanguijuelas, que a estas se les ha terminado el fluído anestésico, y duelen. Prefiero, de momento, que los adoradores de la sanguijuela no pongan obstáculos a los que tienen que tirar de la cuerda.
  • Rafa Brancas 2011-12-22 13:29:51
    "...En España, por ejemplo, el problema no es que haya más de 3 millones de funcionarios, ni que la sanidad pública esté en quiebra técnica, ni que todos sepamos que habrá que recortar las pensiones de forma constante de aquí al año 2050, ni siquiera que el déficit del Estado este año vaya a dispararse muy por encima del 6% que tenía el Gobierno como objetivo y que se suponía que marcaba un camino de "austeridad" (alguien quizás debería preguntarse si es normal que se defina como "austero" un presupuesto que permite que las administraciones gasten ¡60.000 millones! de euros más que los que ingresa). Todos esos son sólo indicios que nos permiten conocer el cáncer que nos carcome por dentro: la asfixiante presencia del Estado en la economía. Lo que hay que hacer es flexibilizar el mercado de trabajo, para que sea más fácil contratar, eliminando trabas a los empresarios y acabando con los absurdos privilegios de patronal y sindicatos. Lo que hay que hacer es quemar en la plaza pública los miles de tomos de leyes, directivas, reglamentos y decretos que conforman la absurda regulación antiempresas española y cerrar los miles de organismos ministeriales que tienen casi como único objetivo poner dificultades a los que quieren crear riqueza. Lo que hay que hacer es acabar con los sectores protegidos, que viven a costa del bolsillo del contribuyente porque no son capaces por sí mismos de crear riqueza. Lo que hay que hacer es cerrar los centenares de empresas y entes públicos que compiten con ventaja en el mercado (pues sus pérdidas no suponen su cierre) y ahuyentan a miles de emprendedores de los sectores en los que están presentes. Si se cumple con todo esto, se reduciría el gasto en prestaciones de desempleo (porque habría más trabajo), en salarios (porque habría menos funcionarios) o en subvenciones (porque no habría nada que subvencionar). Pero de nada sirve recortar el gasto si los cimientos sobre los que se asienta el edificio de nuestra economía siguen siendo de barro. Quizás, con un recorte por allí y otro por allá, tarde algo más en hundirse, pero tarde o temprano, las leyes de la física actuarán..." http://www.libremercado.com/2011-12-14/domingo-soriano-merkel-no-se-entera-62407/
    • Sefuela 2011-12-22 16:27:05
      No te falta razón, Rafa. Pero tampoco hay que demonizar el sector público como paradigma de lo ineficiente y el privado de lo eficiente. Defiendo (no puede ser menos) los mercados libres, pero soy consciente de que, bajo ciertas condiciones, pasan a ser plenamente ineficientes. Por eso soy partidario de regulaciones no obstruccionistas que corrijan sus defectos. Y de un sector público que complemente (sin desplazar) al privado. Para no repetirme te enlazo a uno de mis comentarios a Luis Bouza que es aplicable /2011/12/20/panorama-de-fin-de-ciclo-global/#comment-57627 .
  • Jose Maria 2011-12-22 13:30:38
    Creo sinceramente Pm que ese twitter es una autentica tonteria. Entre los servidores publicos los hay con gran preparacion y ademas hacen un gran servicio a toda la sociedad. Me parece un razonamioento simplista. Te voy a sacar solo algunos ejemplos.. en los hospitales hay grandes profesionales, asicomo en la enseñanza, la investigacion, los cuerposde seguridad (que porcierto se han jugado la vida un monton de años y muchos la han perdido), en ....., en......, en...... en....... Y asi hasta el infinito. Creo que ha habido pocas veces que haya estado menos de acuerdo contigo PM su tu opinion es que no hay profesionales en el sector publico y solo mamandurria.
    • plazaeme 2011-12-22 13:34:47
      Me vale tu ejemplo. En muchos países muy desarrollados, y con sanidad y enseñanza públicas muy fuertes, ni los médicos ni los profesores son funcionarios. ¿Crees que eso los hace peores profesionales?
    • plazaeme 2011-12-22 13:39:23
      Te pongo otro ejemplo. Aunque la educación le sale muy subvencionada al estudiante, dista mucho de no costar dinero (solo que no es él el que la paga). ¿Cómo crees que se miden mejor los recursos que se deben de dedicar a la educación, si tiene un precio, o si no lo tiene?
    • Jose Maria 2011-12-22 14:00:43
      PM, no me cambies el argumento de si prefiero enseñanza o sanidad publica o privada que no es de lo que iba el twitter y tus comentarios anteriores. Que sencillamente iban negando que en el sector publico hubiese buenos profesionales y en eso estoy radicalmente en contra. Puede haberlos tan buenos o mejores y peores como en el privado.
      • plazaeme 2011-12-22 14:13:32
        Yo no veo en el "tuit" nada que indique que los profesionales de un sector u otro sean mejores o peores. Menciona la falta de experiencia en el sector privado de los miembros de este gobierno.
      • Jose Maria 2011-12-22 14:29:06
        PM, me temo que no es en el sentido de una informacion sin doble sentido el que lo pone el twitter y lo pones tu. Ahora bien si tu crees que no se estaba discutiendo sobre la capacidad profesional de los profesionales del sector publico. entonces me callo y todo lo que he escrito no vale para nada.
      • plazaeme 2011-12-22 14:45:02
        No sé, yo lo he interpretado como una muestra de lejanía del gobierno con los problemas reales del mundo de la empresa. Lo que no quiere decir nada de buenos o malos profesionales, sino de mundos distantes.
  • Tucidides 2011-12-22 14:53:01
    La capacidad inicial de los trabajadores del sector público es tan buena o mejor aun que la de los del sector privado, dado el filtro de las oposiciones que de facto actua como una selección natural. Ahora bien, en lo que tiene razón Oikistes es que el trabajo público carece de los elementos incentivadores tanto positivos como negativos que tiene el trabajo privado. Y esto acaba afectando a la productividad del trabajador. Ahora bien, el caso de los políticos es diferente. En su ámbito la competitividad es máxima. En un mundo como ese en el que conviene llevar peto de cuero bajo la camisa, y hacerse probar el vino antes de beberlo...no creo que nadie pueda permitirse la relajación improductiva, principal mal del trabajador público. Ahora bien....eso no significa que este en desacuerdo con el fondo del Twit. El problema no es de falta de productividad....sino el diferente significado que "productividad" tiene entre los griegos y entre los persas.
    • Esporádico 2011-12-22 16:19:29
      Sí, un flitro natural que una vez superado, en un porcentaje nada despreciable, te habilita para sestear años y años, eso en el mejor de los casos. En otros, te habilita para dispensar ideología rancia y chunga. En otros más, a dedicarte meticulosa y denodadamente a tareas perféctamente inútiles y prescindible.
      • Tucidides 2011-12-22 16:54:41
        Eso es lo que he dicho. El problema esta en que a un funcionario no se le puede despedir ni ascender así como así. Lo primero es imposible y lo segundo depende de unos escalafones basados en la antiguedad. Así que....el esfuerzo, no rinde en absoluto, salvo a efectos de crecimiento moral y de virtud personal. Sin embargo no acabo de ver mal que a un funcionario no se le pueda despedir. Eso es garantía de independencia. Imaginate a un secretario judicial al que el poder político pueda amenazar con despedir si no ralentiza determinados trámites o no agiliza otros. O hete aquí las investigaciones policiales con un ojo puesto en quien es quien....Esto, es Garzones y Faisanes desde el cargo mas alto al cargo mas bajo. Vamos listos.No quedaría ni uno sano. Así que si la existencia en el funcionariado de sesteadores inmunes es un mal....la presencia de lacayos de la partitocracia de turno es otra. ¿No puede conseguirse un punto medio? . La idea es que quedando blindados en sus puestos de trabajo para que nadie puede intimidarles.....una parte considerable del sueldo y salario dependa de criterios exclusivamente económicos. De forma que el que se eche la siesta cobre 1 y el que se queda hasta las nueve, 3. Ahora bien....esto se dice facil, pero lograrlo parece mas dificil.
      • octavio 2011-12-22 17:08:16
        " Imaginate a un secretario judicial al que el poder político pueda amenazar con despedir si no ralentiza determinados trámites o no agiliza otros." Me lo imagino Tuci... pero resulta que si tu calculas cuantas veces se puede dar esa circunstancia y cuantas veces podría justificarse el despido en autentica y real incompetencia o vagancia... y te sale que la proporcion es de 10 a 1 en favor del despido... ( libre , gratutito y con patada en la entrepierna):
      • Esporádico 2011-12-22 17:21:22
        Por eso, cuantos menos sean y en menos cosas se metan, mejor. Ser vago, chorizo, no responder sino a incentivos sean estos del tipo que sean, es consustancial al ser humano, humanos funcionarios y políticos inclusive. Como "nuevos hombres" está visto que no vamos a crear, el mejor modelo es aquel en el que las oportunidades para los malhechores sean las mínimas. Un principio muy neoliberal, ya que estamos con ello.
      • Tucidides 2011-12-22 17:34:00
        No sé la proporción romano.....pero yo conozco un psicologo al que el jefe persa de turno (ya de fauna política ), vino a ordenarle que fuera mas generoso en sus informes psicológicos sobre los presos susceptibles de tercer grado , para que se pudieran aliviar las atestadas carceles y de paso ahorrarse una pasta La respuesta fué mandarle a hacer gárgaras, garantizarle que los únicos criterios van a ser facultativos, y que si quiere correr el riesgo de poner en la calle a un violador o asesino en potencia que tome la decisión por su cuenta y asuma la responsabilidad por las consecuencias plausibles. ¿Podria haber hecho esto sin su blindaje "funcionarial" ? Dificilmente. Cuidado con lo que pedimos,que la mano de los persas es muy larga.
      • Esporádico 2011-12-22 18:39:03
        Creo que no me he explicado bien. Pocos y fuertes. ¿Ya? Todos conocemos casos en un sentido y en otro que para cada discusión nos darán o quitarán la razón. A mí me informa un principio único para medir, se basa en pocas cosas y siempre las mismas. El utilitarismo que se discute más arriba o más abajo en este mismo hilo debe, para mí, ser una consecuencia. Puedo hacer pequeñas excepciones, pero no se convierten en regla. No soy romano, soy de Madrí.
    • tmpd 2011-12-22 20:41:32
      Yo creo que una cosa es ser funcionario, otra cosa es ser sólo político y otra es trabajar en el sector público. Yo por ej. he trabajado en el sector público y en el privado tanto en Suiza como en México y os aseguro que tenía más presión y seguramente mas productividad en el sector público y eso en dos paises tan distintos como Suiza y México. No sé lo que pasa en España.
  • Jose Maria 2011-12-22 15:03:45
    • Esporádico 2011-12-22 16:16:44
      Pues con suerte, en un par de años han revisado todos los libros escolares. Sería un descanso.
  • Jose Maria 2011-12-22 16:10:14
    Os voy a hacer una pregunta por si alguien lo sabe porque por ahi hay varias interpretaciones y no lo tengo nada claro. ?a que se debe el mosqueo, cabreo u odio entre FJS y muchos del grupo de LD (no todos porque los hay mas suaves), con todo lo que hace Rajoy y mas todavia por Gallardon?
    • octavio 2011-12-22 16:59:32
      Sencillo de responder... por un lado FJL es profundamente antisocialista (lo que dice mucho en su favor) y por otro peca de lo mismo que los socialistas ( es un taliban de sus propias fobias)... y en estas ocurrió el 11 M y Gallardon abrazó la postura de PRISA ( y por tanto la del PSOE) sobre la materia (que es por cierto , la postura tambien de gran parte del PP, y mas concretamente la de Mariano) y como ademas el aun alcalde penso de si mismo en que era posible la existencia de una derecha Polanquista y FJL no entedia como parte de la derecha no aceptaba su tutela, pues del insulto a la demanda , y de los tribunales al congreso de Valencia y del envainarsela Esperanza Agurire en el Congreso de Valencia a apoyar a UPyD....¿Sencillo?
  • viejecita 2011-12-22 17:05:43
    Hace varios días que no he escrito nada . Estaba esperando a ver que hacía Rajoy con Gallardón. Mi sueño era que G. se hubiera quedado de alcalde, ( que ahí ya ha hecho todo lo que ha podido, y le hubiera quedado sólo consolidar , y conseguir pagar deudas ), diciendo que no abandonaba a Madrid ni a sus Queridísimos (¡ja!) madrileños, y dando a entender que le habían ofrecido el oro y el moro... ¡Pero está de ministro. Y de ministro de justicia nada menos ! ¡Con la falta que hace separar el poder judicial del ejecutivo! No le veo, achicando su cometido, y dando independencia al poder judicial. Espero equivocarme, pero tener a Gallardón en ese ministerio no me augura nada bueno.
  • From the wilderness 2011-12-22 18:19:43
    . Nunca he trabajado en el sector público, aunque he tenido relación profesional y laboral con funcionarios y hay de todo, como en el privado. Quizá menos motivados, más "a reglamento", pero hay muchos que se toman el trabajo en serio. Los últimos años ha ido cambiando. El sector público ha sido el refugio de mucho ineptos y poco motivados aspirantes, en muchos casos colados por la partitocracia. Y eso sí es un problema. Opino que lo deplorable no es que los ministros no hayan pasado ni un dia en el sector privado, ni tampoco en el público. El problema es que han pasado su vida EN UN PARTIDO. Y eso es otra cosa. Conozco algunos casos de empresas privadas que han sido "penetradas" por organizaciones políticas, sectas, etc. Gente que no arriesga su dinero sino que manipula el ajeno en su beneficio (la mamandurria). Generalmente acaba mal, debido a la inundación de "adeptos-ineptos". Un ejemplo próximo lo tenemos con Panda. Pero hay muchos más. Un partido, secta, sindicato,...tanto me dá, no es una meritocracia. Es un sumidero de recursos ajenos, cuya organización se basa en la sumisión. Una mafia, vamos. Necesita parasitar otros cuerpos. Cuando penetra en otra estructura la va sometiendo. A largo plazo, sucumbe. En una empresa privada saltan las alarmas cuando los accionistas ven peligrar su propiedad, por lo que es más complicado someterla. Pero el sector público es el coladero perfecto. Por eso creo yo que ha sido progresivamente "digerido" por la mamandurria. Me parece que ministros con curriculum partido-only no tendrán ni el background exigible ni el arrojo necesario en estos momentos. Ahora bien, no le harán feos al jefe, si eso es lo que busca. Tambien he pensado que quizá M.Rajoy ha puesto gente competente en puestos claves y "quemables" en otros, para tener bazas futuras. Lo de A. Mato me parece de pena.
  • Jose Maria 2011-12-22 20:00:06
    Bueno amigos os dejo. No se si entrare en estos proximos dia que salgo hasta el dia 27. en cualquier caso os deseo una !FELIZ NAVIDAD!
  • Sefuela 2011-12-23 01:13:21
    Artículo de The Economist sobre Rajoy. Flojito, ennumera datos. Yo destacaría el final:"will Mrs Merkel return the favour by doing all she can to stop market flight from countries like Spain?" http://www.economist.com/blogs/newsbook/2011/12/spains-new-government
  • Sefuela 2011-12-24 00:58:45
    Esto es interesante. Artur Mas en declaraciones a Bloomberg diciendo que si el gobierno no ayuda a las regiones (¡cómo ha cambiado el cuento!) colapsará entero el Estado español. http://www.bloomberg.com/news/2011-12-22/catalonia-counts-on-citizens-spain-government-to-meeting-funding-for-2012.html ¿o serán los reinos de Taifas?
    • MMOn 2011-12-24 11:53:58
      ¿Y qué otra cosa puede decir?. Yo creo que ante los grandes problemas, los nacionalistas se sitúan en sus coordenadas justas, las de llorones localistas. Pues ¿cuál es su gran proyecto para sacarnos de la encrucijada?.