Plazaeme preservado

<< Posterior Con los niños por delante.
Anterior >> ¿Cómo se hace la "política verde"? Los biofuels.

Original: http://plazamoyua.com/2012/02/20/no-feito-no-tienes-ninguna-razon/

2012-02-20 - publicado por: sefuelix

Categorías:

No, Feito, no tienes ninguna razón.

Sefuela

Querido Jose Luis: Te había perdido la pista desde que estabas en Asesores Bursátiles, lo que ahora es Morgan Stanley en España. Conozco tu valía profesional, y tu agresividad en ese mismo ámbito. No tengo nada que objetar al respecto. Es más, tienes mi respeto por ello. De hecho tu presencia era uno de los puntos a favor de fichar por tu empresa cuando me lo ofrecísteis. Pero, ya ves, no me fiaba de un mercado tan pequeño como la Bolsa y seguí otros caminos.

Tu gestión fue irreprochable en un mundo de tiburones. Pero me temo que hoy no se te ha ocurrido reflexionar sobre lo que decías, en que entorno lo decías, y quién iba a escuchar tus palabras.  No se puede hablar así en público, ni siquiera si estás convencido de ello.

Entiendo que algunos de los que nunca habéis sufrido el drama de buscar trabajo desde el paro, ni en vuestras carnes ni en la de vuestros allegados, penséis así. Aunque a lo mejor lo que ocurre es que no os importa nadie más que vosotros, y vuestros allegados os importan un pimiento. Pero desde luego, si no compro ni siento respeto por el mensaje sindical, ni por el de los que se manifiestan por asuntos educativos, tampoco puedo comprar ni sentir respeto por el tuyo. http://tinyurl.com/83msk83

He puesto el enlace de El Pais a la noticia dónde aparecen tus declaraciones, en las que reclamas que no siga cobrando el paro quien rechaze un sólo trabajo ( cualquier trabajo en cualquier sitio), porque explica bastante bien la reglamentación actual al respecto. Se deja de cobrar si se rechaza un trabajo adecuado. Y esa es la diferencia, querido Jose Luis, sobre lo que has dicho.

Es cierto que hay una cantidad inmensa de parados con elevada preparación, que van a intentar aguantar antes de buscar un puesto de camarero o similar. Pero ya tienen todos muy asimilado que deben aceptar un trabajo por debajo del que están preparados para ejercer. Mejor un trabajo malo que un no trabajo. Me contaba un amigo head-hunter, hace unas semanas, que había recibido solicitudes, para un puesto de 40.000 euros anuales, de gente cuya última remuneración anual superaba los 80.000. Y, si estuvieras al pie de la calle, sabrías que lo normal ahora mismo es quitarse puestos y preparación en los curricula, en lugar de intentar inflarlos.

¿Trabajar?, si si es posible. ¿Rebajar las expectativas?, también. ¿Aceptar rebajas de sueldo y recolocaciones en la empresa?, pase. ¿Rebajar las indemnizaciones para mejorar la competitividad? ya cuesta, pero podemos tragar. Pero, ¿que en lugar de rebajar otros costes, como los de energía, y obligar a la banca a financiar empresas, que es su función, se pretenda que tengamos que aceptar el primer empleo de barrendero en Kazahistán que nos ofrezcan por 500 euros para hacer viables las empresas? No, amigo Feito, ahí te equivocas.

Ahora que Apple acaba de subir un 25% (hasta 300 euros/mes) los sueldos en China, no es de recibo pretender “chinificar” España. Tendremos que irnos de aquí a donde sea, pero piensa un momento, amigo Feito. Si tú hubieras perdido tu trabajo, ¿aceptarías el primero que te ofrecieran, aunque fiuera de limpiabotas?. Pues, exactamente el mismo derecho tiene el resto de la gente. La diferencia es que ellos no han ganado lo que tú, y necesitan una ayuda (por lo cual cotizan)  para poder ejercitar ese derecho.

No, Jose Luis. Las prestaciones ya se limitan a dos años, y se hicieron decrecientes para incentivar la aceptación de un trabajo(obligaciones diversas aparte). No tienes ninguna razón justificada para decir lo que has dicho. No puedes dar justificación a quien quiere reventar reformas necesarias. No puedes ofender a la gente que ya sufre, ni siquiera a aquéllas (pocas o muchas) personas que lo hacen en parte por su propia culpa. No puedes darles razones para que se alineen con los demagogos, porque hace falta todo el apoyo del mundo para salir de esta. Habrías hecho mejor en callarte tu opinión, por muy fundada que pienses que está.

Actualización

Flaco favor nos hacen la CEOE o los sindicatos alimentando a la bicha de la negación de la evidencia. Sea directamente o como efecto rebote. La salida de esta situación no se hará sin cierto sacrificio de todos. Nos consideremos culpables o inocentes de haber contribuído a la misma. La Comisión Europea ya alerta de que nuestra deuda alcanzará el 78% del PIB en 2013 http://tinyurl.com/6m5vubj   y que nos vamos hundiendo en la periferia europea. Hemos doblado nuestras deudas desde el inicio de la crisis de deuda soberana, mientras que Italia apenas ha variado el nivel de la suya. El diferencial de prima de riesgo entre España e Italia , que se acercaba a los 200 puntos hace pocas semanas, se queda en 30 puntos. 350 la prima de riesgo italiana frente a los 320 de España. Si la situación de conflictividad laboral alcanzase el punto en el que el gobierno cediese, estaríamos yendo de cabeza a una situación “a la griega”. Y no es aconsejable parecernos a un país que a esta hora (3.47) no ha conseguido cerrar el acuerdo de rescate anunciado para ayer http://tinyurl.com/7jtgo3q y cuya viabilidad tiene las mismas posibilidades que de acertar una primitiva de 6, ya que requeriría crecer casi al 3% ininterrumpidamente hasta 2020. http://tinyurl.com/7td7yr8

Segunda actualización 4.15h- Alcanzado acuerdo sobre el rescate griego. Se desconocen detalles. Voy a dormir intensivamente un rato.

–

–

__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/

–

  • Jose Maria 2012-02-21 09:21:53
    Es que puestos a decir que a ver si se acaba de una vez la mamandurria a los sindicatos no hay que olvidar a las organizaciones empresariales donde hay la misma mamandurria y no digamos las cosas que a algunos se les ocurre a veces.
    • tmpd 2012-02-21 09:42:24
      Estoy totalmete de acuerdo contigo. Acabo de ver al tal Feisto en la televisión y es como para indignarse. Yo creo que ni los sindicatos representan a los trabajadores ni los empresarios a los empresarios y si todo el dinero que se embolsan unos y otros lo dedicaran simplemente a pagar los impagos a las empresas, seguro que reducían más el paro.
      • jazmín 2012-02-21 11:24:42
        Totalmente de acuerdo con los dos. Siempre pongo cuando digo que se supriman las subvenciones a los sindicatos, las mismas tb de los partidos políticos y de la patronal, y de las fundaciones de los partidos políticos. Y es cierto que igual que los sindicatos no representan a la mayoría de los trabajadores, que la patronal, sólo representan a las grandes empresas, cuando la mayor parte de las empresas españolas son pymes. Por otro lado, se habla mucho del mercado laboral inflexible y anquilosado en el pasado, pero poco se habla de los empresarios, y tb creo que las empresas españolas necesitarían grandes cambios, como invertir más en investigación, en que están anquilosadas y muchas de ellas atrasadas a los nuevos tiempos que corren, a parte de que el gobierno debe quitar todo tipo de dificultades administrativas, autonómicas etc, y de todo esto último, poco se habla, y todo, es un conjunto, no sólo lo laboral.
  • octavio 2012-02-21 09:23:06
    El otro día discutía con Tuci sobre la prestación de desempleo, le indicaba que a efectos de que se puede o no se puede hacer con ella , los empresarios que también la pagan (tanto o mas que los propios trabajadores) tendrían, a la vista de la argumentación del Griego, todo el derecho a opinar , pues bien…lo han hecho , y a la luz de sus declaraciones ahora ofrezco mi punto de vista. No estoy de acuerdo con Tuci en la idea de usar como argumentarlo , el esclavismo que sufre la explotada clase de los parias de la tierra ante la voracidad de un empresariado acostumbrado a las plantaciones de algodón, siento decirlo heleno, pero eso es pura demagogia; en cuanto a lo que dicen CEOE y aláteres, mas conciso…”iros a tomar por culo”. A estos les pasa lo mismo que a los sindicatos, no son representantes de lo que dicen representar sino de lo que realmente son, agentes de la mamandurria subvencionada. Con el paro lo que habría que hacer es algo muy simple, me da igual que sea por despido o por propia voluntad, se coge y punto… y además, la decisión de cobrarlo de una sola vez o todo junto solo dependerá del sujeto pasivo. Eso si, ni exento de IRPF , y una vez agotado y mientras no se genere un nuevo periodo… ni un euro mas.
    • Jose Maria 2012-02-21 09:34:52
      Ademas Octavio,creo que los Sindicatos y estas Organizaciones Empresariales juegan a repartirse sus papeles para continuar viviendo de la mamandurria, y luego probablemente se vayan juntos a tomarse los mariscos o el champan. !a la mierrrrrrddddaaaa!
    • Tucidides 2012-02-21 12:28:50
      ¿Aunque sea en Laponia?
  • Jose Maria 2012-02-21 12:13:51
    • Sefuela 2012-02-21 13:01:12
      Pues como no lo cuentes para los frikis que no tenemos feisbuk no nos vamos a enterar de lo que quieres decir.
      • Jose Maria 2012-02-21 13:13:19
      • Sefuela 2012-02-21 13:35:38
        Ahora sín (que diría nuestra ex-ministra Pajín), graciax. Tenía escasas dudas a ese respecto. Los del gobierno no son tan tontos para que se les echen todos a la calle. Porque ya se sabe, 6 millones de votos del PSOE+ 6 millones de seguidores de los sindicatos+ 300.000 en la calle moviéndose mucho hacen casi 14 millones, y eso supera a los votantes del PP, y desligitima al gobierno. Mi crítica era sólo para Feito. Un trabajador y empresario más que notable que ha pasado por puestos de responsabilidad en organismos internacionales, pero que carece del tacto y la moderación necesarios para callarse lo que piensa cuando hace falta.
  • Eclectikus 2012-02-20 21:45:30
    Totalmente de acuerdo con tu enfoque del asunto, Sefuela. Oigo por ahí a las corrientes liberales más silvestres que comentan con alborozo este tipo de medidas, y puede que tengan razón, visto en una perspectiva a largo plazo dentro de otro sistema productivo y de impuestos. Pero hoy sería una canallada que a un ingeniero de caminos, por poner un ejemplo, le quitaran la prestación por la que a sobre-cotizado durante lustros, porque rechace un trabajo de ayudante de peluquería, como podría darse el caso. No parece solución. Otra cosa es controlar el fraude en las prestaciones, lo cual debería ser fundamental, máxime teniendo en cuenta que ahora todos los trámites, incluyendo la firma de demanda de empleo se pueden hacer por Internet. Por tanto debe haber una buena tropa cobrando el paro desde Ecuador, Marruecos..., sin mover un dedo y embolsándose lo que supone una pasta en sus países, y enlazando virtualmente prestación tras prestación. Y los mismo en cuanto a los vagos que hacen lo propio desde España. Pero me parece que ese no es el tema del que habla Feito. La solución pasa, o debería pasar por una agilización y abaratamiento de las iniciativas de creación de empresa o en el alta de actividades profesionales. De este modo esa gente sobre-cualificada no tendría que adelgazar el CV, o resignarse a trabajar de camarero (con todos los respetos a los camareros con los que tan buenos ratos paso), sino que podría ofertar la amplia experiencia en su campo al mercado, y eventualmente terminar contratando gente.
  • tmpd 2012-02-21 00:54:48
    Pienso que es una propuesta de Feito, pero que no está incluida en las propuestas del Gobierno. Por otro lado no tengo ni idea de como controlan el que varios de los parados estén cobrando el paro y algunos ni siquiera están en España y otros se pasan los dos años de paro como si fueran vacaciones sin buscar otro trabajo (conozco casos) y otros trabajan en negro. Me imagino que es muy difícil el control por el número tan elevado que hay de parados y que no se puede hacer como en otros paises. Concretamente en Ginebra cada parado tiene un consejero, el cual les obliga a buscar trabajo y a hacer demandas (las cuales tienen que estar más o menos relacionadas con su formación) controlan también las respuestas a esas demandas y ese mismo consejero busca también si puede ofrecer algún trabajo, el cual puede ser temporal o a tiempo parcial, en cuyo caso se le paga proporcionalmente el paro. Esas ofertas de trabajo pueden estar pagadas por el paro, por ej. en caso de lugares donde se piense que va a haber alguna plaza que se abra más tarde o en instituciones oficiales tipo escuelas u oficinas o guarderías o casas de ancianos, obras públicas etc. Pero naturalmente puestos relacionados con la formación del parado, por ej. pueden mandar un psicólogo a una escuela infantil. Pero en todo caso el parado tiene que ver a su consejero regularmente y estar disponible en cualquier momento que el tal consejero le llame y si el parado sale fuera tiene que avisar. Naturalmente los sindicatos no tienen nada que ver en todo esto.
  • Sefuela 2012-02-21 14:15:01
    Una visión un tanto radical del pasado, presente y futuro de la UE que me parece interesante http://tinyurl.com/7sjjp3n y la visión de este mismo analista (todavía más interesante) sobre los verdaderos problemas de nuestra economía de los que el coste laboral (no el salario ni el despido) es tan sólo una parte http://tinyurl.com/7e5e5pm, y son de mayor importancia las trabas administrativas. o la ausencia de verdaderos empresarios formados e innovadores.
  • viejecita 2012-02-21 14:27:23
    Sefuela Estoy contigo; me parece lo de Feito una salida de pata de banco. Pero también me indignan las cartas de madres en algunos periódicos, quejándose de que a sus hijos recién licenciados ( en carreras que deberían ser vocacionales, porque no tienen salidas, ni las tuvieron nunca, pero que eso sí, eran fáciles y se aprobaba casi sin esfuerzo, y así se conseguía un título), quejándose pues de que esos hijos tuvieran que trabajar de voluntarios, de pasantes, de profesores auxiliares en colegios, ¡ siendo todos unos licenciados ! A mí lo de la Seguridad Social me parece un Ponzi como una casa. Que los que están cotizando pagan por los que no. Y como todas esas cadenas piramidales, sólo funciona si siguen creciendo las cotizaciones respecto de los que cobran. Y ahora el equilibrio se ha roto. La prestación por paro, o por jubilación, debería depender de lo que uno hubiera pagado mientras trabajaba. Y que cuando ese dinero se terminase, se acabasen las prestaciones. Como dice Octavio . Y luego, eso sí, debería haber unos colchones, pagados entre todos, para que nadie tuviera que pasar hambre, sed frío, suciedad, ni que tuviera que dormir en la calle, entre cartones. Por muy vago que hubiera sido toda su vida, y aunque nunca hubiese trabajado.
    • Sefuela 2012-02-21 15:02:51
      El problema de la Seguridad Social es que estuvo diseñada desde el principio para que los activos respondieran de los pasivos, puesto que se pagaba jubilaciones a gente que no había cotizado. Sin embargo, era razonable reconocer su derecho por haber trabajado muchos años cuando no existía la SS. Esto se agravó en la transición, con el reconocimiento a pensiones de antiguos militares republicanos y exiliados repatriados. Estuvo al borde de la quiebra. La incorporación al trabajo de la generación del baby boom (la mía) en los años 80 volvió a solucionar momentáneamente el problema. La llegada masiva de inmigrantes de fin de 90´s y principios de 2000 consiguió que tuviera superávit y se creo un fondo que no estaba destinado a los años actuales, sino a cuando nos jubilemos nosotros. En esa época fallará la proporción de activos-pasivos por la pirámide de población. Gracias a nuestro querido ZP se han fundido ya nuestras pensiones. Ten en cuenta V, que una vez comenzada esta rueda, si la paras, haces un auténtico roto a la gente que lleva años pagando. Sólo puedes transformarla tras años de superávit.
      • viejecita 2012-02-21 15:42:35
        Pues si la SS ( o sea el Estado), no tiene el dinero que le ha sacado mes a mes a un trabajador, para pagárselo todo, con el valor actualizado, cuando se jubile o se vaya al paro, tendrá que darle bienes públicos por ese mismo valor . Sería una salida para tanto local y tanto piso, y tanto acosadito sin vender. O que le paguen en acciones de las empresas estatales, en aeropuertos, en pantanos, en universidades... Y que el que los reciba los administre . Por lo menos tendrá algo que valga tanto como lo que se le deba. Ante el peligro de que fuesen los jubilados y prejubilados los que tuvieran la sartén por el mango, a la hora de decidir obligar a cerrar o no cerrar SU central nuclear, a la hora de construir aeropuertos no rentables, etc etc, sacarían el dinero de gastos suntuarios, de subvenciones absurdas, o de lo que fuera, pero a los jubilados les pagarían lo que es suyo por derecho.
      • tmpd 2012-02-21 17:50:56
        Sefuela Me parece que es en Chile donde han instaurado un sistema de jubilación mixta con una parte de capitalización. Sabes tú como lo han hecho? En cuanto a lo que cuentas con del reconocimiento a pensiones de antiguos militares y republicanos exiliados "repatriados" fue mucho más, pues se la concedieron a muchos no repatriados y multimillonarios. Lo digo porque conocí dos casos concretos en México de unos republicanos que se habían hecho multimillonarios banqueros (con el dinero que había sacado la república) los cuales tenían hasta caballos de carreras y todo lo que le eches, y a la viuda le concedieron una pensión, que naturalmente no sólo no la necesitaba sino que la daba a un sobrino porque para ella era una migaja. Mientras que a los compañeros que se habían quedado en España les redujeron las pensiones, incluso si parte de ellas eran fruto de cajas de pensiones de compañías privadas. Esto lo sé porque se trataba en ambos casos de familiares muy próximos.
  • Sefuela 2012-02-21 14:32:54
    Por cierto, el acuerdo definitivo de quita de la parte de deuda griega en manos privadas ronda el 73% de la misma (el cálculo no puede ser exacto porque depende en parte de factores externos no calculables a priori). unos 100.000 millones de euros perdonados. Como la UE no se fía de Grecia (y hace bien) la troika estará allí permnentemente para vigilar la utilización de los nuevos fondos. Aunque no queda claro todavía, todo apunta a que los desembolsos se irán haciendo poco a poco, según Grecia vaya cumpliendo sus compromisos. Lo más probable es que hagan los dos primeros pagos y el nuevo gobierno pida la salida del euro. El BCE ha regalado a Grecia los beneficios obtenidos con la compra de sus bonos.
  • Sefuela 2012-02-21 17:17:15
    Ya tenemos a los medios echando leña al fuego http://tinyurl.com/89s7fh8 , si bien es cierto que Segura es otro que estaría mejor callado. Especialmente cuando se queja de que los jueces no admiten el despido como procedente si no se es extemadamente estricto en la definición del mismo. Precisamente la CNMV se ha caracterizado estos años por exigir el cumplimiento estricto de las cosas más absurdas y comulgar con ruedas de molino en asuntos realmente importantes. Doy fé.
    • octavio 2012-02-21 17:48:27
      Reconozco que debo ser de otro mundo, tal vez porque me he buscado las castañas desde los catorce años y dejé de estar “sometido” a nomina desde los veintinueve… ni entiendo porque me tienen que pagar indemnización por despido si ya he cobrado por mi trabajo, aunque lo acepto sin gran cuestionamiento, porque no todo el mundo tiene redaños suficientes u oportunidades en la vida de montarse por su cuenta, ni conozco ni un solo trabajador que perciba el paro como una renta sino como el cobro ( como indicaba Tuci pero equivocadamente en cuanto a la exclusividad del generador) de un derecho previamente originado, Y por tanto… y ese es mi punto de vista, al margen de la voluntad del depositario, el Estado, el hecho de si lo rescato o no. La verdad, todos estos sujetos que nos traes Sefuela , hablan del paro como si lo pagaran ellos de su bolsillo
  • tmpd 2012-02-21 18:57:45
    He visto en algún sitio que, en cierto modo, se ha malinterpretado lo que dijo Feito sobre Laponia sacandolo del contexto. Parece ser que dijo que en los Paises escandinavos nadie rechaza un trabajo aunque sea en Laponia. Laponia está en el norte de Escandinavia y los sueldos en esos parajes parece ser que son bastante elevados.