Adela Asúa y la lavadora. O el principio de precaución.

No. Eso te digo. Asua está de acuerdo con el fallo. Una norma autonómica no puede vaciar una competencia exclusiva central. Ni aunque haga uso de su competencia delegada poniendo de "excusa" una restricción medioambiental. Si la prohibición no fuese general y absoluta, habría que discutirlo y tratar de cohonestarlas (hacerlas compatibles. Maldita jerga jurídica). Pero la norma cántabra no deja margen para ello. Y como invade una competencia exclusiva, el fallo es técnicamente correcto. Lo que Asua afea a la sentencia es lo que te dije, que no haya aprovechado la ocasión para entrar de lleno en el aspecto "verde" del fondo del asunto. Y que para encima, lo poco que ha dicho es para rebajar el "alarmismo del letrado cántabro".

Perdona Marod ...pero estoy en circunstancias que me impiden dar batallas muy extensas en el foro, ni hacer lecturas integrales de los textos. ¿ No se trata de un recurso referente a quien es competente? Si es así, y de haberse impuesto las tesis de Asua ¿La ley autonómica no habría resultado constitucional o simplemente es un brindis al sol por parte de nuestra adorada magistrada para que se le note el pedigrí progre , utilizando un criterio , el de prudencia, que entiendo como norma en materia de contabilidad , e incluso en materia jurídiconstitucional en la ponderación de derechos fundamentales, nunca en materia de competencias? Si se trata de lo primero, se le vería la patita pro ámbito competencial autonómico (aquello de que dice el texto de que las autonomías podían legislar si tal legislación es mas tuitiva para el medio ambiente, o así lo he entendido). Si se trata de lo segundo, Adela se habría pasado tres pueblos competenciales en base a aquello que odio con todas mis jurídicas fuerzas...el uso alternativo del derecho (en este caso , el uso alternativo de las sentencias para imponer una cierta visión de lo que es progreso.

No Octavio. Si lees la sentencia entera va más por el rollo de incardinar (palabreja que indica la necesidad de casar ámbitos competenciales cuando afectan a un mismo objeto) las competencias en lid. Pero como es un rollo muy técnico y farragoso lo omití. Lo desarrollo un poco, a modo de curiosidad. Aunque nada tiene que ver con el tema. Asua dice que está de acuerdo con el fallo, pero habla de dos cosas distintas. Les deja un par de recaditos a sus colegas, vamos 1) Que no se deberían haberse metido en el jardín de pronunciarse sobre la técnica del fracking ("el desarrollo del gas de esquisto es hoy controvertido en la Unión Europea, sin que existan datos terminantes sobre sus eventuales riesgos para la salud y el medio ambiente") o que, de hacerlo, deberían haber aludido a los riesgos y al principio de prudencia que ella defiende (el párrafo que reproduce Plaza en esta entrada). Pero la propia sentencia declara que no se meten sobre el fondo de ese asunto, eso sí le tiran la piedra al letrado cántabro como diciéndole... menos lobos caperucita. 2) sobre el ámbito competencial se trata de un conflicto positivo de competencias entre el estado y una ccaa (cuando ambas administraciones se consideran competentes para regular una materia) En este caso el estado dice que Cantabria invade sus competencias exclusivas en materia de regulación energética y de minas. Cantabria dice que no, porque la competencia es sobre ordenación del territorio (es suya) y sobre protección medioambiental (que es compartida con el e. central, pero que ellos pueden desarrollar una más restrictiva). Asua está fundamentalmente de acuerdo con el corte expresado por el fallo, dice textualmente: "En la contraposición de la competencia estatal en materia de energía versus la competencia autonómica en materia de protección del medio ambiente, no extendemos nuestra discrepancia al fallo, pues basta remitirse a lo que en un supuesto similar determinó la STC 64/1982, de 4 de noviembre, para apreciar que la prohibición que contiene la ley cántabra, precisamente por su carácter general e incondicionado, no es compatible con el complejo y delicado equilibrio que la jurisprudencia que hemos invocado reclama" O sea que una CCAA no puede vaciar (carácter general e incondicionado) una competencia estatal. Hay que buscar esa integración entre esas competencias, y con la ley cántabra sencillamente no se puede porque anula de forma absoluta la competencia estatal. No discute, pues Asua, que haya que ceder la competencia a la CCAA, sino que el TC se haya metido en el tema "verde" del asunto y además le haya dado la razón (como sin querer y de puntillas pero razón a fin de cuentas) al Estado en cuanto a que los beneficios son más poderosos que los riesgos, y que hay que explotar esos recursos. Dice textualmente: "Tampoco podemos compartir la aproximación metodológica mayoritaria, pues la misma, al debatirse entre subsumir la protección de la salud en la protección del medio ambiente o el débil intento de conferirle una dimensión específica, termina prácticamente soslayando una perspectiva de análisis que, tras esta Sentencia, permanece lamentablemente inédita. Hasta ahora, sólo en la STC 8/2012 se había abordado una cuestión similar (proyectada sobre el binomio telecomunicaciones-salud), otorgando un peso determinante a la circunstancia de que, precisamente, la normativa básica del Estado en materia de sanidad haya regulado los niveles de emisión ofreciendo una “solución de equilibrio entre la preservación de la salud y el interés público al que responde la ordenación del sector de las telecomunicaciones” (FJ 6)" Vamos que echa de menos que el TC no se haya tirado a la piscina, y que tan sólo haya "probado el agua con la puntita" y encima para terminar diciendo "bah, tampoco está tan fría el agua" (si me entendéis el símil) Es bastante tostón, por eso no di la explicación completa. Si ya era larga la entrada, imagínate meterle todo esto más. Pero ya ves que es bastante más complejo. Resumido muy fácil, Asua le afea a sus colegas que no se hayan metido en el debate verde para abrazar el ppio de precaución, y que para lo poco que se metieron, le dieron la razón a los guarretes del fracking. Del tema competencial no hay controversia. Una CCAA no puede vaciar de contenido una competencia exclusiva del Estado.