Dolce & Gabbana y los "niños sintéticos"
Twitter tiene eso. De repente se monta una gresca apocalíptica con toda la gentecilla del espectáculo en tromba. #DolceAndGabanna. Que deben ser dos modistas italianos. Y pareja o algo. En este plan, para no entrar en precisiones e incordios:
El caso es que a uno de los dos se le ha ocurrido opinar con alguna libertad en un entrevista. Era a cuenta de una colección que presentaban, creo que en Milán, para “mamás”. O sea, nada menos que la mamma, pero en pleno proceso de. Y ya se sabe que los italianos, ni media broma con la mamma. Como debe ser.
- No hemos inventado nosotros la familia. La ha convertido en un icono la Sagrada familia. Y no es cuestión de religión o estado social, no hay vuelta de hoja: tú naces y hay un padre y una madre. O al menos debería ser así. Por eso no me convencen los que yo llamo hijos de la química, niños sintéticos. Úteros en alquiler, semen elegido de un catálogo. Y luego vete a explicar a estos niños quién es la madre. Procrear debe ser un acto de amor. Hoy ni siquiera los psiquiatras están listos para afrontar los efectos de estas experimentaciones.
.../...
Soy gay, no puedo tener un hijo. Creo que no se puede tener todo en la vida. Es también bello privarse de algo. La vida tiene un recorrido natural, hay cosas que no se deben modificar
Pues se ha levantado el show business al completo, dirigidos por Elton John, para boicotear los trapos de Dolce y Gabanna. ¡¡¡Por homófobos!!!Normal. John debe tener un par de niños, que yo llamaría más artificiales que sintéticos, y se ha sentido insultado en nombre de sus hijos. Y probablemente se ha sentido muy herido en algo tal vez más profundo. El rechazo de la idea del derecho del raro a ser no raro, pero siendo raro. Y acaso cierta vergüenza ante el “gay” que tiene el valor de proclamar: Sí, soy “gay”; eso tiene consecuencias, y apenco con ellas. Sin pedir derechos, ni alquilar úteros. O sea, como un John Wayne de los gay.
Uno de los dos modistos, no sé cuál, ha tenido su gracia cuando le han preguntado por la polémica.
- ¡Pero si soy siciliano, qué (coño) quiere que piense! Es lo que he mamado.
Bueno, no hace falta ser siciliano para imaginar la situación cuando el "sintético" te pregunte de dónde viene. Y la vergüenza de explicarle que de una madre que alquila su cuerpo ¡y su parto! Y que tú la has alquilado para ello, como si fuera una vaca. Parece mucho menos fuerte ser hijo de una puta y de un cabrón. Y se entiende perfectamente que el John Wayne de los gay prefiera abstenerse de las ventajas de la paternidad, y los "derechos modernos", antes de pasar por esa vergüenza. Aunque es cierto, y muy comprensible también, que como se te escape decirlo, la jauría va a salir disparada a por ti.- ¿Y no tienen miedo del boicot de los defensores de los derechos LGBT?
- Puede que perdamos algún cliente gay. También puede que ganemos alguna mamma.
Con dos cojones, y la jauría aullando (#DolceAndGabanna).–
Añadido para abogados. Se puede discutir que un no nacido sea una “persona”. De hecho, se discute. Pero el niño “sintético” se entrega (se vende) cuando ya ha nacido. ¿Eso no tiene problemas?
Y protesto por la prohibición. Siempre se puede contestar a un dibujo con otro dibujo, que explica muy bien la muerte del niño del dibujo anterior.
Y no entiendo que te parezca mal, o siquiera raro, esa condena de dos meses (suspendidos), por la mezcla del aplauso a un multiasesino terrorista con el despercio por los asesinados, y por los manifestantes que les velaban. Puedes sostener que no haya leyes contra la incitación y aplauso del asesinato terrorista, ni leyes de protección moral de las víctimas el terrorismo. Es una discusión interesante. Pero lo que no puedes pretender es que, de haber esas leyes, no se apliquen en un caso como el que traes, o tengan una condena menor. Es simplemente absurdo.