Plazaeme preservado

<< Posterior Democracia estúpida. Cousas a 19-7-15
Anterior >> ¿Pero qué cachondeo bananero es éste?: Cousas a 17-7-15

La casta prensa contra la web de Carmena. 2 Avanzamos un poco

Pues sí parece que avanzamos algo. Pedro J. se sube al carro. Ya no estamos tan solos.

madrid-vo-pedro-j-1

No hacía ninguna falta tirarse varios días viendo lo que hacen. Con las dos o tres primeras noticias sobra. Porque el esquema es clarísimo, y su función evidente. Aparte de plausible (de digna de aplauso).

¿Y por qué diablos iban a sobrar las menciones a los medios? Si estás afirmando que … “se dice qué”, deberiás de proporcionar el ejemplo de lo que se dice.

madrid-vo-pedro-j-2

Pero aún así Pedro J enlaza a un artículo perfecto de Enrique Dans, que dice justo lo que venimos diciendo. Y desde un punto de vista de estudioso de la comunicación por internet. Sin ningún problema con la mención a los medios concretos que alegadamente han metido la pezuña. Clic para llegar al artículo en ca’n Dans.

madrid-vo-pedro-j-3

O clic aquí:

Acaba en un breve párrafo que no me resisto a copiar. Porque esa es exactamente la cuestión.
De verdad, lo preocupante no es la creación de Madrid VO. Lo que realmente debería preocuparnos son las reacciones de algunos medios, periodistas y asociaciones. Indican y ponen de manifiesto mucho más de lo que parece.
Y tanto. Indican un discurso vomitivamente reactivo; sin análisis. Un discurso-masa, por otra parte; donde se llevan el gato al agua los más exaltados y fanatizados. ¡Precisamente aquello de lo que se acusa a Potemos! Normalmente con razón. Pero pierdes toda la razón desde el mismo momento en que empiezas a actuar como ellos.

No nos comemos a los caníbles- solía decir Borges para explicarlo. Pero para entenderlo hay que ser Borges; no masa.

Si quisiera pensar que en Potemos son más sutiles de lo que parece, me daría por imaginar que algún cerebro frío ha pensado a propósito la jugada. Copiemos una herramienta muy obvia y normalita de la Comisión Europea. La fusilamos, calcada. Y cuando los exaltados de la derecha se lancen en la muy previsible tromba habitual -¡Venezuela, Venezuela!- seguidos por la masa, les explicamos monamente que no se trata de Venezuela, sino de Bruselas. Y ya hemos desactivado cada vez que griten .¡Venezuela! Ya nadie se creerá la crítica, aunque la siguiente -como las anteriores- sea justifificada. Y es que para cazar no hay nada como tener una presa previsible. En el paleolítico lo usaban para llevar las manadas de bisontes al barranco.

Vale, el último parrafo es pura ficción. Rizar el rizo. Pero muestra mejor el problema. Y todo lo anterior no tiene nada de ficción. Es, como dice Dans, muy muy preocupante. Joé, que Madrid VO es una buena herramienta. Casi inevitable. Y desde luego, útil para todos. Si lo llevan bien; y si no, será irrelevante. Y además es baratísima. Y cómoda. ¿Hay quién dé más?

Si te pones a berrear cuando lo hacen bien, ¿quién coño te va a escuchar cuando lo hacen mal?

La serie completa sobre la gresca de la Web de Carmena:


  • Haddock 2015-07-18 19:46:37
    Del maremágnum de frases e ideas que han estallado estos días, me quedo con una de no recuerdo quién, que venía a decir que normalmente los periodistas están para vigilar a los gobernantes y no al revés, es decir, gobernantes vigilando a periodistas.
    • plazaeme 2015-07-18 20:11:47
      ¡Joé, Haddock! Te juro que no entiendo dónde diablos está la dificultad de este asunto. Contestar no es vigilar. Contrastar no es vigilar. Y atender lo que dicen sobre ti no es "vigilar". Mucho menos es "vigilar a periodistas". Es atender el debate público, en lo que te afecta. Lo hacen todas las empresas e instituciones. Lo hacen todas las personas con alguna relevancia pública o económica. Lo hace el gobierno; las autonomías, y lo hacen todos los ayuntamientos. y nadie dice nunca que estén "vigilando" nada, ni mucho menos a nadie. O sea, no. La "idea" esa que has pillado por ahí puede que sea una "idea", sólo si nos ponemos muy muy laxos en las definiciones. Pero lo que no puede ser nunca es un razonamiento o un análisis, porque la primera premisa es estrafalariamente falsa.
      • plazaeme 2015-07-20 13:07:52
        Haddock, estás comparando el sistema de sanciones de la ONU con con el derecho interno de una nación. No son comparables. Es como si defendieras que dado que la ONU aprueba guerras, un pacto entre autonomías en España permitiría una guerra interna. Es completamente absurdo. Lo que propones, que unos partidos pueden hacer unas cosas y otros otras, es una salvajada tan grande como que te cargas el "principio de legalidad". EL pivote de todo el sistema. El ejemplo de los presos terroristas vascos es relativamente "ad hoc". Pero "ad hoc" de delito, no de personas ni de ideología. Y nadie pide el "acercamiento" de presos que no sean asesinos etarras. A menudo están en el otro extremo de la península, sin que nadie diga nada. Conozco varios casos. - Acceso ágil a datos "oficiales" (incluyendo noticias, comunicados, bandos, decretos...) del ayuntamiento de Madrid, de cualquier otra institución o empresa, los puede obtener todo ciudadano medianamente avispado en el uso de Internet, Bien, pues un alcalde puede pensar en los "no avispados". O en la rapidez. O en lo que le dé la puta gana, siempre que no vaya en contra de un principio o regla general; legal, moral, de costumbre, etc. Sigo esperando que me presentes ese principio o regla. Y sin eso no tienes mas que una voluntad (un por mis cojones). Nadie "normal" (civilizado) acepta eso.
      • Haddock 2015-07-20 12:52:14
        "Es que es acojonante. Ninguno de los que estáis atacando esa web sois capaces de establecer vuestro argumento sin mencionar quién y cómo son los fenómenos de Potemos. Y eso es un argumento contra personas; no un argumento general." ¡Coño Plaza, lo has clavado! Es que de eso precisamente se trata. Da igual  lo útil o lo bonita que pueda ser la página...Si la hubiera montado cualquier otro partido nadie le hubiera prestado demasiada atención ni hubiera provocado tanta polvareda. ¡Claro que se trata de un argumento contra personas, justo "por ser vós quien sós"! Los planes nucleares de Irán son muy "bonitos" porque van a facilitar energía barata a su población, como en Francia, EEUU...pero resulta que la comunidad internacional no se lo traga y se mosquea...¡Qué injusto, es un argumento contra personas! ETA quiere acercar sus presos al País Vasco, las familias no tienen por qué ser perjudicadas...Parece una idea sensata, humana (los parientes no deberían hacer largos desplazamientos con lo que implica de gastos de transporte, alojamiento)...aplicada a cualquier tipo de presos suena razonable...¡Ah, pero si son terroristas de ETA, ni de coña!...¡Qué injusto, es un argumento contra personas!  "Por ejemplo, por si oyes algo que te sorprende sobre la Comisión, puedas consultar con rapidez qué han desmentido últimamente, a ver si está lo tuyo. Acceso ágil a los desmentidos del ayuntamiento." Acceso ágil a datos "oficiales" (incluyendo noticias, comunicados, bandos, decretos...) del ayuntamiento de Madrid, de cualquier otra institución o empresa, los puede obtener todo ciudadano medianamente avispado en el uso de Internet, no te digo ya un periodista, visitando los sitios oficiales, sin mayores problemas. Sigo pensando que MadridVO es innecesario para ese cometido.¿Listas negras? Absurdo, no las necesitan,  ya las tienen hechas desde hace mucho...Lo único "novedoso" es la posibilidad de "participación ciudadana" ¿para?... A ver...Me da igual si cierran MadridVO, la mantienen abierta o se la comen con patatas. No sé qué hacen (o han hecho) los demás, yo voy por libre y lo único que hago es exponer mis dudas sobre esa web en esta Plaza. No veo por qué eso me convierte en un cafre igual que ellos...Que yo sepa, no he amenazado con incendiar ninguna corporación municipal, no me he manifestado en bolas delante de un ayuntamiento (eso que se pierden 😊), no he llamado nazi a nadie... " – Potemos no puede hacer nada, porque haga lo que haga es … ¡Venezuela!" Muy bien, probemos con otros... -- IS no puede hacer nada, porque haga lo que haga es ... ¡Terrorismo islámico! --Corea del Norte no puede hacer nada, porque haga lo que haga es...  ¡Una dictadura comunista! El día que Potemos y los demás ejemplos dejen de actuar como lo que son yo, particularmente, les otorgaré el beneficio de la duda. Mientras tanto tendrán que sobrevivir con la carga permanente de la sospecha. Yo no he sido el que ha establecido las relaciones Potemos --> Comunismo --> Venezuela --> Irán... Se lo han ganado ellos a pulso, igualmente a pulso tendrán que convencerme de que tienen algo más que ofrecer.
      • plazaeme 2015-07-20 12:52:09
        Carlos, todo el mundo tiene ideas sobre lo que "deberían hacer". El problema es que son muchas ideas distintas, e incompatibles. Y hay que elegir. La solución convencional consiste en determinar en general qué es lo que no se puede hacer, y a partir de ahí hacer lo que propone el que gana las elecciones. Claroque a veces ocurren novedades no previstas, y hay que corregir o añadir elementos a lo que no se puede hacer. Y lo que no nos dicen los que tanto protestan por la web de Carmena es qué elemento quieren corregir o añadir a lo que no se puede hacer, para que deje de haber el problema que dicen que hay. Es tan sencillo como eso.
      • Carlos 2015-07-20 12:44:22
        Yo entiendo que lo suyo es que los ayuntamientos tengan una web de noticias donde den los datos y sirvan como fuente. Así puedes encontrar a que se refiere el diario XX cuando habla de la noticia YY.... que resultó ser ZZ. De una forma clara, porque muchas veces si quieres llegar a la fuente acabas naufragando por el camino... Si tienes esto, no necesitas tener una web de desmentidos, sino indicar a la gente donde esta la fuente y allí ver si en tu periódico habitual te están timando o no. Hay que tener en cuenta que los periódicos normalmente te timan, porque dan la información sesgada. Si uno es medianamente inteligente, cuando lee ya sabe por donde van los tiros y que posición defiende el medio en cuestión. Una web solo de desmentidos es complicada y más cuando es para "datos inexactos y matizables"... el problema esta en lo de matizables. A mi me gusta la web de la comisión europea, alguna vez la he visitado y es útil, para descubrir bulos. Además para evitar susceptibilidades no apunta nunca al medio que propaga el bulo. Además van sin opinión, solo datos. Puede ser una buena idea si se implemente correctamente, sino se hace así puede ser más lo que dice Haddock, pero para eso hay que esperar y ver como actúa cada uno.
      • Haddock 2015-07-19 22:39:14
        Vamos a ver Plaza... Parece que estuviéramos hablando de un sitio montado para defender el honor de unas monjitas de la caridad. ¡Macho, que ya nos conocemos todos, que ya sabemos de qué pie cojea esta tropa! Sabemos de su particular concepto de la libertad de expresión. Tú mismo te has hartado de ilustranos con boicots en universidades, escraches, agresiones morales a creyentes, etc...Estos días estamos asistiendo a sus "graciosos" chistes tuiteros, manipulacione fotográficas, insultos a Cónsul alemán, qué te voy a contar... Que sí, que me parece bien que cualquiera haga o diga lo que sea para aclarar las informaciones que salen por ahí! Y desde ese punto de vista parece que MadridVO cumple con lo que dice ser su propósito, salvo algunos detalles: 1.- Imposibilidad de comentarios...en la práctica significa no a la crítica. 2.- Participación ciudadana para enviar...informaciones erróneas...¿no recuerda eso al "chivateo", la acusación gratuita? (esto tiene que ser mentira porque no me gusta). Por cierto, ¿cómo puede saber un ciudadano si una noticia es "errónea" sin acceso a las fuentes utilizadas por el medio en cuestión? 3.- Finalmente, me parece redundante e inútil...Hasta donde yo he leído, nada de lo que se ha corregido o matizado por el Ayuntamiento demuestra que los medios hayan mentido en algo de lo que han publicado. ¿Necesitan el Ayuntamiento de Madrid explicar algo? Pero ¡coño! yo creía que para eso ya existían, desde hace millones de años, los gabinetes de prensa, los departamentos de comunicación, que se ocupan de notas de prensa con la versión oficial, relaciones con los medios y, a su vez, supervisar lo publicado que afecte a la institución o empresa correspondiente. Normalmente al frente suele estar un periodista para procurar mantener un trato lo más cordial posible con sus colegas e intentar alcanzar acuerdos "amistosos" en caso de "conflicto". Para casos "graves" siempre quedan los tribunales. Entonces ¿para qué sirve Madrid "versión original" si ya existe la "versión oficial"? ¿Señalar con el dedo a supuestos culpables, reales o imaginarios? ¿Caza de brujas? Yo, la verdad, no lo veo claro...
      • plazaeme 2015-07-19 23:55:32
        Ya he dicho para qué sirve. Para lo mismo que la usa la Comisión Europea. Por ejemplo, por si oyes algo que te sorprende sobre la Comisión, puedas consultar con rapidez qué han desmentido últimamente, a ver si está lo tuyo. Acceso ágil a los desmentidos del ayuntamiento. Es que es acojonante. Ninguno de los que estáis atacando esa web sois capaces de establecer vuestro argumento sin mencionar quién y cómo son los fenómenos de Potemos. Y eso es un argumento contra personas; no un argumento general. Que es, exactamente, lo que suelen hacer los de Potemos. Y es lo que hace que se les considere unos malditos cafres. Y ahora viene toda la prensa chupiguay de derechas queriendo comerse a los caníbales. ¡Joder, pues entonces son caníbales también! Ya lo siento, pero yo no. Y voy a seguir criticando las cafradas, sean de quien sean. Pero en realidad es muy fácil. Imaginemos que estás convencido de estar diciendo algo muy razonable. Que hay un problema que si se pudiera evitar le iría mejor al mundo. Hagamos la regla oportuna. Y donde dice regla, me la suda si es ley, principio moral, costumbre socio-política, o las recetas de la abuela. Se trata de un propuesta que establezca de una forma general lo que hay que evitar. Venga, propón: - Los ayuntamientos no pueden tener web. - Los ayumtamientos no pueden desmentir noticias de la prensa. - Los ayuntamientos no pueden mencionar al medio o al periodista que están desmintiendo. Por no señalar o perseguir - Los ayuntamientos no pueden poner juntas en un sitio, y ordenadas por fecha, las noticias de prensa que han desmentido. Porque eso es una "lista negra". - Potemos no puede hacer nada, porque haga lo que haga es ... ¡Venezuela! Sólo son ejemplos. Los que he puesto me parecen francamente idiotas, la verdad. Pero es que no se me ocurre ninguno no idiota; ni ningno que pueda funcionar si no metes a Potemos por medio (ad hoc). Así que dime tú cómo sería esa regla que evititaría que ocurra el horror (o simple dislate) que te parece que está pasando. Mira qué fácil es: ¿Puedes hacer esa regla sin despertar carcajadas, o sin estar intentando evitar algo que hace todo el mundo con toda normalidad? Pues entonces tendrá pinta de ser una idea racional y objetiva. Si no, no. Le llaman perspectiva, y es una herramienta super útil para frenar las ideas arbitarias. No necesito la respuesta, claro. Lo pongo para que los bomberos de checas se den cuenta del problema al que se enfrentan. Todavía no parecen haberlo visto, a juzgar por lo que contestan. Y eso está causando no poco estupor entre la entretenida chiquillería.
  • Oscar84 2015-07-19 11:37:00
    Borges, Borges.
    • plazaeme 2015-07-19 11:37:52
      ¡¡Grrr!!! Perdón, perdón. ¡Qué animal! Corregido.