Plazaeme preservado

<< Posterior Marod y el Prosti: Al final del acroiris
Anterior >> ¿Ley de Protección Contra la Estupidez Estructural Terminal?

Votar a Ciudadanos, votar a UPyD (¿comooorr?) y lo hago porque Trevijano tiene razón (en parte).

Octavio

Por si alguno aún no se ha enterado el día 20D hay elecciones generales para que el pueblo pueda elegir a las personas elegidas por las cúpulas de los partidos para que sean quienes, el día que toque, digan si o no a las leyes que elaborará un ejecutivo y  además, voten a quienes las mismas cúpulas designen para formar parte del poder judicial/constitucional.  En realidad, lo único que "no" se elige ese domingo son los miembros de un legislativo… totalmente independiente.

Para que estas elecciones fueran realmente para elegir diputados representativos  tendríamos que ir a otro sistema.

El modelo de elección del legislativo que propone D. Antonio García Trevijano es el del distrito uninominal elegido por sistema mayoritario. La elección por distritos uninominales convierte a los diputados electos en auténticos representantes porque los hace depender mucho mas de su labor para con el distrito por el que compiten, que sujetos sometidos a los designios digitales de la cúpula de su partido (y digo “mas” porque el dedo siempre terminará por estar presente).

En la Teoría Pura de la República se sostiene por el  insigne jurista que en el sistema actual no hay libertad política, representación de la sociedad civil ni democracia formal, por ello, propugna la abstención activa frente al sistema para deslegitimarlo.

Discrepo de esta visión, como jurista D. Antonio sabe que a los ordenamientos, normalmente, la motivación subjetiva “mayormente” se la suda, es la causa objetiva la que prima. Y objetivamente la abstención forma parte del sistema, es una opción legítima dentro del sistema por lo tanto en nada deslegitima abstenerse.

No estamos en un sistema  no democrático, las teorías son rebatibles y si son puras, significan que no están en el mundo real.

Nuestro sistema es democrático, pero de baja calidad y por supuesto mejorable, que es de lo que se trata.

La mejoría podría venir de la mano de una nueva ley electoral como la que propone Ciudadanos.

El régimen electoral es  el marco del ejercicio del derecho de sufragio ciudadano y  es el que traduce la voluntad ciudadana en representantes. El partido al que estoy afiliado propone  acometer una reforma inspirada en el régimen electoral alemán lo que supone que la elección de los diputados se hará simultáneamente entre escaños unipersonales y listas proporcionales, disponiendo en consecuencia cada elector de dos votos , un sistema dual que permite corregir las posibles carencias de un sistema mayoritario puro.

Esta reforma viene acompañada, en el ámbito de la regeneración, de algunas  propuestas mas;  unas auténticamente regeneradoras, otras… como dice Plaza, para “bailar la conga”, ya las hemos discutido aquí:

Propuestas regeneradoras…uhmmm ,  un “deja vu” que nos lleva al año 2008 cuando bajo esa premisa acudimos a la formación de UPyD… bueno, no del todo , tengo que recordaros el ambiente, la verdadera motivación… Zapatero y su claudicación ante el nacionalismo y aprobando todo lo que venga del parlament de Cataluña; el tripartito.

El hartazgo de todos por las continuas cesiones ante los nacionalistas,  tanto de los gobiernos del PSOE como los del PP y su catalán en la intimidad, la negociación encubierta con los amigos de los de las capuchas,  esos eran los verdaderos motivos,  la regeneración era un banderín de enganche añadido que Gorriarán tejió ( La democracia en los partidos, o el cacao Gorriarán) y que  puesto en boca de Rosa Diez,  nos enganchó a todos como merluzos. Aquello acabó mal, no porque la regeneración  no fuera necesaria, sino que resulta muy difícil que venga de la mano de quien nunca ha creído en ella.

Siempre he dicho que no me importa la opinión de ningún partido sobre las farolas, la opinión que me importa para poner farolas en tal o cual sitio es la del técnico (funcionario) que sepa del tema.  Lo que a mí me  interesa es lo que, según Rajoy, no le interesa a nadie, la reforma del sistema para hacerlo depender más del votante que de Bárcenas.

El sistema actual termina por corromper, por eso  para su cambio, lo más práctico es partir de una fuerza política que  no lo esté … aún.

Y otra necesidad, que hoy por hoy, encarna Ciudadanos, el enfrentamiento contra el nacionalismo (Rajoy solo toma las  medidas que le obliga el cargo y solo contra su forma extrema, el secesionismo). Para poder vencerles hay que tener fuerza, en toda España y especialmente…en Cataluña.

Y Albert Ribera  la tiene, tanto individual como líder catalán  que muestra su orgullo de español, como colectivamente con un partido, que por fin ha dado el salto definitivo al resto de España, y  que no está sometido a hipotecas.

Pero, entonces… ¿por qué la UPyD del título? Sencillo,  primero porque es un anzuelo que te he lanzado  y has picado lector hereje  y segundo, por lo siguiente, aunque lo que voy a decir me costará algún disgusto.

Trevijano tiene razón, el legislativo debe ser lo más independiente y representativo posible y sus miembros deberían ser elegidos mediante elección directa entre los mejores.  La propuesta en este sentido de Ciudadanos es la más convincente, pero el desafío secesionista también cuenta,  y desde mi punto de vista,  exige que Albert este enfrente.

Pero la regeneración es necesaria, no es una pamema, es una necesidad acuciante,  y mientras que  no se reformen las estructuras del sistema hay que confiar en las personas y buscar las más capaces, y las mejores, y para todos los órganos políticos.

El único órgano constitucional  de elección directa por los votantes es el Senado.  De todos los candidatos al Senado por la Comunidad de Madrid hay uno cuya trayectoria personal en defensa de las ideas y los valores que compartimos sobresale muy  por encima del resto.

En Madrid se eligen tres puestos para el Senado, dos los reservaré para candidatos de Ciudadanos y el tercero, para el mejor de todos los  candidatos que se postulan con independencia del partido al que pertenece y con independencia  de los errores que en materia magenta ha cometido y comete … Fernando Savater (como además, si ganan los míos vamos a suprimir el órgano en cuestión … 😉 )


  • plazaeme 2015-12-11 15:25:58
    Gracias, Octavio. Lo veo bien argumentado; difícil de discutir. Lo puro es imposible; siempre. Otra cosa es el nivel de confianza que se quiera depositar en el plan. No sabía lo de Savater. Yo también le votaría -- y mi simpatía por el personaje es bien escasa.
  • Rawandi 2015-12-14 17:58:18
    Aquí se comprueba claramente que el partido coherente es UPyD, no Ciudadanos: http://www.navarra.com/articulo/politica/valencia-upyd-acusa-ciudadanos-tener-cobardia-politica-navarra/20151213201429015635.html Quien quiera ser engañado descaradamente, adelante, que vote a Ciudadanos.
    • Jose Maria 2015-12-15 11:33:09
      Yo espero que del fraude y de la galera asquerosa magenta, no quede ni el pecio.
    • octavio 2015-12-14 18:16:43
      La coherencia de UPyD , me la paso yo por el forro... que recubría el ordenador en el I congreso.
    • plazaeme 2015-12-14 18:45:44
      No seas nene, Rawandi. - El candidato de UPyD por Navarra se ha referido a las palabras del candidato de Ciudadanos, ... ¡Por favor!
    • Al 2015-12-14 19:26:58
      Aqui se compueba claramente que rawi es tan coherente como su partido fetiche, UPyD, y que se la suda el que cada vez que rompe una lanza en favor de su fetiche se la rompe en su propia y dura cabezota. Rawandiar: Capacidad inalterable de quedar como un perfecto asno infinidad de veces sin aprender ni una miajita de los zascas que te llevas.
  • Jose Maria 2015-12-12 13:40:32
    Pues yo no voy a votar a Savater ( bueno tampoco podría voto en Soria) ni harto vino, será buen filosofo, pero es un falso, un mentiroso y un sejano, además de un tipo ilegal votaba en un partido donde decía que no era militante !que se vaya por donde amargan los pepinos! Ah y va con un chiringuito en el que se presenta esta imputado y que además va por acusando a Cs poco menos que de mangantes, cuando ellos son los más mangantes. En fin que a ver si ya desaparece hasta el pecio de la galera magenta Dicho esto, está vez votaré a Cs.
  • Octavio 2015-12-24 19:08:01
    Como curiosidad UPyD ha sacado 43110 votos al Congreso en Madrid, Savater ...118683. http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/generales/senado/12/28.html
  • ramon ibarrola 2015-12-11 17:47:38
    Totalmente de acuerdo en todo, incluso con lo de Savater. No estaría nada mal que Cs en Madrid dejase deslizar esa consigna a todos sus votantes... Eso demostraría generosidad y grandeza, cosa que no tuvieron ellos al ausentarse de las elecciones catalanas y ni siquiera aconsejar a su 0,4% de votantes históricos que lo hiciese por Cs.
  • plazaeme 2015-12-11 17:54:21
    Ah, otra cosa. Creo recordar que con los estatutos de UPyD en mano, si C's tuviera los mismos estatutos te echarían por escribir lo que acabas de escribir. Lo de votar a otro partido.
    • octavio 2015-12-11 18:20:27
      Quien dijo miedo... , si mi banco , que me cobra bastante mas por la hipoteca que lo que pago de cuota de afiliado, no me impide opinar no se porque mi partido debería hacerlo. 🙂 , de todos modos solo supondría dejar un vicio...como cuando deje el tabaco.
  • Rawandi 2015-12-11 18:16:06
    Ciudadanos presume de laico pero no propugna derogar el acuerdo entre España y el Vaticano. Ciudadanos presume de antinacionalista pero no quiere acabar con los privilegios feudales del País Vasco y Navarra. Resumiendo, Ciudadanos es una especie de UPyD pero en plan escandalosamente incoherente. Por tanto, seguiré votando a UPyD, que sin ser un partido perfecto al menos muestra coherencia con los valores liberales. Y me alegro de seguir coincidiendo con el admirable Savater.
    • octavio 2015-12-11 18:28:11
      En cuanto al régimen foral ...te equivocas y en cuanto a lo otro , ni me molesto en mirarlo, me resulta totalmente indiferente. http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201505/20/ciudadanos-insiste-derogar-concierto-20150520125920.html
    • plazaeme 2015-12-11 18:39:23
      El Periódico, 7 octubre 2015. - El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha defendido de nuevo este miércoles revisar el concierto vasco y "unificar el sistema de financiación" de las comunidades autónomas: "Europa ya ha advertido que las cuotas vascas y navarras no sirven", ha apostillado. Además, el dirigente del partido naranja ha señalado que no se puede decir no al cupo en Catalunya pero aceptarlo en el País Vasco, ya que, a su criterio, los privilegios "no se copian, se eliminan". http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/albert-rivera-ciudadanos-pide-revisar-cupo-vasco-eliminar-privilegios-4568889 El Correo, May 2015. - Ciudadanos insiste en derogar el Concierto vasco Albert Rivera mantiene su apuesta por una Hacienda única en toda España y por suprimir el régimen foral http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201505/20/ciudadanos-insiste-derogar-concierto-20150520125920.html Diario Vaco, Noviembre 2015. - Ciudadanos pide revisar el Cupo y renuncia por ahora a eliminar el Concierto vasco Ciudadanos le ha dado una vuelta de tuerca a su idea sobre el Concierto Económico vasco de cara a las elecciones generales. Hasta ahora, abogaba por una supresión del mismo con vistas «a que todas las comunidades autónomas de España participen en una hacienda común», un modelo similar al de la Alemania federal. No obstante, la formación naranja no ha recogido este concepto en su programa para los comicios del 20 de diciembre, por lo que todo conduce a pensar que ya no lo considera una cuestión prioritaria. Ahora, su interés reside en que se realice lo antes posible un «cálculo del Cupo». El economista y responsable del programa económico de Ciudadanos, Luis Garicano, valoró ayer, en declaraciones a Radio Euskadi, que es «inapelable» que hay «un problema con la financiación autonómica en España», así como «históricamente un problema de asimetría». En este sentido, resaltó la intención de Ciudadanos de caminar «hacia una armonización fiscal» europea, aunque «no es un melón que haya que abrir mañana». Sin embargo, sí explicó el deseo de la formación naranja de dar prioridad a «sentarnos en una mesa y ver cómo estamos calculando los números» del Cupo vasco y que «se haga bien». http://www.diariovasco.com/politica/201511/13/ciudadanos-pide-revisar-cupo-20151113002053-v.html Resumiendo para Rawandi. Una persona no sectaria y con la cabeza en su sitio llegaría a las siguientes conclusiones. 1) Ciudadanos SÍ quiera acabar con los privilegios de Vasquilandia y Navarra. 2) Lo quiere hacer de inmediato, calculando bien el cupo, que no debe producir privilegios. 3) Además, con calma, quiere acabar con el cupo,, y con ello la posibilidad de que se calcule mal - si hablamos catalán en la intimidad. Conclusión. Rawandi no es una persona no sectaria (por muy liberal que se sueñe) ni con la cabeza en su sitio.
    • repbana 2015-12-13 10:31:16
      Pues mira, en ese punto estoy en contra de lo que propone Ciudadanos, yo propongo lo contrario: Llevar el modelo del "concierto" al resto de autonomías. En gran parte se acabaría con tanta tontería: Las autonosuyas deciden gastar, y gobierno nacional les da el dinero para que gasten. Y si el gobierno nacional no les da suficiente dinero, ya tenemos montada pataleta y acusaciones.
    • repbana 2015-12-13 10:32:49
      Por cierto, hay otro cupo del que no se habla: Del que paga Vizcaya a la autonomía. O remedando a un nacionalista: Lo que paga Vizcaya a la autonomía por los servicios que esta presta en Vizcaya.
  • viejecita 2015-12-11 19:07:19
    Pues Octavio, yo ya llevo unos días haciendo campaña para que toda mi familia vote a Savater para el Senado. Y le vamos a votar todos. Y para el Congreso, los viejos vamos a votar a Rajoy, y otros van a votar a Ciudadanos, e incluso a Podemos, pero a Savater, le vamos a votar todos. Es que esa frase que dijo : Me he pasado media vida cerrando bares, y ahora quiero ir al Senado para cerrarlo también , me parece fantástica, y aunque sólo fuera por ella, merece ser votado.
    • repbana 2015-12-13 10:34:09
      Yo no voto al senado. Y cuando digo que no voto, quiero decir que no introduzco un sobre en la urna para el senado. Esa acción solamente sirve para legitimar una institución inútil pero costosa.
  • Ángel Soria 2015-12-11 21:07:38
    Yo debo de haber bebido mucho esta mañana... Ni me reconozco...
  • Asterion 2015-12-14 14:51:07
    Sinceramente lo que debería hacerse es dar al Senado las funciones para los que se creo como un contrapoder al Congreso. Debería reformarse eliminando todos los Senadores asignados por las Comunidades Autónomas y por Millón de Habitantes y mantener los Senadores de Elección directa. (Con elecciones en las Legislativas y en las Autonómicas). Y claro, capacidad de decidir en determinadas cuestiones regionales. Uno de los fallos claros del sistema es que para las únicas Elecciones en las que se permite elección por Listas Abiertas han conseguido que nadie le importe.
  • repbana 2015-12-13 10:27:37
    Ahora mismo los partidos juegan a confundir al elector. Son elecciones legislativas, y sin embargo las presentan como si estas fueran presidenciales. El problema del distrito uninominal, que si bien establece una relación teóricamente directa entre el el votante y el votado, es que en la práctica dudo que fuera así: Disciplina de partido. Además de que dejaría sin representación a mucha gente: Por cada distrito saldría elegido el candidato con más votos. Propuesta: Un solo pepelito electoral con la lista de los logos de todos los partidos con una casilla junto a cada uno de ellos, similar al del senado. Una sola circunscripción. El elector marca con un aspa el partido de su preferencia. El parlamento tiene un representante de cada uno de los 15 partidos más votados. Y el representante no emite en el parlamento un voto, sino millones de votos, los que su partido haya recibido. Y por supuesto, supresión de los bancos azules: El legislativo es un poder y el ejecutivo es otro, no tienen porque quedar mezclados en el parlamento. Respecto al ejecutivo: Elección directa del presidente en circunscripción única. Y lo mismo para alcaldes y presidentes de CCAA. Podría añadirse que cualquier ley deberá ser refrendada por el soberano si así lo pide el soberano a través de la recogida de un determinado número de firmas, como en Suiza.
  • Luis Bouza-Brey 2015-12-12 10:42:03
    uPyD debe morir, y Savater, que se pase a Ciudadanos. Entonces sí que le votaría. Mientras UPyD no muera, no.
    • octavio 2015-12-12 11:35:44
      Una pregunta Luis, de darse el supuesto ... ¿ Le votarías por ser de Ciudadanos o por ser Savater?, porque yo lo que planteo es que hay que ir a un sistema en el que lo que prime sea la persona del candidato no el partido que lo postula, y resulta que la elección del Senado permite plantearse la cuestión. Yo no tengo duda alguna , no le votaría nunca en una lista cerrada al Congreso mientras fuera por UPyD, por razones personales obvias de común conocimiento y por imposibilidad físicas, porque mi voto es a Ciudadanos. Otra cuestión diferente es si el chiringuito de Rosiaran debe desaparecer del escenario político, por supuesto , por higiene, ... pero eso se producirá (ya se está produciendo) al margen de ser elegido Savater o no , y de serlo supondría con casi toda seguridad la integración de Savater en el grupo parlamentario de Ciudadanos en el Senado... como ocurre con los europarlamentarios.
      • plazaeme 2015-12-12 11:42:27
        De cajón, si pensamos que "regenaración" pasa por dar más poder y voz a los distintos diputados con sus matices y diferencias, y menos a las cúpulas de los chiringuitos. Otra cosa es si te parece que las presumibles votaciones de Savater en el Senado serían en contra de lo que te parece razonable. Y no es mi caso. Entre Savater, e incógnito candidato de C's nombrado digitalmente por Rivera, no puedo comparar.
      • Luis Bouza-Brey 2015-12-13 20:07:49
        Le votaría por ser Savater... Siempre que no representara a UPyD. Si se presentara como independiente o como candidato de Ciudadanos, le votaría.