¿Y qué pasará con Trump y el cuento del Calentamiento Global Acojonante?

No hemos hablado todavía de Trump y el cuento del Calentamiento Global Acojonante. Para mi Trump es una incógnita, y no tengo mucha tendencia fiarme de los bocazas. Así que lo que haya dicho hasta ahora me parece de una importancia muy relativa. Pero en todo caso tal vez merezca la pena separar lo que ha dicho, según la importancia del contexto. No es lo mismo un “tweet” a las dos de la mañana, o una frase en medio de un mitin, que un documento más o menos oficial. Y para documentos oficiales, ninguno más que este. (Clic para ampliar)

De 18 promesas, tres tienen que ver con el cuento del clima.

* Levantaré las restricciones al uso de reservas de energía productoras de puestos de trabajo, incluyendo fracking, petróleo, gas natural y carbón limpio, por un valor de 50.000 billones.

Levantaré las barreras de Obama-Clinton a los proyectos de infraestructuras de energía vitales, como el Keystone Pipeline, para seguir avanzando.

Cancelaré miles de millones en pagos a los programas de cambio climático de la ONU, y usaré el dinero para arreglar la infraestructura de América para el agua y el medio ambiente.

Además de este documento, se sabe que ha estado trabajando tiempo con Myron Ebell, notable crítico de todas las políticas “contra el clima”, en planes para la reforma de la EPA. La agencia de protección del medio ambiente. Y parece que se da por supuesto que le nombrará director. Pero sea dirigiendo, o sea con alguien siguiendo las líneas que haya trazado, el asunto es clave. Obama usó la EPA para poder saltarse al Congreso, sustituyendo las leyes con ordenanzas administrativas. Y toda su “política climática” depende de las ordenanzas que ha ido emitiendo la EPA.

¿Cumplirá este tipo de promesas? Ni idea. Pero supongo que querrá cumplir algunas, aunque no sea más que para “mostrar músculo”. Y estas sobre el clima y la energía podrían ser de las más fáciles de cumplir. Tienen todo el sentido económico del mundo; sólo pueden actuar a favor de la economía. La parte difícil podría venir de la presión internacional. Por ejemplo, Australia ha confirmado el acuerdo del clima París un día después de la victoria electoral de Trump. En una especie como de acto psicológico de ánimo, después de la depresión que está sufriendo la burocracia climática en la reunión que tiene en Marrakech. Depresión por Trump, claro. Pero si algo ha demostrado el tío este hasta ahora, es precisamente su capacidad de aguantar presión externa. Y en esto, además, tiene a favor a sus compañeros republicanos en el Congreso y en el Senado, que dominan ambas cámaras. En otros aspectos de su proyecto tienen muchos roces, pero en este no.

No me atrevo a apostar. Pero veo más fácil que empiece a sacar pecho con esto del clima que con otras de sus propuestas polémicas.

–

Fuente, WUWT:

Climate Establishment Hopeful Trump will Betray the Trust of the American People

avinareta 2016-11-12 08:09:50
Copio una frase de trump, "El concepto de calentamiento global fue inventado por los chinos para lograr que la industria norteamericana dejara de ser competitiva"... Eso es, ni más ni menos, lo que dejó escrito en piedra @realDonaldTrump, que no ha ocultado en Twitter su desdén por las energías renovables: "Las turbinas de viento son la peor amenaza contra las águilas calvas y las águila reales... Lo que dicen los medios sobre el calentamiento global es ficción". Y va una curiosodad: El aguila calva, que es la del escudo americano, tiene un primo europeo, que es el pigargo europeo. No los tenemos en España, todavia, aunque van ganando area de distribución,
Luis Bilbao 2016-11-11 12:42:43
Estoy de acuerdo, Plaza. Añado que fuera de las bufonadas de campaña, lamentables, al rascar de verdad en lo dicho por este pájaro, ves que 1- No parecen tan disparatadas las propuestas medioambientales 2- Cuando se le preguntó por el aborto dijo que no era quién para opinar estando en su tercer matrimonio 3- El control de fronteras cualquiera lo haría. No con esa payasada del muro y menos diciendo que lo pagarán los mexicanos, claro 4- Lo del Ku-Klux-Klan yo sí he leído que se cagaba en la madre de esos descerebrados, dicho con algo má de diplomacia, pero dicho Pues eso. Ha sido un bufón en Twitter pero habrá que ver con medidas concretas qué hace de verdad. Quizás al final no sea tan malo. Y solo con ver cómo está de jodido el mundiprogre, ya disfruto. Por cierto, toda una lección de democracia y fairplay la de los que no votaron a Trump, vociferando en las calles como energúmenos para que se vaya, habiendo ganado limpiamente las elecciones.
- csc 2016-11-11 13:39:33
  Siempre hay gente que protesta y vocifera, como los niños cuando no les compras el juguete.... el fair play lo han de poner los líderes como Obama o Hillary que han aceptado la derrota. Sería interesante que nuestros periodistas pusieran el asunto en su justa medida. Ayer me dio por reír aunque daban ganas de llorar de vergüenza ajena cuando ví en los desayunos de TVE como daban la noticia de estas manifestaciones. El presentador hablaba como intentando justificar su error en las predicciones, y como diciendo "veis como en realidad los estadounidenses no quieren a Trump". Daban ganas de meterte en la tele y cogerle por las solapas mientras le gritas, melón que Trump ya ha ganado.... reacciona.
  
  Rawandi 2016-11-12 00:35:18
  "como diciendo “veis como en realidad los estadounidenses no quieren a Trump”. Daban ganas de meterte en la tele y cogerle por las solapas" En realidad, Hillary ha sacado más votos que Trump.
  
  plazaeme 2016-11-12 01:15:19
  - En realidad, Hillary ha sacado más votos que Trump. Sí, ¿y qué? Por tan poco que queda dentro del margen de error de las trampas electorales. Pero no es esa la cuestión, que ni siquiera quieres entender. Trump es un chiste, te recuerdo. Se lo dijo Obama, con toda claridad. https://www.youtube.com/watch?v=7eJpWOY3r18 Joder, que no lo puedes tener todo. Si es un chiste, quiere decir que Hillary ha empatado en votos (+0,3%) frente a un chiste, y con toda la carne en el asador por parte de Obama. Y perdiendo las elecciones: han sabido jugar sus cartas peor que el chiste. Que no lo puedes tener todo. Si Trump es un chiste, Obama + Hillary son un recontra-chiste. Y nos vamos a pasar cuatro años de carcajada. En realidad es más verosímil pensar que no es tan chiste como parece (y estábamos equivocados). Que ha conseguido ganar a pesar de ser un ataque frontal al puro núcleo de la boba moralina progretaria. Mucho más frontal y desinhibido que si se presentaran Aznar y Esperanza Aguirre juntos y sumados. Y que es ese ataque y su victoria lo que os tiene de los nervios. El baile de San Vito parece esto. Ya me imagino vuestro proceso mental. Joder, si un puto chiste nos barre de la Casa Blanca y de las dos cámaras a base sólo de pitorrearse de nosotros y trolearnos, ¿qué mierda es lo que hemos conseguido hasta ahora? Décadas construyendo una fortaleza moral y se la lleva un soplo de viento. Un chiste es lo que somos nosotros. Ya lo siento, Rawandi. Mi más sentido pésame. Supongo que estará toda la tribu calculando hasta donde va a llevar el temporal el oleaje, y lo que va a quedar del chiringuito. Pero no sudes mucho; eso todavía está muy lejos de poderse calcular. Ya veremos.
Augusto Rodríguez de la RúaAugusto. 2016-11-11 23:28:45
Llamadme loco, pero si elimina las subvenciones a los programas de cambio climático, ¿os apostáis algo a que disminuye el número de "científicos" del famoso consenso?
- plazaeme 2016-11-12 01:19:49
  Tendrían que cambiar los "grants" a las investigaciones. Y eso es más difícil, porque habría que cambiar la burrocracia. Y es tan fanática como la academiocracia.
Heber Rizzo 2016-11-12 11:15:14
El caso es, Rawandi, que Trump ha vencido en el juego democrático no solo a Clinton sino también a Obama, al 97% de los medios de comunicación masivos, a la corrección política de los progres y a todo el entorno europeo socialdemócrata, y lo hizo gastando un 75% menos de dinero que Killary. Por eso están desesperados todos los progres, tanto la merma seguidora como los dirigentes totalitarios y corruptos de esta Europa bruselística e islamizadora. Sienten que su tiempo final se aproxima.
- Rawandi 2016-11-12 19:26:48
  "Trump ha vencido en el juego democrático no solo a Clinton sino también a Obama" No me hagas reír. Trump ha obtenido ‘un millón de votos menos’ de los que obtuvo el republicano Mitt Romney, a quien Obama venció en 2012. Trump nunca podría ganar a alguien como Obama. Ha ganado a Hillary porque esta era una pésima candidata, y sobre todo porque los demócratas (Obama) ya habían ganado las dos elecciones previas. "están desesperados los dirigentes totalitarios y corruptos de esta Europa bruselística e islamizadora." La Unión Europea tiene muchos defectos, pero llamar "totalitarios" a sus dirigentes me parece un disparate. Hitler y Stalin sí eran totalitarios.
  
  plazaeme 2016-11-13 14:16:50
  Y aquí tienes un periodista americano progre (Frank Bruni) que viene a decir lo mismo con otras palabras (abre la imagen en una nueva pestaña si lo quieres más grande): /media/2016/11/frank-bruni.png Eso es, exactamente, la descripción de una "guerra de valores" (una ingeniería moral) a la que le ha salido el tiro por la culata. Y un tío inteligente (no Rawandi) que lo comprende.
  
  plazaeme 2016-11-13 14:03:10
  - Ha ganado a Hillary porque esta era una pésima candidata ¿Seguro? Pues veamos la parte no-Hillary de las elecciones: Senado: - Los no-Hillary retroceden 11 asientos comparados con los que tenían. Congreso: - Los no-Hillary retroceden 60 asientos. Gobernadores: - Los no-Hillary retroceden 14 gobernadores. Legislaturas estatatales: - Los no-Hillary retroceden más de 900 escaños. La última vez que los republicanos tuvieron tantos como 33 estados fue en 1922. Así que no; ya lo siento. La derrota de los republicanos no-Hillary es muchísimo mayor que la de Hillary -- que después de todo ha ganado en votos totales. En cambio, de Trump, prácticamente todos los "expertos" (políticos y de "marketing") comentaban que era el peor candidato posible. Incluyendo a Hillary, que era el que prefería.
  
  plazaeme 2016-11-12 19:35:32
  Si Hillary era la candidata de Obama, y si Obama ha estado implicado en la campaña mucho más de lo que se espera en un presidente, y si Obama y su señora se han dedicado a repartirle estopa a Trump en modo industrial, entonces es simplemente inevitable decir que Trump ha derrotado a Obama. Lo mismo que al resto de los snowflakes llorones. https://www.youtube.com/watch?v=zK67m96drVo Es muy sencillo, y tú deberías ser el primer cafre en comprenderlo. Si haces de la política una guerra de valores (es lo que hacen los cafres), Trump ha derrotado a todos los evangelistas de los valores en los que se ha ciscado. Incluyendo Rawandi, aunque no estuviera en el campo de batalla. Y excuso hablarte de la política de Obama, más allá de la persona. Ya verás tú lo que dura.
  
  Rawandi 2016-11-12 20:20:20
  Muy ingenuo eres si crees que Trump va a acabar con la "guerra de valores" que vienen librando entre sí los políticos estadounidenses desde 1776, es decir, desde la fundación de EEUU. Tú mismo reconociste ayer en el otro hilo que "todo el mundo hace una política guiada por sus valores, eso es inevitable". Lo cual significa que la política y los valores van necesariamente unidos. Ni Trump ni nadie puede cambiar lo "inevitable".
  
  plazaeme 2016-11-12 20:39:50
  Joder, macho, tus capacidades racionales están cayendo en picado. Una cosa es hacer política guiado por unos valores (que ni siquiera hace falta que se vean), y otra cosa es hacer valores a través de la política. Por ejemplo, Hillary dice que está defendiendo "los valores que compartimos" (segunda frase de su discurso de aceptación de la derrota). Si está defendiendo los valores en lugar de usarlos como guía, el objetivo son los valores, no lo que los valores puedan guiar o producir. El resultado buscado de la política es la salud o la extensión de los valores, no su utilización para otra cosa. Franco también defendía valores. Pero tenía la disculpa y la lógica interna de comprender que odiaba el liberalismo. Tú en cambio no ves que eres la esencia del anti-liberal. Dibujito para nenes ideologizados: Hillary defiende "el feminismo". Plazaeme puede defender la igualdad de oportunidades para la mujer; su igualdad legal; su inteligencia (en algunos apartados, superior), y todos los detalles que se te ocurran sobre el "bienestar social" de las mujeres, y su no discriminación como principio. Puede estar guiado en estas propuestas por unos valores ... o no. Los valores, estén o no estén, no se ven. Hillary y Plazaeme no pueden ni siquiera empezar a hablar - no digamos ya discutir. Porque Plazaeme es "anti-feminista" para Hillary (o "anti-liberal" para el zopenco de Rawandi). Y los valores no son susceptibles de transacción. Cuando Hillary defiende "valores que compartimos", está haciendo identidad. Pero identidad de una parte de la sociedad, que sólo puede ser contra la otra. Y lo que tienes es una guerra de "identidades", que no puede ser política -- salvo en la más bestia y cafre de las acepciones del término. Añado. El Kindergarten (y tú eres Kindergarten terminal) cree que los "valores" son más limpios y puros para hacer política que los "intereses". Sublime imbecilidad, porque no siendo negociables los valores, no producen más pacto posible que la victoria o la derrota. Y es no es política; eso es guerra. De ahí tanto llanto con la victoria de Trump. El Kindergarten se ha tropezado con alguien igual de cafre, y que ha dicho: ¡Sea, tengamos guerra de "identidades"! Y la han perdido. Ha sido muy listo, a pesar de analfabeto. No ha opuesto una identidad a la identidad Kindergarten. Lo que le ha opuesto es una anti-identidad. No estaba defendiendo, por ejemplo, al "hombre blanco". Le han votado una mayoría de mujeres blancas, y casi un tercio de "latinos". ¡Porque están en contra de la memez Kindergarten! Y los números le han funcionado. A mi me parece muy mal, porque no soy partidario de la guerra. Aunque no puedo dejar de apreciar la justicia poética del asunto. Pero podría tener una solución buena. Que el Kindergarten comprenda que sería mejor si nos metemos los valores por el culito.
  
  plazaeme 2016-11-12 21:05:50
  No, no creo que Trump vaya a acabar con ninguna "guerra de valores" (siempre cambian). Creo que pueden pasar tres cosas: 1) Que Trump resulte irrelevante y todo sea igual. 2) Que Trump tenga éxito, y el Kindergarten se atempere por estrategia. Date cuenta que los valores del Kindergarten se estaban convirtiendo en la moral imperante. Ese era el objetivo. Pero la moral sólo funciona aplastando. Si levantas la tapa y pierde presión, se esfuma. Y el Kindergarten produciría risa en lugar de temor reverencial. 3) Intermedios indefinidos entre ambos extremos.
Ángel 2016-11-12 15:34:26
Será un buen presidente para los USA, para el resto no sé. La prensa dice que será malo pero se ha equivocado siempre: decían que era una bufonada su presentación a primarias (las ganó), decían que estaba acabado con el comentario sobre las mujeres (no lo estaba), decían que iba a ganar Clinton de calle (no ganó), decían que caería la bolsa (subió), decían que iba a caer el dolar (se revalorizó), dicen que será mal presidente se vuelven a equivocar.

<< Posterior	El "racismo objetivo" según Chimamanda y el Kindergarten, y el posible "efecto Trump"
Anterior >>	¿Y si se tratara de una guerra contra la ingeniería moral?