Los tiroteos de EEUU y el control de armas

Por Luis, desde Florida

Ha sido un trágico fin de semana, aquí en EEUU. Han sido asesinados de forma insensata 29 personas inocentes hasta ahora, incluyendo mujeres y niños. Hay heridos de gravedad. Una verdadera aberración. Y cada vez que ocurre una de estas tragedias, hay quienes ya tienen la solución. La típica y estridente reacción de los demócratas y la prensa mundial es la de criticar la Segunda Enmienda de la Constitución, el derecho a poseer armas. Y a continuación voy a exponer ciertos datos, mitos y ejemplos sobre el tema que apenas se oyen.

Siendo proveniente de la cultura española, tardé muchos años en aceptar el derecho a la posesión de armas. Habiendo vivido aquí 56 años, ahora no sólo acepto los razonamientos para defender dicha ley, sino que estoy convencido que el problema no es la posesión de armas sino QUIÉN posee las armas. Yo creo que hay muy pocos que se alarman al ver un policía con pistola ¿no?.

Y puede extrañar a muchos, pero escuchando a los demócratas en esta campaña electoral y sabiendo lo que ha ocurrido en Venezuela y Cuba donde la venta de armas es ilegal, me indica que a los tiranos les conviene mucho que el pueblo no posea armas. Y la Constitución de EEUU es un documento anti-tiranía por excelencia.

Pero ¿por qué razones creo que no son las armas, pero sí ciertos humanos?

En EEUU hay algo admirable que es la cantidad de datos que los gobiernos acumulan. Sabemos que el porcentaje de posesión de armas en los estados de Wyoming, North Dakota, Montana, Idaho y Hawaii oscila entre el 45 y 57%, siendo de los más altos. Y la cantidad de asesinatos con arma de fuego por cada 100.000 habitantes oscila entre el 0.3 y 1.7. A España le corresponde un 0.8 y la media de EEUU es de 4.7. Por el otro lado, la capital de EEUU, Washington, tiene unas leyes muy restringidas para la compra y uso de armas y el porcentaje de posesión es del 25%. Así y todo, los asesinatos por cada 100.000 son 18.0 o 10 veces más que Wyoming con un 57% de la población con armas. Missouri tiene un 27% de posesión y 6.9 de proporción. Delaware solo el 5.5% las poseen, pero todavía hay 5.5 asesinatos por cada 100.000. Maryland 21% vs 4.7. Probablemente, estos serán casi todos los asesinatos cometidos en Baltimore, su capital, una de las ciudades más peligrosas con una proporción de 50/100.00, que queda al nivel de Honduras, El Salvador y Venezuela, las naciones más peligrosas del mundo.

Hay otra estadística que nadie la va a mencionar porque es de “racistas” hacerlo. Las poblaciones de Baltimore, Washington DC, Detroit, Nueva Orleans, St Louis tienen alrededor de dos tercios de su población minoritaria, excluyendo la hispana. Y es que dicha minoría comete la mitad de todos los asesinatos (unos 7.000) siendo ellos sólo el 12% de la población.

Debo apuntar también, que México tiene unas leyes de control de armas mucho más estrictas que EEUU, pero en los primeros 6 meses de este año, están batiendo su record con 14.603 asesinatos, la misma cantidad que en EEUU en 12 meses, con una población 2.5 veces superior.

También se me hace muy curioso que los políticos que exigen sin cesar la eliminación de armas, como lo está haciendo ahora mismo la candidata Kamala Harris, dispongan de una extensa escolta armada hasta los dientes y excelentemente preparada.

Otro punto importante que no se menciona, porque no interesa al relato popular, es la cantidad de muertes que se han evitado por poseer armas.

https://fee.org/articles/more-people-use-a-gun-in-self-defense-each-year-than-die-in-car-accidents/

Este artículo de arriba de la Fundación de Educación Económica cita datos caracterizados como conservadores del Departamento de Justicia, para el cual trabaja el FBI. Y en los años de 2007 y 2011, la media de los incidentes de uso de armas de fuego en defensa propia fueron de 67.740 por año. En otro estudio, el Centro de Prevención de Enfermedades, y específicamente el Instituto de Medicina e Investigación Nacional apunta que dichos actos defensivos fueron entre 500.000 y 3 millones. Otro diferente dirigido por el centro Nacional de Victimas de Crimen, nos da el número de 108.000 casos defensivos. Obviamente, estos estudios carecen de la precisión necesaria en la rama aeroespacial, pero sí nos da una buena idea de que las armas tienen una función defensiva considerable. También está muy claro que estos asesinos buscan lugares donde existe muy poca o nula seguridad. Esta vez han sido los centros comerciales, pero normalmente son las escuelas e iglesias, donde las armas están prohibidas. Y esto lo admite el mismo asesino Patrick Crusius en su manifiesto que supuestamente lo colgó en la red. (No se ha verificado oficialmente todavía) Sin duda, hay declaraciones racistas parecidas a los del KKK y anti-inmigrante. Pero también hay otra frase en la que defiende la diversidad de las razas y designa territorios para ellas, por lo que no leo que es claro un odio visceral a otras razas. Sí le preocupa la enorme inmigración hispana (al igual que a muchos de nosotros) que alteraría totalmente la cultura anglosajona, cosa que está ocurriendo. Pero también entra en el tema del excesivo consumismo, las corporaciones, la polución de los plásticos, y el abuso de los recursos naturales. Culpa a ambos, demócratas y republicanos, por no hacer nada en cuanto a la inmigración ilegal. Y que en el momento en que Texas tenga mayoría demócrata, tendrían control total de la política nacional, cosa que también es una realidad. Para ello, George Soros y Tom Steyer están gastando cientos de millones registrando votantes para el partido demócrata. A esta realidad, hay quienes le llaman racismo y otros opinan que es un problema cultural. Afirma que todo esto lo pensaba antes de la elección de Trump, aunque reconoce que le echarán la culpa a él, pero niega ser así. Idea que también ha acertado.

Yo no me voy a poner a politizar el asunto, aunque no han tardado los candidatos demócratas a la presidencia, culparle a Trump por el racismo causado a consecuencia de sus palabras. Aquí el manifiesto completo. https://drudgereport.com/flashtx.htm

La realidad que vivimos es que el mencionar los datos del FBI de arriba, es considerado racismo. Lo que no mencionarán en este caso son las creencias ecologistas del asesino que definitivamente cuadran con el mensaje de la izquierda. Mi opinión sobre la motivación, es que el tipejo tiene una enorme sobrecarga de información y su mente ha sido incapaz de discernir y razonar sensatamente. Tampoco quiero insinuar que es un loco, ni mucho menos.

En adición, para determinar la mentalidad de este tipo de asesinos, nunca se menciona en los medios la influencia que hayan podido tener los video-juegos y la violencia en las películas. Ni la “publicidad” que recibe el asesino en los medios que pueden incentivar a este tipo de personalidad. Según los medios y los críticos, sólo son las armas de fuego y nada más.

Los medios enfatizan esta aberración que tenemos en EEUU, pero también omiten que midiendo por población y número de víctimas, EEUU no es el líder mundial. Está como en el nº 11. Y en cuanto a la frecuencia a través de los años, parecido. Abajo los datos.

https://fee.org/articles/the-myth-that-the-us-leads-the-world-in-mass-shootings/?gclid=Cj0KCQjwp5_qBRDBARIsANxdcilrbmIZphJHaFpO_dvDL6ffQwpMZra7c9P1QtbrAH8DvuJuPRLSTAAaAn-AEALw_wcB

En cuanto al asesino de Dayton, Ohio, Connor Betts, quizás haya más amplia o clara información sobre sus inclinaciones. Se declara socialista y que definitivamente votaría por Elizabeth Warren. Adora a Satanás y afirma que irá al infierno. Le disgustó mucho la elección de Trump. Pero algo mucho peor es, que estuvo con su hermana esa misma noche y la mató más tarde entre otros 8. Hay algunos que aseguran que era su objetivo principal.

Aunque la ideología de este bicho sea más clara o menos conflictiva, está recibiendo menos atención y politización en los medios. Abajo una descripción más extensa. Que conste, que ni se me ocurre culpar a la candidata Elizabeth Warren, ni a ningún demócrata por la aberrante mentalidad de Betts. Ni lo hará ningún conservador, cosa que desafortunadamente no se corresponde por la izquierda. Yo creo que es una tragedia social y mental y no política.

https://heavy.com/news/2019/08/connor-betts/

Otro punto a tener muy en cuenta con estos asesinos en masa, es que típicamente envían muchos mensajes antes de llegar al extremo final. Escriben en Facebook, o en tuiter, o mencionan en la escuela donde los toman por raros y quedan aislados. El caso más claro es el del asesino de la escuela de Parkland, aquí en Florida, que estuvo en la comisaría numerosas veces antes de la masacre. Después de una larga investigación, el gobernador de la Florida decidió destituir al sheriff del cargo. Fue un fracaso descomunal de la policía. Algún tiempo atrás, Connor Betts también escribió en la escuela una lista de víctimas que estaban en su punto de mira. Tuvo otras más aunque me figuro que no todas las señales sean claras para tomar medidas. Pero definitivamente hay una gran necesidad de estar más alertas.

Escuché en TVE, que las muertes por arma de fuego en EEUU llegaban a ser como unas 36.000, cosa que es verdad, pero necesita clarificación este intento de avanzar el relato. Los asesinatos son 14.623 y las demás muertes, 22.000, son suicidios. Según la organización Gun Violence Archive, la cantidad de muertos por asesinos en masa en el 2018 fueron 340. Y la cantidad de policías asesinados ejerciendo su trabajo, llegan a ser 291.

La realidad de EEUU en cuanto al control de armas, es bastante clara. No habrá ninguno en mucho tiempo. El mayor vendedor de armas de EEUU no fue ni la Asociación del Rifle (NRA), ni la Colt, sino el presidente Obama. Las amenazas de Obama para controlar más la posesión, incentivó a los ciudadanos a comprar y se duplicó el número de armas en EEUU en 8 años. Y en estos momentos está ocurriendo más de lo mismo.

Teniendo en cuenta los mencionados y otros problemas de nuestra sociedad, personalmente pondría más recursos en los problemas de la sobre-dosis de drogas, que llegaron a ser 70.000 en el 2017. Y la gran mayoría de las drogas están prohibidas por las leyes, pero……….

Among the 42,249 opioid-related overdose deaths in 2016, 19,413 involved synthetic opioids, 17,087 involved prescription opioids, and 15,469 involved heroin.

–

Añadido para los comentarios (7 agosto 13:00).

Y un artículo muy interesante (clic en la imagen)

Rafael Fernández-cotta 2019-08-11 21:33:51
Estoy picado con el tema. Este es un foro de gente de derechas, y este tema es muy delicado. Creo que he tenido muy buena idea al comparar negros con negros. Copio del google. "Esperanza de vida - Senegal - Esperanza de vida al nacer 2017 ... https://datosmacro.expansion.com/demografia/esperanza-vida/senegal En 2017 la esperanza de vida en Senegal subió hasta llegar a 67,48 años. Senegal Senegal - Esperanza de vida al nacer - Datosmacro.com https://datosmacro.expansion.com/demografia/esperanza-vida/senegal?anio=1960 En 1960 la esperanza de vida en Senegal subió hasta llegar a 38,22 años." Así que tenemos, esperanza de vida en Senegal, 1.960, 38,22 años, 2.019, 68,11 años con un aumento, 30 años en un periodo de 60 años, al formidable ritmo de 0,5 años al año. Miro en datosmacro y veo que otros países nos superan, como Singapur, o la misma China. Ahora bien, la esperanza de vida esta correlacionada con la renta. Si lo condicioinamos a la renta, resulta que, SENEGAL ESTA EN LA CABEZA MUNDIAL EN EFICIENCIA SANITARIA. Que orgullo mas grande tengo, de mi país de acogida, de negros. Estoy super contento y emocionado. Esto yo lo sabia, a bulto, pero afinar los datos me esta dando un gustazo. En resumen, a unos negros les va de puta madre y a otros de puta pena. Los de puta madre tienen una renta PPA de 2,600 $, porque partíamos de niveles bajísimos, y presamos muy rápido, a los que les va de puta pena una renta parecida a la española, que ronda los 30.000$. Conclusión, El problema no es la raza, el problema no es la pobreza, el problema es la mierda de idiosicrasia y cultura que tienen muchos negros americanos en su cabeza.
- plazaeme 2019-08-11 21:52:17
  - "El problema no es la raza, el problema no es la pobreza, el problema es la mierda de idiosicrasia y cultura que tienen muchos negros americanos en su cabeza". Cojonudo, porque esa es, exactamente, la primera alternativa a "raza" que le he ofrecido a Luis, de la mano de Thomas Sowell y a través de las políticas a favor de los negros. - "Este es un foro de gente de derechas, ..." No. Este es un foro de la gente que le dé la gana, y siga el espíritu del foro: argumentos, no #opiniorrea. Para que te hagas una idea, nació como un foro vagamente asociado a UPyD, que no era precisamente un partido de derechas. Siguió como un foro muy destacado entre la disidencia de UPyD; una especie de rebeldes contra la dirección. Y luego siguió con tres o cuatro temas, que básicamente son los que me interesan - y por eso pongo cosas sobre ellos. Otro ejemplo destacado: Marod no es nada de derechas, y no es menos de este foro que cualquier otro, yo incluido. O sea que, porfa, no nos digas de qué gente es este foro.
- Marod 2019-08-12 13:35:49
  Pues sinceramente Rafa, lo único que se salva es la conclusión. Comparar los negros afroamericanos de la sociedad USA con los negros africanos de Senegal es como comparar huevos y castañas, macho. No se pueden comparar porque - insisto - la raza pinta más bien poco. ¿Qué coño tienen que ver las circunstancias políticas, culturales, morales de los negros del Senegal con los de USA? Son muy diferentes. Es más, el hecho de tratar de extraer alguna conclusión de la comparativa negros africanos VS negros americanos es completamente racista. Porque el hecho de extraer conclusiones sobre esa comparativa parte de la base de que los negros son comparables por su raza. Y estamos intentando decir que la raza no tiene un cuerno que ver. USA tiene tradicionalmente un problema social (o sociológico) con la raza. Existieron enormes tensiones raciales en USA. Tanto que dieron como resultado una guerra civil. Entre abolicionistas y esclavistas. Y hace nada. En los 50 y 60 del siglo pasado, tuvieron un movimiento de derechos civiles porque las tensiones raciales en el seno de su sociedad eran enormes. ¿De qué estás hablando joer? ¿En serio crees que puedes comparar negros con negros sin hacer caso a las enormes diferencias entre USA y Senegal? "El problema no es la raza, el problema no es la pobreza, el problema es la mierda de idiosicrasia y cultura que tienen muchos negros americanos en su cabeza" Efectivamente, el problema en USA no es la raza. Son las desigualdades, nada raro por otra parte. Lo que tratan los poderes públicos americanos es crear una igualdad material (y no sólo formal). Bueno, los americanos y los de cualquier sociedad moderna. Porqué si no, pasa eso. Que en las zonas ricas y prosperas se vive de puta madre, y en las zonas pobres y deprimidas pasas más miedo que vergüenza. Pues claro que no me bajo del coche en el barrio chungo, no soy gilipollas. Sé perfectamente que en cualquier ciudad de casi cualquier país hay barrios o zonas "poco recomendables". Tampoco tenéis huevos vosotros a bajaros del coche en las 3.000 viviendas, y hablamos de Sevilla. Y no hay negros, sino un montón de gitanos y narcos. Y no se me ocurre ponerme a medir los delitos de los gitanos como raza, porque sabemos que el problema no es ese, joer. En nuestras sociedades tan enormes es un problema común y recurrente, es muy difícil conseguir una "uniformidad" en cuanto a los recursos, oportunidades, etc. Pero que esto no es de hoy. Las sociedades humanas tienen la tendencia de estamentarse en grupos: burguesía pudiente, clase trabajadora media, clase baja, etc etc. Esas desigualdades que se producen de forma natural (siempre en todas y en toda la historia) son contraproducentes para el conjunto de la Sociedad. Precisamente porque son las que originan esos "guetos" y hacen que en determinadas zonas si se llega a un desequilibrio fuerte dejen de servir las leyes, y la sociedad en pleno. No entra ni la policía. Puede que estas políticas "progres" con los colectivos desfavorecidos (discriminación positiva) no estén funcionando. Pero es que hasta ahora no ha funcionado nada. Es lo mejor que saben hacer. Aunque la igualdad formal ya se haya conseguido, para la material aún queda bastante. Y es muy difícil de lograr (precisamente porque lo "natural" en la sociedades humanas es lo contrario), pero piensa que es un hándicap para ellos. Más que de lograr la igualdad material, se trata de evitar que las desigualdades se descontrolen tanto que acaben por enfermar a la sociedad. Y para hacer eso necesitas política. Un símil. En muchas competiciones (baloncesto, F1, motos) puedes poner a los equipos en igualdad de condiciones (nº de jugadores, reglas, presupuestos, etc)…. y si pones a jugar al equipo de tu pueblo en la NBA ni la huelen. Y si consigues financiación para que tú y tus colegas hagáis un equipo de F1, seguro que no os coméis ni los mocos. Porque los americanos llevan siendo la mejor liga de baloncesto del mundo desde que yo tengo uso de razón. Y eso implica un Know-how que los demás van a tardar en alcanzar.
  
  Rafael Fernández-cotta 2019-08-12 14:43:34
  No se me ocurre la forma de referirme a la idiosincrasia y cultura de los negros americanos sin usar el termino negros americanos. Ya sabes que soy simple y los giros intelectuales me marean. Lee a Thomas Sowel, a lo mejor te ilumina. Como yo, parte de dos premisas muy simples, que el comportamiento humano se rige por el juego del prisionero y por los costes de oportunidad . Tiene una obra muy prolífica. Sowel, que no se si he dicho que es negro, dice que los afroamericanos y los gitanos tienen una idiosincrasia que condiciona lo que les sucede. Los gitanos son nómadas, y estudia el tema y ve que los pueblos nómadas suelen ser mas ladrones. Los gitanos viven en nucleos familiares, donde se difuminan las responsabilidades, y Sowel estudia como la forma en que se estructura la familia influye en el progreso de un grupo. Sowel estudia que los valores de los guetos negros modernos los tomaron de los irlandeses a midad del siglo XIX conforme se incorporaban a las ciudades, porque antes los negros ocupaban sobre todo el medio rural. EStudio los valores que tenían antes de emigrar, en plena discriminación racial, y vio que eran otros valores y que los negros progresaban. Lo sorprendente es lo rápido que cambiaron los valorea, justo cuando la frase "he tenido un sueño", empezaba a cumplirse. Con el tiempo los irlandeses se mezclaron con otros blancos y por carambolas del juego de billar de la vida los negros se quedaron con esa cultura de mierda, mezclada con otras muchas cosas, muchas de ellas tambien de mierda. Creo que le estamos dando muchas vueltas a la perdíz. Yo soy de derechas y pienso que toda la ayuda que se les de a los pobres afroamericanos, por serlo, es mala idea, que produce el aumento exponencial de la mierda.
  
  plazaeme 2019-08-12 14:52:21
  Sowell no habla de " idiosincrasia y cultura", sino de incentivos producidos por una política.
Rafael Fernández-cotta 2019-08-09 01:46:25
Marod, de estadística no tienes ni idea. "Que el 45% de los asesinatos en España los cometan gente que se llaman Oscar... ", no marod, no, eso es imposible. Te suena la flauta de que a veces las correlaciones no significan nada. Para eso esta la "cocina" de lo profesionales de estadística. Y no te quepa duda de que los crimenes en EE UU estan fuertemente, muy fuertemente, correlacionados con la raza. Cualquier empresario en EE UU sabe que "estadisticamente", los negros no son igual de fiables que los blancos, se confunden mas, faltan mas al trabajo, roban mas, etc. Luis, no te cortes ni un pelo. Yo creo que te has quedado corto, para que no te tachen de racista. Mi mujer es negra, tengo un hijo mulato, mis mejores amigos son negros, personas formadas, cultas e inteligentes. Vivo en un país de mayoría negra donde la delincuencia es relativamente baja. Y en ese contexto le pregunto a mi mujer, que la tengo al lado, haciendole un resumen de la discusión. Me responde con una abalacha de datos. Tendré que mirar lo que es verdad, pero me dice que la mitad de los negros en EE UU han tenido penas de prisión, que los negros americanos son peligrosos. Que si hay un sitio en el mundo al que no quiere ir es a un barrio de negros de Nueva York. Me dice que la esperanza de vida de los negros americanos es mas baja que la de Senegal, que lo ha visto en la tele en un reportaje. En Senegal la esperanza de vida es de 67 años y sube medio año al año. Y dice que la esperanza de vida en EE UU ha bajado, que entre los negros es bajisima. TEnemos que mirar los datos, pero la cuestión es lo que piensa ella y sin duda ella es racista con los negros americanos. Luis, no se si estará disponible este dato, que en EE UU hay guetos donde la esperanza de vida es menos de 65 años, a pesar de que la renta es 10 veces mas alta que la de Senegal. En resumen, los negros no tienen un gen de la vagancia, ni de la incompetencia, ni de la tendencia a cometer homicidios, ni a la incultura, ni de la irresponsabilidad. Mi mujer no piensa que exista ese gen. Queremos que su hija sea médico. No pensamos que sea tonta, ni vaga, ni nada de lo anterior, Pero muchos, muchisimos negros en EE UU son todas esas cosas. Que se dejen de rollos de que llegaron de esclavos, de que fueron discriminados hasta hace poco. Que trabajen y eduquen a sus hijos, porque EE UU es un país de oportunidades. Y en cuanto a las armas, yo lo tengo muy claro, un hombre, un rifle, un voto. El estado de derecho se defiende con las armas y mi derecho a defenderlo no me lo quita nadie, ni el ejercito, ni el gobierno ni su puta madre. A mi me encantan las armas. Mañana me llevo a un montón de sobrinas, y algún sobrino, pero casi todos son niñas, a enseñares a conducir moto y tirar con escopeta. Los que tengan menos de 9 años, con plomillos, hasta 13 con rifles del 22 y los mayores de 13 años con todos los calibres.
- Marod 2019-08-09 11:02:55
  Gracias Rafa. Efectivamente, de estadística no tengo ni la más remota idea. Y el ejemplo efectivamente, será imposible o sería una posibilidad remotísima. Da igual. Los ejemplos los utilizo para explicar mejor el argumento. Así que te lo voy a exponer sin ejemplos. Yo de lo que entiendo (un poco, no te vayas a creer) es de Derecho. En este caso, Derecho Penal. No voy a soltar un rollo técnico abstruso que aburra a las ovejas, pero una pinceladita de cosas generales. La responsabilidad penal es personal. Para que haya delito tienen que darse los elementos objetivos (antijuricidad, tipicidad, etc) y los subjetivos (imputabilidad, CULPA, etc). La culpa, que no es otra cosa que la conducta negligente que un sujeto lleva a cabo desatendiendo las normas es del sujeto activo. Única y exclusivamente. Los "negros", los "chicanos", los "moros" o los "blancos" no tienen culpa penal de ningún tipo. No son un sujeto imputable, bueno no son un sujeto y punto. Si la estadística no tiene sentido para depurar la responsabilidad penal de un supuesto ("los negros" como colectivo no pueden ir a la cárcel todos a la vez), sólo puede tener sentido como factor determinante en la comisión del delito. ¿Es la raza un factor determinante (causa) en la comisión de homicidios? No. No se puede establecer una relación causa (raza) - efecto (más muertes violentas). Por eso insistimos en que una correlación no tiene mayor relevancia para lo que intentamos resolver. Se mide y los datos ya dije que son impepinables. Esa no es la cuestión. La cuestión es qué efecto produce la alusión a esta correlación. Efectos como este que citas: -"Cualquier empresario en EE UU sabe que “estadísticamente”, los negros no son igual de fiables que los blancos, se confunden mas, faltan mas al trabajo, roban mas, etc." No sé si te das cuenta de que esta afirmación, sin ser necesariamente falsa, está postergando a un colectivo. Lo que hace la estadística es generalizar una cualidad y, por arte de su magia, acabas de señalar a todos los negros como torpes, informales y ladrones. Y así no avanzamos Rafa ;-) . Bromas a parte, socialmente no parece una buena idea. Por un lado los negros se lo van a tomar a mal. A mi no me hacen ni puñetera gracia cuando se culpa de los males de alguna cosa al hombre blanco occidental (da la puñetera casualidad que encajo en la descripción). Si los llamamos vagos, ladrones y para encima asesinos.... y encima pretendemos "demostrarlo" con estadísticas, no nos extrañe que se comporten como tales. Estamos perpetuando el prejuicio, por muy estadístico que sea. Más que nada porque si no puedes establecer una relación causa-efecto (y no puedes: "los negros no tienen un gen de la vagancia, ni de la incompetencia, ni de la tendencia a cometer homicidios, ni a la incultura, ni de la irresponsabilidad. Mi mujer no piensa que exista ese gen"), la única utilidad que tiene esa estadística es analizar las causas de porqué los negros viven en condiciones de mayor violencia, delincuencia, pobreza y desestructuración familiar. Es decir la estadística sólo sirve o para culpabilizar a todos los negros, o por el contrario para convertirlos en víctimas de un sistema injusto que los avoca irremediablemente a la marginación y a la delincuencia. Y, sinceramente, no creo que ni Luis ni tú tengáis la menor intención de realizar cualquiera de las dos acciones. Lo de las armas, ya digo que no me causa mayor estupor. Sorpresa sí, pero porque mi visión está muy contaminada por el Derecho continental europeo (que es el mío) y queda raro. Como ya apuntó Luis, las armas sólo son herramientas, lo peligroso de verdad son los que las empuñan. Y para matarse vale lo mismo un AK, que un Colt, que una navaja, que un machete o que un destornillador. Quizá, si hablamos de este tipo de delito de homicidio múltiple de un pirado que le da por hacerse su particular "matanza de Texas", la restricción de armas podría suponer algo... pero vamos poca cosa. Acudes al mercado negro y listo. La prevención de este tipo de delito pasa por "machacar" a la población con mucha dosis moral "antiviolenta" y obviamente, por establecer un sistema punitivo que permita apartar y reinsertar a los delincuentes. Lo que supongo que ya hacen los poderes públicos norteamericanos... debe ser que no será fácil lograrlo ;-)
- plazaeme 2019-08-09 10:06:46
  Rafael, a ver si vas a ser tú el que no tiene ni idea de estadística. Porque no se trata de que "a veces" las correlaciones no signifiquen nada, ni que la "cocina" pueda mejorar tu situación. No; es "nunca" (no "a veces"); es no significan causa (no "nada") por si mismas (sin nada más); y la "cocina" no tiene nada que ver con el asunto. De hecho ni siquiera necesitas saber nada de estadística para comprenderlo: si X influye en A, y X influye en B, vas a ver una correlación nada fortuita entre A y B, sin que haya ninguna causación de A en B, o viceversa. Pero no es que "no signifique nada". Sí que significa (tienen una causa común), pero no es lo que crees que significa. O sea, por una correlación sin más no puedes saber nunca que haya una causa. Puede haberla o no haberla, pero no puedes saberlo. Nunca. Tampoco estás muy fino con el asunto del debate. Claro que si tienes un dato que diga: los negros de Chupilandia producen una tasa de asesinatos mucho mayor que los no negros de Chupilandia, estás ante un hecho poco discutible. Producen más asesinatos. Pero no los negros, sino los negros de Chupilandia. Y no tiene nada que ver una cosa con otra. Si fuera los negros en general, y en situaciones muy distintas, podría ser hereditario y genético. Si es los negros de Chupilandia, no buscas algo que hereden los negros, sino algo que les pase a los negros en Chupilandia. Y luego ya esto es de traca: - "El estado de derecho se defiende con las armas y mi derecho a defenderlo no me lo quita nadie, ni el ejercito, ni el gobierno ni su puta madre". ¿De repente te han dejado de interesar los datos? Pues no tienes más que mirar "cantidad de estado de derecho", y "cantidad de paisas con armas defendiendo lo que creen sus derechos".
  
  Marod 2019-08-09 11:13:07
  A mi esa afirmación "El estado de derecho se defiende con las armas y mi derecho a defenderlo no me lo quita nadie, ni el ejercito, ni el gobierno ni su puta madre", me parece de una ingenuidad terrible. Muy Naif. Creer que el hecho de tener armas a título individual va a posibilitar defenderte de una tiranía es una visión romántica, pero definitivamente fuera de la realidad.
Rafael Fernández-cotta 2019-08-09 00:00:31
La pobreza no es el problema. Senegal era hace 15 años uno de los países mas pobres del mundo, y sigue siendo pobre, pero los indicadores de desarrollo, como la esperanza de vida, etc, mejoran rápidamente. Lo que no mejora es la delincuencia. (Aunque sigue siendo baja, va subiendo) Y los drogadictos de coca y heroina, casi todos son blancos, porque los negros suelen fumar canutos y dan menos problemas. Por contra, en EE UU practicamente no hay paro. Si no eres un cafre con antecedentes, aunque seas negro, tienes trabajo con un sueldo que en cualquier parte del mundo sería un sueldazo. Por otra parte, yo creo que esta justificado comportarse de forma racista. Cuando he visitado EE UU miraba a muchos negros con miedo. Recuerdo barrios enteros con un nivel de degradación inimaginable en España. A mi mujer un negro le intentó quitar el bolso, menos mal que ella estaba en alerta extrema y lo vio venir. EE UU tiene una lamentable historia reciente. Cuando yo era niño un negro tenía que levantarse en el autobús para dejarle el sitio al blanco. No podía entrar en muchísimos sitios, ni ir a casi ninguna universidad. Y si las personas en otros países no son delincuentes por ser negras, lo cual es evidente, pero los negros estadounidenses generan mas de la mitad de los delitos de allí, será por algo. Que las razones históricas lo expliquen vale, pero de ninguna manera lo justifica. Mi propuesta para superar los problemas es olvidar que son recientes y considerar que nadie es culpable. Lo que pasó pertence a la historia.
Al 2019-08-08 11:03:32
Parece que v tiene problemas estos días para ingresar en Word press, por lo que coloco el comentario que quería hacer ella en este hilo; viejecita -Lo que intenté decir ayer, es que, aunque lo de los suicidios por arma de fuego a mí también me parecen bien, como a Plazaeme, me parecería muchísimo mejor, que se legalizase el suicidio asistido, para quien lo pidiera , y dando libertad a médicos o personal sanitario, para practicarlos o negarse a ello. Que sería mucho menos traumático para la familia y los que quedasen detrás.
- Marod 2019-08-08 12:45:05
  Ah, pues no sé si mi estimada viejecita podrá leer la respuesta, pero tengo una posible Los países (al menos en Europa) de tradición protestante son más comprensivos con la eutanasia activa (suicidio asistido, si quieres), creo que porque no tienen tan arraigado el concepto de Dios todopoderoso y vengativo. Los protestantes son más bien partidarios de un "Dios" más personal, más interior y muy vinculado con el concepto de individuo. Por eso creo que en Holanda, Bélgica y esos sitios son más permisivos con las conductas relacionadas con la eutanasia. Por contra, la tradición católica (España e Italia fundamentalmente) es muchísimo menos comprensiva de ese fenómeno. El concepto de individuo es menos intenso y por tanto la vida no te pertenece a ti, sino a Dios. Es sacrílego disponer del don que no es tuyo, sino regalo de Dios. En nuestro ordenamiento jurídico, la vida es un derecho configurado como irrenunciable. Puedes votar o no, puedes expresarte o no...pero no puedes elegir vivir o morir. Así pues en España, de momento, sólo se justifica la eutanasia pasiva (no alargar artificialmente la vida mediante fármacos o medios mecánicos). La eutanasia activa (acortar la vida para evitar el sufrimiento del paciente), de momento no la contemplamos. Creo que los partidos progres (PSOE, UNIDAS PODEMOS e IU) son los que más defienden esta reforma pro eutanasia, pero se encuentran con la oposición de partidos católicos (PP) y la Iglesia (obvio). No creo que en España se pueda introducir esa reforma porque hay demasiada resistencia en los sectores más católicos de nuestra sociedad. Y, mal que les pese a los "progres", sociológicamente seguimos siendo un país eminentemente católico. Muy light y muy moderado, aconfensional y lo que quieras, pero católico ;-)
  
  viejecita 2019-08-09 12:39:09
  Vaya, pues ¡Gracias Marod!
  
  Marod 2019-08-09 11:20:21
  :-) jajajaja es muy fuera de tema, pero tendría alguna vuelta. Me dejas más tranquilo, eso sí ;-) Viejecita, para que veas que tu libre albedrío te permitió adquirir pensamiento propio y alejarte de los condicionamientos educacionales de tu abuela. Lo cual dice mucho de ti ;-)
  
  viejecita 2019-08-09 11:04:22
  Leer tu respuesta, si puedo, Marod. y también la de Plazaeme a esto último de él. Y estoy muy deacuerdo con él en lo de que se despenalice el suicidio asistido, pero que lo de la eutanasia impuesta: por el Estado, por las redes sociales, por la familia, etc etc haya que vigilarla muy mucho, para no imponérsela a nadie. Y conste que yo fui educada en el ultracatolicismo, de la mano de mi abuela Marichu, y que me he sacudido todo ello en cuanto he tenido que elegir. Ya siento. Lo intento poner de nuevo, a ver si esta vez...
  
  plazaeme 2019-08-08 17:00:41
  No hace falta tener ningún catolicismo para no estar muy a favor de la eutanasia. Este ateo inveterado está a favor del suicidio, incluso del asesinato en forma de suicidio asistido, pero no mucho a favor de la eutanasia. Y precisamente por mucho respeto al individuo, y mucha prevención contra los abusos de la sociedad. Pon la eutanasia de moda, y muy fácil, y acabarás con que la abuela la pidió para no molestar. ¡Porque otras han hecho lo mismo y ahora está "bien visto"! Pues bien yo quiero justo lo contrario que eso. Que uno no tenga una barrera demasiado alta que saltar para desaparecer ... pero si el motivo es que le molestan a uno (por ejemplo, la vida), no porque uno pueda ser molesto a os demás. Que se jodan los demás. Y sobre todo, que se joda el estado; que muy bien puede hacer números, y decidir "promover la libertad" a base de sugerir a los abuelos, que salen tan caros a la SS, que ya está bien. O sea, Marod, ¡estamos en desacuerdo! Para que no te quedes triste. 😉
plazaeme 2019-08-06 18:46:44
Muchas gracias, Luis. Aunque no esté de acuerdo, se agradece mucho la exposición de argumentos. Unos me gustan, y otros no tanto. Me han gustado sobre todo estos dos: - La diferencia por estados. - Los suicidios, que son como el doble que los homcidios. Yo creo que es buenísimo que la gente se pueda pegar un tiro en lugar de tener que precipitarse desde un balcón o un puente, u otras putadas similares. Gran punto a favor de las armas. No me han gustado sobre todo estos otros dos: - El "tipo de gente". Mientras no cambies a la gente, que no suele ser buena idea, va a seguir habiendo ese "tipo de gente". O sea, no has dicho gran cosa. Es una parte fija del tablero. - Los negros. Si en vez de negros, mides pobres, seguramente te da el mismo resultado. En cuyo caso lo de negros no tendría nada que ver. O sea que sí, que es un argumento bastante racista.
luis 2019-08-06 21:54:58
Hola Plaza. Tengo que andar con cuidado con meterme en "moralidad", que aunque explicaste muy bien recientemente, no lo grabé debidamente en la memoria. Lo que yo considero indispensable en una persona para lograr una vida fructífera, aquí en EEUU, lo único que hace falta es ser responsable con los demás y consigo mismo. Y creo que los que participamos aquí, tenemos una buena aproximación de lo que ello significa. Me parece muy irresponsable traer hijos al mundo y no responsabilizarse de ellos. Ni educarlos de forma debida. Y educación no es sólo el saber ciencias, matemáticas y gramática, sino ser responsable: puntal, trabajador, honrado, saber comunicarse... Empezando conmigo, que estuve hace 20 años con una mano delante y otra detrás, vemos a muchos ilegales, que sin apenas hablar el inglés, han logrado su casita, automóvil y demás, tranquilamente. Con sacrificios, claro. Pero lo que ocurre en ciertas zonas en un porcentaje bastante superior, es que el 75% no conocen a un padre. Muchos "terminan" el bachillerato sin saber leer decentemente. El uso del alcohol y la droga es muy superior a la de otras etnias. Y por desgracia, todo esto termina en una criminalidad inaceptable. Donde residen se vuelven en eso: getos. ¿Cómo es que un ilegal, inculto pueda sacarse su vida arreglando jardines? ¿O en un restaurante? La vida es como el golf. Si no cometes un error grave como ir al bosque o al lago, terminas el hoyo con un resultado satisfactorio. La vida cobra los "errores" graves. Obviamente, también hay ilegales latinos y blancos, blancos que terminan en la cárcel o peor. En una ocasión, iba yo por la avenida de Martin Luther King a 50 kms/hr con una amiga progresista que llamaba "pobrecitos" a los negros, y cuando vio a unos cuantos en la acera, le dio al seguro del automóvil. "Pobrecitos" sí, pero no se hubiera bajado del automóvil por $1.000. Personalmente, yo no veo ningún racismo en la forma de exponer estos datos, sino contar una realidad. Ojalá no fuera así. Yo no derivo ningún placer verlos en esa situación. Eso no quiere decir que yo no discrimine. Discrimino contra todo aquél que actúe de forma contraria a mis principios, que me figuro que son parecidos en gran manera a la mayoría de los que nos juntamos aquí. Otro caso personal. Allen West fue un coronel en la guerra de Iraq. Y leí sobre su vida, ya que se postulaba para congresista de esta zona. Coincidimos en una reunión para su campaña y cuando le saludé, le dije: "Qué corazón, qué valor tienes". Me dio un abrazo y pidió que nos sacáramos una foto. Es negro, pero nunca me afectó su color, pero sí su personalidad. Encima el tío es brillante. Por el otro lado, si de casualidad coincido con Pablito Iglesias en el aeropuerto, estate seguro que pasaré al lado opuesto del pasillo. Lo triste es que entre los negros no hay tantos (ni muchísimo menos) como Allen West, Ben Carson y muchos otros que han sabido salir de los getos, con los mismos principios y responsabilidades a las que me refiero. Qué conste, que a estos, no les llego ni al suelo que pisan. Conclusión, para mí es el comportamiento y no el color de la piel. Saludos, Plaza
Rafael Fernández-cotta 2019-08-10 03:29:07
Plaza y Marot, Que los humanos nacemos mas o menos con las mismas capacidades, seamos de la raza que sea, es evidente, ese es mi argumento de partida. Que el ser negro no tiene nada que ver con ser delincuente, olga decirlo. El problema esta en los negros de chupilandia, no en los negros en general. Los EE UU tienen una historia, una parte es admirable y otra no tanto. Pero hoy día la discriminación esta penada, igual que en España. La historia es historia, y hoy es hoy. Las personas nacen y se hacen. En EE UU la mitad de los negros no conocen a su padre. Y casi la midad ha sido condenado a prisión. Las negras se quedan embarazadas y a los tres dias tienen a la asistenta social dandole cariño y dinero, del que Luis tiene que pagar una parte. Yo estoy al 100% con Luis. En EE UU trabajo no falta, que los negros estudien, que se comporten como personas responsables. La historia puede explicar las cosas, pero no justifica los comportamientos individuales. Yo he tenido muchos años un negocio de motos, venía gente de todo el mundo. Los mejores clientes, los japoneses y los alemanes. Entre los españoles, los mejores los vascos y catalanes, lo peores los andaluces. El 50% de los andaluces me han dado problemas. He tenido la suerte (me la he buscado trabajando duro) de que no me han faltado clientes. Y cuando he podido elegir clientes, a los andaluces los dejaba en cola. Si los andaluces fuesen verdes, en el negocio yo sería racista con los verdes. Y eso que yo soy andaluz. Por supuesto que es razonable atribuirle una cualidad o un defecto a un grupo de personas. Los alemanes prestan atención a todo lo que explico antes de coger las motos y salir al campo. No se pierden, no se accidentan, no rompen las motos, no roban, no son gorrones, todo sale siempre bien. Suelen venir a aprender y aprenden rápido. Los vascos lo mismo. La raza, la sangre, desde luego, no tiene nada que ver. No se si sabeis que los andaluces somos los que menos sangre arabe tenemos en España, porque descendemos mayormente de mujeres navarras, sobre todo los cordobeses y los sevillanos. Las desconcertantes sorpresas que nos da el ADN mitocondrial. Color de la piel, el mismo, genes muy parecidos, comportamiento, completamente distinto. Mi hijastra, con 10 años, saca buenas notas y conduce ella sola la moto de 125, sin llegar al suelo con los piés. ¿Porque? Porque es la hijastra de un español, y muchos españoles tenemos la costumbre de comprarle motos a los niños partir de los 6 años. Claro que si yo viviese de la asistencia social, me pegase el dia fumando canutos y viendo la tele no tendría dinero para comprarle motos, ni conocimiemtos para darle. Y ella sería una negra vaga e inculta, producto de la irresponsabilidad de su padre. Yo tengo dos primos hermanos mulatos, de mi edad. Su padre, mi tio carnal, era médico y ellos muy buenos estudiantes. Nos los ponían de ejemplo. Quizás por eso desde que soy niño, nunca jamás he pensado que por ser blanco dispongo de pontencialidades que un negro no tenga. Y ahora os propongo ir al Bronx, en metro, os bajais en la calle Westchester, famosa porque había 10 asesinatos al mes (aunque ya ha bajado mucho) y os dais un paseo de madrugada. ¿De verdad no os da miedo? A mi me da muchisimo miedo, porque hay muchas posibilidades de que me atraquen. Mejor me quedo en Queens.
viejecita 2019-08-15 08:57:49
Buenos días a todos No sé si conseguiré escribir hoy, que Wordpress la tiene tomada conmigo. Vengo a decir, que, aunque Rafael se lo recomendaba a Marod, y no a mí, me voy ahora mismo a comprarme lo que encuentre de Thomas Sowel para el kindle. Que me parece que me va a encantar. Y que muchas gracias
Rafael Fernández-cotta 2019-08-11 13:48:03
Gracias Luis, Creo que tenemos la oportunidad de ilustrar tu post sobre el sistema de salud estadounidense, además del tema que estamos tratando. Poner el enlace al post. -------------------------------------------------------> Parece que se deduce que el sistema sanitario de EE UU es muy eficiente, con esperanzas de vida superiores a la española en muchos condados. Por otra parte, en EE UU se arrastran problemas enormes, tanto en guetos de negros como de blancos. Y lo mas preocupante es que aunque los negros progresan, los blancos de muchos condados degradados van a peor, hasta el punto de que la esperanza de vida en EE UU ha bajado globalmente. Es exactamente lo que me explicaba mi mujer que vio en un reportaje de la tele "Que les pasa a los negros norteamericanos". Yo era esceptico con alguno de los datos que me parecían exagerados. El caso es que Senegal tiene algunos indices de desarrollo humano que superan a los guetos norteamericanos. En cuanto a esperanza de vida, como dices hay guetos donde apenas supera los 60 años. Senegal 67, gana gana por goleada El reportaje habla de diabetes. Aqui la dieta es muy rica en pescado, frutas y verduras y se come mucho mijo, que es el mas nutritivo de los cereales. Y arroz, que compementa a todo lo anterior muy bien, aporta energía y es muy digestivo. En resumen, buena dieta mediterranea. Sin palabras sobre la dieta de los guetos, de negros y de blancos en EE UU; no voy a dar una disertación sobre las calorías vacias de las amburguesas. El reportaje habla de indices de desarrolo humano, delincuencia, prostitución, drogadicción, suicidios, gente en prisión... Senegal gana siempre por goleada apoteósica, de 8 a 0. Es un reportaje hecho por negros orgullosos de la velocidad a la que progesa su país. Plaza y Marót, compara negros, con negros, para poner de manifiesto lo que progesan unos y no los otros. Imposible que pueda deducirse racismo. ¿Lo pillais? Pero en los indices de escolarización estamos muy igualados, aqui hay menos fracaso escolar, mas porcentaje de estudiantes universitarios, pero hay muchos niños que ni siquieran empiezan el colegio, por lo que en cuanto a analfabetismo Senegal pierde por goleada. Yo haría dos matices. Dakar tiene una universidad enorme donde vienen estudiantes de muchos países y senegal exporta universitarios, por lo que aqui se queda no es tanto. En cuanto al analfabetismo, hay que distinguir dos clases. Grupo A, gente normal, de familias trabajadoras bien estructuradas, que no han ido al colegio, y grupo B, gente abandonada a la estulticia por negligencia de sus padres irresponsables. Luis, ayudame con esto, yo me manejo regular en ingles y voy lento. Hay estudios al respecto americanos. Interesantisimo. En los test de inteligencia (orales, claro) el primer grupo gana por goleada. El segundo grupo esta formado basicamente por analfabetos funcionales, gente que conoce perfectamente las letras y puede leer despacito, pero es incapaz de entender lo que lee. Si cogemos el primer grupo, de analfabetos absolutos y los juntamos con el segundo, de analfabetos funcionales y los ponemos en la misma clase, el primer grupo acorta las distancias con los niños de nivel normal, aunque siempre siguen retrasados, y el segundo grupo sigue en la estulticia y además, sigue dando resultados desastrosos en los test de inteligencia. Y ahora vamos al meollo de la cuestión. La seleción no se hizo por el tipo de analfabeto, sino por el tipo de familia. Grupo AA, familas bien estructuradas desconectadas del mundo civilizado. Grupo BB, familas desestructuradas pero que han tenido la oportunidad de formarse. Como todos son analfabetos, les ponemos un profe y a los seis meses les hacemos un examen. Y tatachin tachin, es entonces cuando aparecen el grupo A, que progesa adecuadamente, y el grupo B, que permanecerá de por vida en la estulticia. He tardado seis horas en escribir los tres párrafos anteriores, hasta la madrugada, y al final he encontrado unos apuntes de historia moderna de los EE UU, lo que estudian los americanos sobre el tema en el bachillerato. Intesantisimo, para que se comprenda mejor en Europa. Esto merece otro post, ademas tengo que estudiarmelo todo primero. Hay que buscar los libros de texto de historia moderna y contemporanea. Historia de los test de inteligencia, grade 11, se estudia después de estudiar estadística, porque son trabajos de matemáticos que a su vez son psicologos, donde se demuestra que todos los humanos tenemos las mismas capacidades cuando nacemos. Si se parte de lo anterior, decir lo que sea sobre los negros tendrá el mismo sentido que si decimos que los venezolanos son los que mas asesinatos comenten del mundo. Es una pena que esto en España yo no lo estudié, aunque a lo major ahora se estudia, no se.
- luis 2019-08-11 17:28:01
  Bueno, Rafa. Lo del IQ es demasiado complicado para mí. Hay algunos estudios pero no exactamente dirigidos a lo que aseguras. No quiero añadir a la confusión. Lo que sí sabía y es de conocimiento común, es el artículo que dice: De 13 high schools (bachillerato hasta los 18 años) de la ciudad de Baltimore NINGUN estudiante da el nivel requerido en matemáticas. Niguno? Ninguno! https://foxbaltimore.com/news/project-baltimore/13-baltimore-city-high-schools-zero-students-proficient-in-math Otro artículo del Baltimore Sun, dice que en 5 high schools y 1 middle school, NINGUN estudiante tenía la capacidad requerida en lectura y matemáticas. En otro artículo de la Associación de Condados de Maryland, su ciudad principal Baltimore City gasta $17.493/estudiante. La media de EEUU creo que es de unos $11.000. En Baltimore, de 700.000 habitantes, hay 200.000 practicamente analfabetos. Nacionalmente, de cada 100 familias de negros, con madres solteras hay 71. Entre blancos 35%. Y hace poco, hubo una campaña que promocionaba el matrimonio como la mejor fórmula para salir de la pobreza. Para mí, todos estos datos tienen un mensaje, pero cada cual es libre de interpretar en ellos lo que desee.
- plazaeme 2019-08-11 17:54:25
  - "Es un reportaje hecho por negros orgullosos de la velocidad a la que progesa su país. Plaza y Marót, compara negros, con negros, para poner de manifiesto lo que progesan unos y no los otros. Imposible que pueda deducirse racismo. ¿Lo pillais?" ¿Imposible? Bueno a mi me sugiere que quiere decir que los negros no pueden compararse con blancos, y que "mi negros" van de puta madre ... para ser negros. O sea, ultra-mega-cojo-racismo. Rafael, no ser racista es una operación que consiste en ejercer la ficción de que tu cerebro no te está indicando que hay una diferencia en función de la melanina, etc. O sea, es no mirar "negros", y mirar otras cosas. O si quieres, más sutilmente: mirar todas las variables posibles, asumiendo que la variable "negro" va a ser irrelevante y algunas otras las que tienen una relación causal. Esto se llama "modelo", y es lo que usamos para tratar de entender la realidad. Y luego la realidad te puede ir guiando a cambiar el modelo. Todo lo que estás haciendo es partir de un modelo que sólo se puede llamar "modelo racista" (asumir que la raza es una variable relevante). Por ejemplo, un "modelo no racista" sería comparar gente marginal (económica, socialmente) de EEUU con la gente de Senegal en general. ¡Sin mirar la raza! Y decir, tal vez, exactamente lo mismo que dicen, pero sin negros por medio: ¡estamos mejor que los más pringados en EEUU! Eso sería el "modelo no racista".
  
  Rafael Fernández-cotta 2019-08-12 00:34:23
  En una ocasión he comparado el crecimiento de la economía senegalesa con la china, diciendo que estamos igualados, bueno, este año los superamos. Compararnos con países de blancos no tiene sentido, porque os quedais muy detras. Llevais 200 años de revolución industrial y no se puede crecer siempre al 7%. He hecho mención a que estamos a la cabeza mundial de producción de cierto cultivo. Es verdad que los ingenieros que trajeron las plantas y el conocimiento eran españoles. Pero los ingenieros se han ido y blancos nos hemos quedado tres gatos, lo que se ha quedado aqui es el conociemiento. La mayoría de los que han aprendido son negros, con cochazos que no tenemos los blancos. Y segimos, cerca, o superando, el record mundial de producción por metro cuadrado. Y rozando record mundial de crecimiento de esperanza de vida y record mundial de eficiencia sanitaria, con un presupuesto irrisorio. Si consideramos la renta, la eficiencia española se queda en mantillas. Para situarnos, hace 60 años en Senegal la mayoría de la población vivia en aldeas criando cabras y cultivando mijo. Hasta hace 30 años la economía estaba estacada. Pero os doy dato importante, era un pais de personas pacíficas y civilizadas con una sociedad bien estructurada. ¿Y hoy que? La cosa pinta bien. Los avances llegan a Senegal al mismo tiempo que en España. Con internet, el conocimiento corre como la pólvora. Estamos marcando record mundiales de progreso en muchas cosas. Cada año subimos dos o tres puestos en la lista de paises ordenada por renta. Estábamos a la cola y a este ritmo pronto estaremos a mitad de la tabla. Podemos compararnos con Venezuela, si quieres, donde los sueldos son mucho mas bajos que aqui. *Y el futuro qué? El 85% de los niños estan escolarizados, el sistema educativo es copiado del francés y te aseguro que los niños que salen de primaria no son analfabetos. En el bachillerato en terminal hacen un examen nacional que seguro que en mi pueblo de Andalucia sacarían peores notas que los de mi pueblo de Senegal. Estamos formando un capital humano acojonante. Acordaros de lo que os digo, porque a partir de hoy, quiero decir de hoy mismo, no vais a parar de escuchar de nuestros formidables progresos. De Senegal. Por eso estoy aqui, porque me fascina verlo y quiero formar parte de ello. ¿Y porque creo eso? Tenemos un buen gobierno y la gente tiene unos valores que favorecen el progreso, se le da valor al conociemiento, aunque se sepa que falta. La gente se respeta a si misma y es trabajadora. Hay seguridad, fisica y jurídica. Por todo lo anterior a mi me parece muy bien comparar negros con negros. Porque hoy estamos entre los lideres mundiales de avances en desarrollo humano, en la tabla de países avanzamos al año dos o tres puestos, compitiendo con países sudamericanos que son nominalmente mucho mas ricos. Y me parece que todos los datos que menciono, muchos en post anteriores, lleva implicito compararnos con todo el mundo, blancos incluidos. Cuando en el futuro se estudie nuestra historia se verá un vertiginoso progreso, como Alemania o Japón a finales del Siglo XIX o como China a finales del XX. Y volviendo al tema que tratamos, con los negros americanos hay un gran problema, con los robos y los tiroteos, la gente que tiene que soportarlo esta hasta los mismos cojones y les tienen miedo a los negros, porque la mitad de los negros ha tenido penas de prisión. No el 5%, ni el 20%, sino la mitad.
luis 2019-08-10 22:00:43
"Luis, no se si estará disponible este dato, que en EE UU hay guetos donde la esperanza de vida es menos de 65 años, a pesar de que la renta es 10 veces mas alta que la de Senegal." Hay bastantes artículos que muestran la diferencia en la esperanza de vida dependiendo del barrio donde vives en la ciudad. Encontré uno que daba los datos de muchas ciudades y de forma detallada, con varios tonos verdes oscilando de claros a oscuros. La diferencia que yo he podido leer es típicamente de 15 a 20 años de diferencia entre los barrios afluentes y los pobres. Pero claro, la longevidad es afectada por numerosos factores, incluyendo la educación, la genética, la alimentación, el acceso a sanidad y prácticas preventivas, las drogas y el alcohol... y los asesinatos, muchos de los cuales se cometen contra personas muy jóvenes. De las enfermedades que padecen los negros, la que parece ser la más prominente es la diabetes. Aquí dice que en los barrios afluentes de Baltimore, la esperanza de vida es de 87, mientras que en el barrio pobre es de 67. Y estos números son bastante característicos de las grandes ciudades https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/07/being-black-in-america-can-be-hazardous-to-your-health/561740/ Saludos
- luis 2019-08-10 22:11:37
  Este artículo del Chicago Tribune dice que la diferencia es de 30 años. De 90 a 60. Parece exagerado pero no puedo juzgarlo. https://www.chicagotribune.com/business/ct-biz-chicago-has-largest-life-expectancy-gap-between-neighborhoods-20190605-story.html
plazaeme 2019-08-07 12:52:18
Esta artículo / números sobre posesión de armas y homicidios me parece muy bueno. https://medium.com/handwaving-freakoutery/everybodys-lying-about-the-link-between-gun-ownership-and-homicide-1108ed400be5
luis 2019-08-07 15:09:13
Plaza, de ninguna manera me has molestado. Pero sí he querido indicar que mis datos no tienen motivación racista. Aunque admito también, que uno es el último en darse cuenta de sus defectos y mi opinión sobre mí mismo va a estar cargada de prejuicios y justificaciones. Por lo que no tengo problemas con las críticas. Marod ha escrito: "correlación no es causa". Totalmente de acuerdo. Pero también ha dicho Oscar, que para solucionar un problema hay que buscar el qué, quién, cuándo, cuánto, por qué, a quién..... y eso requiere una clasificación. En ningún momento se me ha ocurrido que el ser negro te hace asesino. Lo que he querido decir, que igual no lo he hecho bien, es que entre los negros hay más personas que no se acatan a los valores que tenemos los lectores de este blog. Siendo el mayor causante de unos valores desajustados, la irresponsabilidad de los padres al desparecer del mapa en un 70% de los casos. Y si los negros cumplieran con los consejos que les damos a nuestros hijos para que triunfen y sean felices, tendrían otras estadísticas. Todo lo veo relacionado a los principios y comportamiento. De todas formas, el argumento del artículo era que "no es la posesión, sino la mentalidad del poseedor": sus principios y comportamiento. Añado, que en las cuatro o cinco últimas décadas, cuando más avances sociales han tenido los negros, es cuando más victimismo se ha vendido y comprado. Y lo que más impide la superación personal es no mirarse en el espejo y culpar al otro o a otra situación. Es lo que siempre han hecho los maletas de la pelota y estoy seguro que es una reacción humana general de los mediocres. En bastantes cosas, lo soy yo. Saludos
- plazaeme 2019-08-07 15:24:24
  Luis, estás diciendo exactamente un caso del ejemplo hipotético que he puesto en este comentario: https://wordpress.com/comment/plazamoyua.com/326859 Y es un caso en el que señalar el porcentaje de negros qué, es sugerir una causa que no es.
- Marod 2019-08-08 09:46:46
  Joer Luis, a ver si cuidamos un poco el estilo.... "Y si los negros cumplieran con los consejos que les damos a nuestros hijos para que triunfen y sean felices, tendrían otras estadísticas. Todo lo veo relacionado a los principios y comportamiento." Y si los asesinos cumplieran con los consejos que les damos a nuestros hijos.... queda mejor hombre. Anyway, lo que normalmente hace cualquier Ministerio del Interior es analizar los factores CAUSALES de los delitos. No se trata de "... buscar el qué, quién, cuándo, cuánto, por qué, a quién….. y eso requiere una clasificación". Los recursos son limitados y si los ponemos a estudiar la influencia de la raza en la comisión de los homicidios, estarán perdiendo tiempo y dinero en una vía muerta. Lo mismo que si los ponemos a estudiar (clasificar como dices tú) la tasa de homicidios en función de la altura, peso, color de pelo, color de ojos, o cualquier otra memez que se nos ocurra. Y de paso no ofendemos a un montón de negros que no han matado nadie y se comportan socialmente bien. Bien que nos jode cada vez que se culpa de algo al hombre blanco anglosajón o no?
  
  luis 2019-08-08 15:38:55
  @Plaza, @Marod: Por fin me doy cuenta lo que me queréis decir y tenéis razón. Pero es que por mí mente, en ningún momento pasa la idea (aunque se pueda interpretar como tal) que la raza es lo que hace al asesino. Precisamente soy gran admirador de Thomas Sowell, Ben Carson, Allen West y demás, que son negros. Precisamente anoche, me llegó un gráfico que decía con sarcasmo: Las armas causan las muertes, los lápices las faltas ortográficas, las cucharas engordan, los automóviles el exceso de velocidad y los accidentes....... Como en el debate político de aquí, se alega que hay que eliminar las armas para evitar los asesinatos, el argumento contrario es que no son las armas, sino quién las usa. Después, las razones por las que cada asesino llega al extremo, son innumerables. Ahora bien, si en un barrio de Barcelona donde se han establecido numerosos africanos y musulmanes hay una inaceptable cantidad de violaciones, robos y asesinatos ¿cómo se puede explicar a un turista que no debe ir a esos lugares sin "insultar" ni mencionar la raza y religión? @Marod: Es obvio que te parece alucinante lo de la posesión de armas para defenderse contra un tirano. Yo no me tengo como un exaltado (aunque uno no sea el mejor juez de si mismo) pero viviendo lo que vivimos, tenemos demasiada "evidencia circunstancial" para tener una seria sospecha que la izquierda de EEUU, una vez en el poder, robaría una enorme cantidad de libertades. Y una de esas numerosas evidencias circunstanciales es el documento New Green Deal, escrito por una congresista muy popular hoy día, Alexandria Ocasio Cortez. No que crea que lo vayan a implementar, ni mucho menos, pero son obvias las creencias de los nuevos demócratas. Una frase de Reagan que la recordamos: La libertad se puede perder en una generación. Saludos
plazaeme 2019-08-06 23:53:03
No me entiendas mal, Luis. Ni de lejos decía que tú fueras racista; no tengo ningún motivo para pensarlo. Pero el comentario sí me parece racista en este sentido: hay muchas variables que puedes elegir para explicar el mismo resultado, y elegir raza es, bueno ... racista. El comentario, no tú. Por cierto, hay formas, aparte de las económicas, por las que un hecho puede estar muy relacionado con una raza, sin que a raza tenga nada que ver. Por ejemplo, si una política respecto de esa raza es la que crea el problema, por muy bienintencionada que sea la política. Y entonces tendrías que se cumple la correlación de X problema con esa raza, sin que ninguna característica de la raza tenga nada que ver. Estoy pensando en la línea de lo que suele decir Thomas Sowell. Ah, y ya que estamos, antes me he olvidado de otro argumento que creo que no vale. Vaya, estoy convencido. Lo de lo videojuegos. Son ya demasiados lo estudios, y muy consistentes, que desmienten por completo esa idea. Por cosas como esta: https://pbs.twimg.com/media/EBSX_b9UEAASTqW.jpg
- Oscar84 2019-08-07 01:15:27
  Creo que te estás equivocando. 1) Es relativamente fácil clasificar los homicidios según el grupo étnico del asesino (gentileza del FBI), pero no lo es según el nivel de renta del asesino. 2) Luis apunta más bien a variables culturales. En mi opinión: cuando estás vendiendo que la situación (pobreza, discriminación) de los negros no es culpa suya (sino de los blancos o de quien sea), creas un sentimiento de frustración que puede expresarse fácilmente de forma violenta. Respecto a la relación entre homicidios y pobreza, es un argumento que tengo muy oído, pero no he tenido tiempo de buscar información. Pero, si damos por supuesto que los negros (12%) de la población son los autores de la mitad de los homicidios, resulta que la renta mediana de los hogares blancos no llega a doblar la de los hogares negros (la de los latinos, menos aún). Y si hablamos de renta per cápita, la de los latinos es menor. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_household_income https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_per_capita_income
  
  Marod 2019-08-08 10:57:08
  Pues sí amigo, así es. Si - como dices - la Plaza está muerta, me alegra saber que al final del periplo no había tantas diferencias entre tú y yo ;-)
  
  Marod 2019-08-07 11:19:00
  Es que no se puede establecer una causa única para explicar el fenómeno de los homicidios. No es la pobreza, ni el nivel cultural, ni el ambiente social; sino el conjunto de todos esos factores unido a factores genéticos y más causas que ni sabemos. Lo de intentar establecer una predisposición genéticamente propensa a la violencia ya se hizo en el pasado, pero por lo que tengo entendido, estas teorías ya están más que desfasadas (lo de la frente prominente y la mandíbula no sé cómo); y son socialmente muy perturbadoras ya que pueden provocar bastante tensiones internas en la sociedad, enfrentando a diferentes grupos de identidad (negros, chicanos, italo-americanos, católicos, musulmanes, etc). Y creéme, ya se bastan ellos solos para buscarse pendencias mutuas, no hace falta que les demos más excusas ;-)
  
  Oscar84 2019-08-07 10:49:23
  Podemos comparar a los negros con otros grupos étnicos de similar renta. La tabla completa es ésta: «the percentage of individuals in each racial demographic arrested for murder in 2013 (with 2016 population estimates) was: » 0.0102% of Black or African American population (4,379/42,975,959) » 0.0023% of American Indian or Alaska Native population (98/4,200,658) » 0.0019% Hispanic American population (1,096/57,516,697) » 0.0014% of White American (3,799/198,077,165) » 0.0010% of Native Hawaiian or Other Pacific Islander population (6/646,255) » 0.0005% of Asian American population (101/18,418,268) La renta per cápita media de hispanos e indios es inferior a la de los negros, y la de los nativos hawaiianos es similar. La renta mediana de los hogares negros es la más baja, pero la de los indios es similar y la de los hispanos es sólo un 22% mayor. En resumen: no me convence la teoría de que la pobreza determina las tasas de homicidio. https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States#Homicide
  
  plazaeme 2019-08-07 13:12:10
  Gracias, Oscar. - "En resumen: no me convence la teoría de que la pobreza determina las tasas de homicidio" A mi tampoco. Estaba simplificando, y luego he apuntado a otros posibles elementos relacionados. Pero es verdad que tal y como lo he puesto en primer lugar, yo estaría pecando de "clasismo" en la misma medida que Luis de "racismo". Explico el argumento. Un vistazo general a los números te sugiere que se trata de un problema con demasiadas variables como para que una sola de ellas explique gran cosa. Y centrarse en, o destacar una de ellas (X), sería pecado de "X-ismo", según mi argumento. No pretende ir más allá. Por ejemplo, respecto al elemento "raza" y "pobre", puede haber un tercer elemento que oscurezca el análisis. Por ejemplo, familia desestructurada, monoparental, etc. Y eso bien puede tener mucha relación con una raza (en EEUU, y por política de minorías), y con "pobre", sin que "raza" o "pobre" sean realmente causales. Y quien dice "desestructura" también puede decir "ambiente" (del barrio), y probablemente un montón de cosas más. También tiene guasa que desde España critiquemos tanto la violencia (homicidios) de EEUU, cuando los continentes y países más destacados al respecto son las Américas al sur de Río Grande. Países con los que se nos puede suponer alguna relación de herencia cultural. En fin, que creo que aquí hay tortas para todos los gustos.
  
  Oscar84 2019-08-07 13:55:26
  @Marod. La mejor forma de NO resolver un problema es ocultarlo, no hablar de él. Tenemos un dato: proporcionalmente hablando, hay más asesinos negros que de otros grupos étnicos. Podemos ocultar el dato, y entonces no sabremos que tenemos un problema, con lo cual, o no lo resolveremos o buscaremos falsas soluciones. O podemos asumirlo, y empezar a estudiar qué pasa, qué hay detrás de esa diferencia (y no hablo de razones genéticas). ¿La difusión del dato provocará más pendencias entre los negros? A lo mejor, o quizás tenga el efecto contrario y ellos mismos se pregunten: ¿qué estamos haciendo mal?, y ellos mismos se pongan a intentar solucionar el problema. Pero si les decimos justamente lo contrario, que ellos no tienen culpa de nada (la discriminación, la violencia estructural, etcétera), de seguro que no harán nada para resolver el problema... porque les estamos diciendo que no existe.
  
  plazaeme 2019-08-07 14:55:32
  - "Pero si les decimos justamente lo contrario, que ellos no tienen culpa de nada ..." La mejor forma de NO resolver un problema es ocultarlo, no hablar de él. Tenemos un dato: cuantos más iphones se venden, mas gente se cae por las escaleras. Por tanto, si les decimos a los compradores de iphones que ellos no tienen la culpa de que la gente se caiga por las escaleras ... /media/2019/08/correlacines.png ¿Qué te parece el argumento? Pues ese es exactamente tu argumento. Como es muy fácil, que no lo veas sugiere que no quieres verlo. ¿Y por qué podrías querer no verlo? Etcétera.
  
  plazaeme 2019-08-07 15:04:33
  Imagina un proceso. Es imaginario, solo a título de ejemplo. Una política X (aplicada a algunos negros) favorece la circunstancia Y. La circunstancia Y favorece el ambiente de violencia. El ambiente de violencia favorece los asesinatos por armas de fuego, si hay armas de fuego. La circunstancia Y, que afecta a un % de negros, hace que la proporción total de negros envueltos en delitos con armas sea mayor que la de los no negros. – “Pero si les decimos justamente lo contrario, que ellos no tienen culpa de nada …” Es que ese sería exactamente el caso en el ejemplo. "Los negros" no tendrían la culpa de nada. La culpa sería de la política X, y de la presencia de armas. Esto parece fácil de ver. También parece que hay alguien con sesgo o gran afición a ver culpa en los negros. Y ahora llámale a eso como quieras.
  
  Oscar84 2019-08-07 15:21:29
  «“Los negros” no tendrían la culpa de nada». Pero el hecho de saber que la tasa de homicidas es mayor en la comunidad podría llevar a que los padres incidiesen con mayor esfuerzo en inculcar a los hijos un sacrosanto respeto a la vida humana.
  
  plazaeme 2019-08-07 15:32:13
  Cojonudo, Oscar. Ya les has quitado la culpa a los negros ... para volver a encalomársela de inmediato. Por no hacer el suficiente "esfuerzo en inculcar a los hijos un sacrosanto respeto a la vida humana". ¿Y cómo sabes que la falta de incentivo para hacer ese esfuerzo no lo ha producido la política X? No puedes dejarlo más claro. Estas haciendo *todas* las operaciones mentales posibles para que los negros sean los culpables, y *ninguna* de las operaciones mentales posibles que permiten pensar que no lo son en absoluto. Por cierto, mi ejemplo, y lo último que ha dicho Luis, vienen directamente de lo que piensa Thomas Sowell, que no es precisamente un autor al que le cueste llamar a las cosas por su nombre, ni ande obsesionado con el anti-racismo ni nada similar.
  
  Oscar84 2019-08-07 17:33:28
  Y yo tampoco estoy obsesionado con el racismo, pero tampoco por qué aguantar que me llamen racista. Lo he dicho dos o tres veces: ¿tenemos un problema? Estudiémoslo. Y he citado un aspecto positivo que podría tener la divulgación de un dato, en plan consecuencia indeseada, esto es, SIN pretender decir que ése fuese el origen del problema. Ahora bien, si resulta que es políticamente incorrecto mencionar un dato: muchos estamos vacunados contra la corrección política, llámese racismo, machismo, xenofobia u homofobia. O sea, que me llamen racista, me entra por un oído y me sale por el otro. Y por supuesto, también tengo la libertad de irme. He disfrutado el tiempo que he estado en la Plaza, adiós.
  
  plazaeme 2019-08-07 18:09:33
  No estoy nada convencido de que lo que dices se corresponda con lo que crees que dices. - " o quizás tenga el efecto contrario y ellos mismos se pregunten: ¿qué estamos haciendo mal?, y ellos mismos se pongan a intentar solucionar el problema. Pero si les decimos justamente lo contrario, que ellos no tienen culpa de nada ..." Ahí se dice bien literalmente que están haciendo algo mal, y que tienen culpa. Y es algo que no me niego a pensar que pueda ocurrir; no soy un "anti-racista" furibundo, lo mismo que no soy un ateo "anti-creyentes". Comprendo que el racismo es una tendencia innata que a menudo sale sin querer ni darse cuenta. O sea que no me parece un "pecado" horroroso ni nada fuera del otro mundo. Sí es feo y conviene recriminarlo cuando alguien alardea de ello. Que no ha sido tu caso. Tampoco he dicho que se oculte el dato. ¡Joder, que he sido yo el que ha publicado el artículo con el dato! Marod sí parece sugerir algo por ahí (si no recuerdo mal); pero Marod es Marod, y yo soy yo. Lo que sí digo es que no se use el dato para pretender que diga lo que no dice: una causa. Y según tú, además, unos culpables. Y ciertamente me sorprendo por la terquedad de no querer admitir algo tan simple. La plaza está muerta. Es bastante irrelevante quién continúa, y quién no. Pero gracias por las charlas, y buen camino.
  
  Marod 2019-08-08 09:32:19
  Gracias Oscar (aunque no sé si leerás esto) pero sigues centrando el problema en la condición racial. El problema, Oscar, no son los negros, sino los homicidios. Así que yo no pretendo ocultar el problema, me parece perfecto que se hable y se debata y se reflexione sobre la tasa de homicidios de cualquier nación. Que se busquen causas, condicionantes, ambientes y que se propongan soluciones. Preventivas, punitivas, etc. A lo que yo me refiero es a que de entre todo lo que podemos observar y medir en el fenómeno del homicidio, las condiciones personal del sujeto me parece irrelevantes. Si hay más negros, moros o blancos que disparen me da lo mismo. No se puede hacer nada con esa correlación, no se puede hacer ninguna conclusión. Imagina que saco la estadística de homicidios por nombre de pila (otra gilipollez) y concluimos que del total de homicidios en España, los que se llaman Oscar suponen un 45% de los homicidios con arma de fuego. Cito el dato: El 45% de los homicidas se llama Oscar. No digo que todos los Oscar sean asesinos, pero dejamos el dato ahí por si algún Oscar le da por reflexionar sobre su conducta y ve la luz; ¿o cómo? Carece del menor sentido, porque como bien explica Plaza, es una correlación Tiene sentido observar y medir dónde se producen los homicidios (incrementas recursos policiales en esas zonas), qué tipo de arma, qué tipo de método, dónde se adquieren, motivaciones. NO lo tiene observar y medir la raza del los homicidas, su orientación sexual, su religión, su nombre de pila o su equipo de fútbol favorito. Aquí no se trata de decir quien tiene la culpa de las altas tasas de asesinatos, la culpa de un delito la tiene principalmente una persona. El que lo comete. O más, si lo cometen entre varios (terrorismo por ejemplo). Los delitos no son culpa de la sociedad, ni del entorno, ni de sus papás, ni nada de eso. La culpa es del delincuente, independientemente de los factores que le hayan condicionado en mayor o menor medida. Es bueno estudiar esos factores porque podemos establecer políticas preventivas, actuando sobre esos factores. Si se trata de estudiar (observar y medir) los factores que influyen en el número de homicidios; ¿exactamente para qué podría servir la raza? ¿Es la raza un factor relevante para explicar el fenómeno del homicidio? Si me das una respuesta positiva a esa pregunta y me explicas porqué lo es, me callo y te dejo que sigas aportando un dato totalmente irrelevante, y bastante ofensivo si coincide que eres negro y no has matado a nadie en tu puta vida
  
  plazaeme 2019-08-08 10:18:35
  Aquí está muy bien centrada la cuestión, Marod. - Si se trata de estudiar (observar y medir) los factores que influyen en el número de homicidios; ¿exactamente para qué podría servir la raza? ¿Es la raza un factor relevante para explicar el fenómeno del homicidio? En realidad son dos problemas diferentes. - ¿De qué podría servir (saber que la raza es un factor)? - ¿Es un factor? La estadística que presentan no sirve para saber si la raza es un factor. Si presentaran cierta capacidad predictiva, todavía podría considerarse la posibilidad de estudiarlo más profundamente. Por ejemplo: en cualquier lugar del mundo que miremos, y en cualquier época, raza1 va a tener una tasa mayor de homicidios que raza2, o 3X la tasa de homicidios, o lo que sea. Pero no han presentado eso, ni nada parecido. En teoría tampoco parece que tenga que ser algo imposible, o absurdo. Es un tipo de predicción que puedes hacer con muy buenos resultados en una final olímpica de 100 metros libres, o (en sentido contrario) de natación. Aunque el fenómeno de la violencia es bastante más complejo que el de la musculatura, y sí es absurdo esperar encontrar causas (factores) con la misma claridad. Pero pongamos que encuentras algo así. Que encuentras que es relativamente constante una diferencia de tasa de 0,3% contra 0,1% (un 3X) en el "índice de homicibilidad". ¿Que podrías hacer con ese conocimiento? ¿Eliminar raza1 del "pool" genético humano, y perder otras cosas - como a los grandes campeones de las carreras olímpicas? ¿Darles unas clases diferenciadas contra a violencia a los chicos de raza1 en el colegio, y así marcarlos como indeseables? Teniendo en cuenta los costes, no parece que la ventaja (pasar de 99,7 a 99,9 de "no probables homicidas") merezca la pena. Eso no quiere decir que no se estudie. Ni que se silencie. Pero sí podría sugerir la conveniencia de darles mucho en la cocorota a los que presentan ese dato irrelevante como un asunto de la mayor importancia. Además, resulta que tenemos una comparación con mucho morbo. Porque en buena medida, los que presentan este (falso) dato como algo relevante, suelen ser los mismos que protestan airadamente por los datos de la "violencia machista", que prefieren llamar violencia de pareja, con toda la razón.
1793 2019-09-11 19:36:06
Si el problema es efectivamente quién se hace con las armas no habrá más remedio a la larga que controlarlas para que no caigan en manos poco racionales. Siempre habrá quiénes más o menos tarados y con ganas de pelea, eso es evidente, por muy eficaz que sea la policía, pero si a esos mamíferos llegan las armas entonces podemos prepararnos para lo peor. Ya se sabe que nada hay más peligroso que una piedra en manos de un tonto; imaginémonos una metralleta o un subfusil. Al final, debe ser el Estado quien tenga el monopolio de la violencia física y de las armas para evitar en la medida de lo posible estas tragedias. Pero decir esto en los medios conservadores de los EEUU equivale a proponer nacionalizar la banca, la némesis totalitaria, el control de la sociedad por los poderes públicos, el comunismo etc. Bueno, pues como es un problema cultural que se sigan matando entre ellos a docenas cada semana. Cada uno defiende su vida y propiedad como en el lejano oeste: a tiros. O intenta robar, también a tiros. O se mata fácilmente de un tiro. Y como todos van armados los incidentes a balazos se multiplican. Las armas están a mano: he ahí el problema. En otro caso, andarían a garrotazos y no a tiros. Los garrotazos por lo general matan menos que el plomo. Creo que dentro de cierto tiempo, y después seguramente de una tragedia inenarrable, se llegará en EEUU al control de las armas.
Pimperl 2019-08-07 09:23:50
Una pregunta, que preferis si alguien tiene una enajenación mental transitoria, que lleve arma o no? Es que aqui las posibilidades de que la lleve en un momento asi son bastante menores que donde se permiten, o no?
- plazaeme 2019-08-07 13:21:40
  Suena razonable. Pero entre "suena razonable" y "es cierto", suele haber un largo camino. Y muchas veces no llega al destino. Para eso están los números; para ver si llega.
Marod 2019-08-07 09:49:56
Exhaustivo análisis, al menos en cuanto a las estadísticas y comparativas. Y es muy interesante verlo en comparación con otras naciones. Lo del racismo no voy a comentarlo porque coincido con lo dicho por Plaza. Obviamente, enfocar la estadística a una cuestión racial es un enfoque racista. Correlaciones puede haber infinitas, pero la correlación no es causa. No tenemos nada de peso que sustente que la condición racial negro explique una mayor propensión al asesinato con arma de fuego. Por lo tanto, exponer que el 50% de los asesinatos son cometidos por negros es cuanto menos tendencioso (y peligroso, en mi opinión). Hay un argumento que no habéis comentado y que a mi me parece particularmente curioso. Lo apuntas en este párrafo: "Y puede extrañar a muchos, pero escuchando a los demócratas en esta campaña electoral y sabiendo lo que ha ocurrido en Venezuela y Cuba donde la venta de armas es ilegal, me indica que a los tiranos les conviene mucho que el pueblo no posea armas. Y la Constitución de EEUU es un documento anti-tiranía por excelencia." La justificación de la tenencia y adquisición de armas de fuego como herramienta preventiva contra el propio gobierno u otros agresores. Recuerdo un capítulo de la popular serie de animación Los Simpsons, donde Homer defendía su derecho a tener armas "por si la Reina de Inglaterra decidía un día invadir su casa". Es chocante que alguien pueda pensar que la venta legal de armas de fuego pueda ser disuasoria o preventiva para evitar tiranías o invasiones. Pero, de hecho, lo piensan. Si no, no cabe en cabeza que hayan decidido elevar la tenencia de armas a Derecho constitucional. No, no creo que en USA se vaya a regular el mercado de armas para imponer fuertes restricciones a su compraventa. Es un derecho muy arraigado y consolidado en su cultura. Tampoco creo que fuera solución de nada, porque la Ley no puede hacer milagros y cambiar realidades materiales así como así (Ups!, ¿He dicho yo esto? :-) ) Sí, claro, podrías cambiar las leyes y restringir el mercado de armas...pero seguramente lo que pasaría sería más bien un mercado negro mayor del que ya habrá. Porque el asunto de las armas en USA es una cuestión cultural. De la moral. Eso que discutimos tan a menudo. Para cambiar eso es necesario un "bombardeo contracultural" previo. Desde todos los agentes sociales. Desde los medios, las instituciones educativas, las políticas, las RRSS. Convertir la tenencia de armas en un tabú. ¿Pistola? uhhh, ¡Nazi!. En España es legal comprar y tener un arma. Es muy restringido, necesitas licencia y otros requisitos que ni los sé, ni me interesan. Si quitas el entorno rural, en España tiene armas muy poca gente. Porque para nosotros no es algo moral ni cultural. Si nos tenemos que defender somos más partidarios de la mano desnuda o del arma blanca. Somos más románticos para eso de matarse :-) Bromas a parte, USA no necesita endurecer las restricciones para la adquisición de armas de su población. Lo que necesita es re-educar la moral de sus ciudadanos que creen que tener un arma de fuego es un Derecho "natural" para defenderse de los enemigos propios, e incluso de la tiranía (tienen paramilitares y la de Dios). Está más cerca de la autotutela (defender el propio derecho) que de la civilización (cederle el monopolio de la violencia al Estado). Es arcaico. Y que conste que personalmente me da igual, por mi como si quieren vender bazookas, ya ves tú. Una vez que consigues que la moral anti-armas triunfe, ya puedes cambiar las leyes, sin temor a formar otra "ley seca". Y seguramente, los chalados solitarios a los que cualquier Susan rechaza como acompañantes al baile del instituto, tengan serias dificultades para adquirir un rifle y liarla negra. Nota al margen: Para los suicidios, mucho mejor con una sobredosis de morfina, heroína o cualquier otro opiácio potente... por lo menos te mueres flipando :-)
- luis 2019-08-08 15:52:24
  Marod dice: Lo que necesita es re-educar la moral de sus ciudadanos que creen que tener un arma de fuego es un Derecho “natural” para defenderse de los enemigos propios, e incluso de la tiranía. Yo creo que es muchísimo más fácil, justo y adecuado enseñar a que respeten a los demás y a sí mismo para ser productivos y vivir en paz a esa minoría de asesinos. (Aclaro, minoría no es raza en este caso) No veo razón alguna de re-educar a alguien que no ha hecho, ni tiene la inclinación de hacer el mal al prójimo. Especialmente siendo muchos millones. Y menciono los millones por razones de logística, no justicia.
  
  luis 2019-08-10 15:22:36
  @Marod. Me dices: Si pudiera ponerle una música preciosa de violines, lo haría. Es utópico Luis, y la famosa isla de Tomas Moro es imaginaria. No existe. Pues claro que es utópico e irrealizable!. No ha sido una aspiración, sino una respuesta a tu sugerencia. Por los 1900, le preguntaron a PT Barnum la razón de su éxito. Y respondió: Todos los días nace un ingenuo. De la misma forma, yo creo que todos los días nace uno con ganas de joder y algunos mucho. En cuanto a la "moral" (aclárame si es sinónimo de creencia) de posesión de armas, yo estoy convencido de que será mucho más difícil que aquí ocurra lo de Venezuela. Por los de la "moral" y por sus pistolas. Obviamente, esto no se puede demostrar. Es algo que me lo imagino. Mientras que puede sonar como alarmista el creer que existe un peligro a la integridad de esta nación, lo que ocurre aquí se parece bastante a lo que ocurre en España con Cataluña y lo que puede traer en cadena. Por lo que no creo que sea tan descabellada la "moral", cuando vemos lo que vemos a diario. Hoy mismo he visto en las noticias que Joe Biden va a optar por permitir toda la inmigración posible. Ya me dirás las posibles consecuencias. También quiero apuntar que los que predican la eliminación de las armas, son en efecto los que dividen los bloques políticos y étnicos: negros, latinos, asiáticos, mujeres solteras, gays.... Víctimas! Marod, te tengo como una persona bien razonable y sumamente preparada. Y yo no tengo ni por asomo la capacidad de escribir explicando de forma tan minuciosa. Además sería inadmisiblemente largo. Mi intención desde el inicio es la de escribir sobre EEUU bajo la perspectiva de un conservador/liberal clásico y a la vez ajustándome lo más posible a la realidad. Hago un serio esfuerzo en ello y agradezco mucho a Plaza por la oportunidad. También es admirable, que Plaza tenga tanto respeto a la libertad de expresión, aunque quedas advertido de que te puedes llevar un rapapolvos. Y todo esto es admirable y estimulante, ya que hay medios y foros en España que censuran hasta lo razonable porque no va en linea con su ideología. Triste. Un saludo cordial
  
  Marod 2019-08-09 13:38:56
  A ver, Luis, igual me he expresado mal. Lo que quería decir es que si el objetivo fuera regular el mercado de armas para imponer fuertes restricciones, la condición necesaria y previa debería ser esa re-educación de la que hablo. No digo que sea una buena idea, o que eso fuera a solucionar el problema de fondo. No estaba valorando si es bueno o malo que los norteamericanos puedan comprar una pistola con la misma facilidad que una videoconsola. Ni puta idea, no me atrevo a tanto. Esto que dices: "Yo creo que es muchísimo más fácil, justo y adecuado enseñar a que respeten a los demás y a sí mismo para ser productivos y vivir en paz a esa minoría de asesinos." Si pudiera ponerle una música preciosa de violines, lo haría. Es utópico Luis, y la famosa isla de Tomas Moro es imaginaria. No existe. Lamentablemente, necesitamos acciones preventivas: educar, vigilar, redistribuir; pero también necesitamos las reactivas: detener, juzgar y castigar. Para mi, no hay tanto misterio ni tanta historia. Se trata de hacer lo que ya hacemos, y mejorar cada vez más las técnicas preventivas y punitivas. A fin de cuentas tenemos mucho mejores ratios de criminalidad ahora que hace 100 años. Vamos mejorando, hombre. Lento, pero vamos poco a poco.
- Oscar84 2019-08-07 10:38:21
  «Si no, no cabe en cabeza que hayan decidido elevar la tenencia de armas a Derecho constitucional». El derecho a portar armas está regulado en la Segunda Enmienda, propuesta el 25/09/1789 y ratificada el 15/12/1791. Forma parte de la Carta de Derechos de los Estados Unidos, inspirada en la Carta de Derechos inglesa de 1689, que también prevé el derecho a portar armas (pero sólo a los protestantes, en el contexto histórico de una lucha entre anglicanos y católicos, luego los ingleses también pensaban, en aquella época, que la tenencia legal de armas tenía una utilidad militar). Los datos son lo que son: si los datos indican una tasa de homicidios mayor entre los negros, esa es la realidad. Si contradice la ideología de alguno o algunos, habrá que cambiar de ideología, digo yo. O estudiar qué otros factores correlacionados hay, como señala Plaza. Pero los datos NO son racistas, y tampoco se puede ignorarlos ni guardarlos en un cajón.
  
  Oscar84 2019-08-07 10:53:52
  Perdón: «Si contradice la ideología de alguno o algunos, habrá que cambiar de ideología, digo yo». Estoy hablando en términos generales. Si tienes una teoría que no casa con la realidad, malo para la teoría, no para la realidad.
  
  Marod 2019-08-07 11:07:00
  Gracias Oscar. Obviamente los datos son impepinables, pero si te pones a buscar, las correlaciones pueden ser delirantes y no dejar de ser reales los datos. Ponte que sacas una estadística que dice que el x% de los asesinatos son cometidos por personas de menos de 1,60 m.... ¿Quiere eso decir que los bajitos son propensos al asesinato? ¿Tiene algún interés? ¿Se puede hacer algo con ello? Pues la condición racial es algo parecido. De ese dato real (el 50% de los asesinatos son cometidos por negros) no podemos concluir mucho más. Ese dato no establece ninguna relación causa-efecto entre los asesinatos y la condición racial. Sin embargo, sí puede contribuir a empeorar la tensión racial que ya tiene la sociedad americana, al introducir de soslayo y sibilinamente la posibilidad de que el mero hecho de ser de negro te predispone a ser un asesino en potencia.
  
  plazaeme 2019-08-07 13:27:57
  - "Los datos son lo que son: si los datos indican una tasa de homicidios mayor entre los negros, esa es la realidad. Si contradice la ideología de alguno o algunos, habrá que cambiar de ideología, digo yo. O estudiar qué otros factores correlacionados hay, como señala Plaza. Pero los datos NO son racistas, y tampoco se puede ignorarlos ni guardarlos en un cajón." Que los datos sean "una realidad" no quiere decir que muestren "una causa". Ni de broma. Y empeñarse en ver una causa donde no la hay, se puede muy bien llamar "*causa*-ismo". En este caso "*raza*-ismo", o "racismo" - por cuestiones gramaticales. A título de ejemplo, se puede echar un vistazo a una búsqueda por imágenes de "spurious correlations". queda muy claro. https://duckduckgo.com/?q=spurious+correlations&iax=images&ia=images
Rafael Fernández-cotta 2019-08-12 13:43:31
Perdona por decir "de derechas", ha sido una gorda metedura de pata. Aqui cada cual es hijo de su padre y de su madre y piensa lo que le da la gana. Lo siento. En cuanto a que menciones a Thomas Sowel, me pone muy contento. Si lo piensas un poco, en todas mis entradas no hago mas que repetirme de cosas que plantea Sowel. la infuencia de los intelectuaes negros en mi visión del mundo es enorme. Pero no solo en mi, sino en la gente formada de Senegal. Y esa es una de las razones de que yo piense que todos los angeles de la galaxia se han conjurado para que Senegal prospere. A mi me parece lo mas lúcido que se ha escrito desde las tablas cuneiformes. Soy consciente de que el valor de que yo afirme eso es cero. Pero como soy un viejo chochete le vais a permitir ciertas licencias incluso meteduras de pata, como si digo que mi hija es la mas guapa del mundo.
Rafael Fernández-cotta 2019-08-12 14:48:34
Espero que no se entienda mal. Cuando digo pobres afroamericanos, por serlo, me refiero a ser afroamericanos, no a ser pobres. A los pobres, por ser pobres, si se les puede ayudar.
- Marod 2019-08-12 21:19:40
  Ahora sí que me he perdido. Las ayudas y las medidas sociales son para los negros, independientemente de su nivel socio-económico? O sea, a Michael Jordan también le corresponden ayudas por ser negro? No sé muy bien a qué te refieres Rafa, de verdad. Yo creía que pasaría un poco como aquí con las mujeres, que algunos dicen que ya a estas alturas de colectivo postergado y desfavorecido tienen poco. Aunque claro, con esas estadísticas no parece que pueda sostenerse eso de los negros afroamericanos. Parece que siguen un poco bastante en el vagón de cola de la sociedad USA. Tengo casi claro que Luis defiende esta idea. De ahí los continuos llamamientos a la superación personal del individuo. Es un enfonque muy individualista, donde se hace patente lo de si quieres, puedes. Yo creo que el ambiente tiene mucho que ver en el desarrollo individual. Y no creo que ellos solos, apelando a su responsabilidad individual, sean capaces de mejorar su situación. Así que sí. Creo que hace falta política de ayudas e incentivos. No por una cuestión racial, que no es causa de su menor desarrollo socio-económico, sino por la suma de un montón de factores históricos que nos han traído hasta aquí, y que -como no soy antropólogo ni sociólogo- no me atrevería a señalar ni a analizar. Definitivamente estamos mareando la perdiz, porque no creo que nadie esté en desacuerdo sobre lo material de la cuestión. Ser negro o blanco o no te hace más delicuente. No pinta nada el dato en la exposición de la entrada de Luis
  
  luis 2019-08-13 04:34:16
  Plaza, excelente lo que has escrito sobre Sowell y los RESULTADOS! Gracias.
  
  plazaeme 2019-08-12 22:11:59
  Marod, digamos que hay dos teorías al respecto. La convencional, hoy, es la que has puesto. Y se corresponde con la moral victimista en curso. Una suma de "factores históricos" (en EEUU lel llaman el "legado de la esclavitud") son los culpables, y hacen falta incentivos y cuidados para corregirlo. La opuesta es la de de Sowell. Que dice: miremos ese legado. Cien años después de la esclavitud (hacia 1960), el número de negros crecidos en familias mono parentales era el 22 %. Y tras 30 años de "incentivos" de la moral victimista, esa cifra se había multilicado por 3. Al 66%. Más cifras. En 1960, el % de negros que iba a la universidad era diez veces superior que hoy. Y entonces, ¿vamos a pensar que se trata del "legado de la esclavitud" que se hace más fuerte cuanto más tiempo ha pasado desde la esclavitud; o vamos a pensar que se trata de los incentivos, que se van haciendo más fuertes cuánto más fracasan - porque no debían ser suficientes? Y lo mismo pasa con los crímenes y asesinatos en los barrios negros.Mucho más en la segunda mitad del siglo XX que en la primera, cuando en el resto del país disminuye. Y esto lo cuenta un negro que nació en Harlem. Aquí lo tienes: https://www.youtube.com/watch?v=5y9xBz8nF0Y A mi lo que me maravilla de los biempensantes es que siempre se limitan a juzgar las buenas intenciones, y nunca, nunca, nunca, miran los resultados de las buenas intenciones. Salvo, si acaso, para insistir con más fuerza en lo mismo. Te voz a poner otro ejemplo de víctimas, pero de antes de la moral del victimismo. Probablemente no ha habido "etnia" más puteada en la historia que los judíos ashkenazi en Europa. ¿eso acabo con ellos en los márgenes de la sociedad? ¡Quia! Son los que tienen mayor % de premios Nobel, de millonarios, de IQ, y de poder en las sociedades en las que fueron puteados. ¡Probablemente porque nadie les aplicó "incentivos", y las putadas les obligaron a espabilar. Pero, en resumen, la pregunta es: ¿las teorías biempensantes nunca deben someterse al juicio de la realidad? ¿Nunca hay que contemplar la posibilidad -así sea teórica- de que estén equivocadas? ¿Con poder sentirse bueno ya basta, independientemente del resultado?
  
  Marod 2019-08-13 11:04:20
  No conozco la obra de Sowell, ni entiendo el video que has puesto, así que tampoco es que pueda opinar demasiado al respecto. Por lo que dices, veo una critica a los resultados de las políticas de discriminación positiva tomando como base el empeoramiento (al menos estadístico) de las condiciones en los últimos 30 años de intentar corregir estas desviaciones. Sin entrar demasiado en el fondo del asunto, que ya digo que no conozco, parece buena idea tratar de analizar las causas de las desigualdades sociales en el seno del Estado. Y éstas (las desigualdades) creo que son evidentes. Las tasas de desempleo, de criminalidad, de exclusión social parecen poner de manifiesto que tanto negros como hispanos tienen problemas para alcanzar los niveles del resto. Por ejemplo, según la "Bureau of labor stadistic", desde los años 50 la tasa de desempleo viene siendo el doble entre la población negra en comparación con los blancos. A partir de aquí, entramos en el campo de la especulación. ¿A qué se deben estos desequilibrios sociales? Pues efectivamente a un montón de factores que son difíciles de identificar. El legado de la esclavitud me suena un poco como cuando los científicos hablan del "horizonte de sucesos" o cosas así. Que vienen a ser un "no tenemos una idea clara". Lo que también parece claro es que solitos no tienen pinta de corregirse. Apelar a la cultura del esfuerzo o de la responsabilidad individual y esperar que esa minoría social remonte mágicamente por sí misma lo mismo funciona, pero no tiene pinta la verdad. Los judíos ya tenían poder económico, cultural y financiero antes de Hitler y Stalin. Cuando los nazis perdieron la guerra, recuperaron sus posiciones sociales. Pero los negros nunca han sido un grupo influyente ni bien posicionado. Empezaron con la esclavitud, siguieron con esa especie de "apartheid" durante la primera mitad del siglo XX y ahora con pleno reconocimiento legal como individuos, pero con unos indicadores sociales (criminalidad, empleo, esperanza de vida, etc) francamente preocupantes. La cuestión se reduce a intentar corregir esos desequilibrios tan acusados. Otra cosa es que se lleve a la exageración o a cotas delirantes. Porque, efectivamente, no podemos explicar todas estas variables sólo con "el legado de la esclavitud". En ningún momento he valorado si las políticas son eficaces o no. A la vista de esos indicadores, parece que no mucho. No obstante esto es un vistazo muy general, lo suyo sería ver políticas concretas y analizar su impacto. Supongo (espero) que los diferentes gobiernos harán su trabajo. Me inclino pues, desde mi ignorancia, a creer que es un problema demasiado complejo y que no damos con la solución. Rafa habla de la "cultura e idiosincrasia" de los negros afroamericanos como una explicación del problema. Pero vamos, la cultura e idiosincrasia de los negros es un poco igual que lo del "legado de la esclavitud". Axiomas y generalizaciones por no decir - "no sabemos exactamente por qué pasa esto". Anyway, esta discusión es accesoria a la principal y no tengo una opinión muy formada sobre las particularidades sociales norteamericanas. Lo que sí tengo claro es que de esto que dijo Luis "Hay otra estadística que nadie la va a mencionar porque es de “racistas” hacerlo. Las poblaciones de Baltimore, Washington DC, Detroit, Nueva Orleans, St Louis tienen alrededor de dos tercios de su población minoritaria, excluyendo la hispana. Y es que dicha minoría comete la mitad de todos los asesinatos (unos 7.000) siendo ellos sólo el 12% de la población.", no venía a cuento ni explica el problema de la criminalidad por armas de fuego en USA. La raza no pinta nada en el árbol de causas de la tasa de asesinatos.
  
  Marod 2019-08-13 12:04:48
  Me he acordado de una discusión vieja que creo que me puede ayudar un poco para ilustrar el argumento. Discutimos hace tiempo ya sobre la idiotez de "adaptar la filosofía a los intereses femeninos" debido a que habían observado un desequilibrio entre los matriculados y licenciados en Filosofía (creo recordar que venía de USA también esta idea... o era Gran Bretaña?... no recuerdo bien). En ese caso coincidíamos en que esas diferencias bien podrían responder a una variabilidad natural (biológica) entre hombres y mujeres; y no al "legado machista". O sea, es el perfecto ejemplo de una cuestión en la que puede que no haya nada que corregir. Las tasas de empleo por grupos poblacionales en USA arrojan unos datos un tanto preocupantes: - La tasa de desempleo en 1954 era de un 9,9% entre los negros y un 5% entre los blancos. - La tasa de desempleo en 2013 era de un 13,4% entre los negros y un 6,7% entre los blancos Ahora podemos tratar de explicar las causas. Es terriblemente peligroso concluir que los negros son más vagos que los blancos. Eso no computa en nuestra moral actual. Debe haber más factores. Y, desde luego, no creo que podamos reducir el problema a la "cultura e idiosincrasia" de los negros. Además, ¿Cómo carajo intervenimos en la "cultura e idiosincrasia" de los negros?. Yo comprendo que un Estado Social de Derecho no puede contemplar estas cifras y no hacer nada. Porque generan problemas sociales importantes, y la obligación de los poderes públicos es corregirlos. Y esto no son ciencias naturales, son ciencias sociales. El grado de incertidumbre es acojonante
  
  luis 2019-08-13 14:50:01
  Marod, a ver cómo me puedo dar a entender. Un estudio de un académico nos describe el alto nivel de alcoholismo entre los indios nativos de EEUU y sugiere posibles medidas para prevenir el excesivo uso del alcohol y sus consecuencias. The high prevalence of alcohol use and its consequences among American Indians may be attributed to a number of factors, including the influence of the European colonists who first made large amounts of alcohol available to Indians, as well as current social and cultural factors. Efforts to prevent and treat alcohol problems among the American Indian population may be more effective if native beliefs and approaches are incorporated. Alcohol problems also may be prevented through policies regulating the sale and use of alcohol in Indian communities. Mi intención es la de describir problemas existentes en nuestra sociedad, no la de meterme de forma despectiva hacia las razas. Y otro punto al que viene al caso es la frase de Martin Luther King: Que me juzguen por el carácter y no por el color de la piel. MLK era republicano. ¿Cuál es el carácter de los negros? MLK fue un gran personaje respetado por todo el mundo hoy. Pero su movimiento fue desviado por los activistas posteriores de la NAACP (asociación para el avance de los negros) que se dedican al victimismo. Jesse Jackson y Al Sharpton encontraron una mina de oro con ese mensaje. Hasta el punto que, con amenazas de boicots y/o manifestaciones contra algunas empresas que podrían ser acusadas de "racistas" lograron jugosas "donaciones". Sólo necesitan una visita al CEO de la empresa para ofrecerles un seguro al estilo de Al Capone. La carta "racista" es ahora el as de oros en la baraja política y comercial de EEUU. Y mi opinión es que si piensan como víctimas, lo serán in secula seculorum. Estos líderes que mantienen el relato se benefician enormemente, al igual que los políticos que se asocian al movimiento por votos. Otro dato interesante es que los demócratas, que tan "buenas intenciones" tienen ellos, en la ciudades de Detroit, Baltimore, Chicago y demás son elegidos para "ayudarlos". Después de décadas con enormes caudales en ayudas, siguen en la miseria o van a peor. Aplica la definición de locura de A. Einstein. Si este grupo fuera de suecos, escribiría igual. Para usted no vendrá al caso, para mí mucho. Y no me alegra nada de nada que se encuentren como están. Todo lo contrario. Lo que me jode mucho es que después de todo lo que se intenta hacer por ellos, todavía te llamen white trash y racista.
  
  plazaeme 2019-08-13 14:51:57
  - "Lo que también parece claro es que solitos no tienen pinta de corregirse." Te parecerá claro a ti, que tienes una solución preconcebida antes de mirar la realidad, o el cambio de la realidad. Pero el caso es que no han estado solos, sino muy acompañados por Marod y sus políticas desde los años 60. Sin mejorar. Y en mi libro, "sin mejoar" es una demostración cabal de: no funciona. En tú libro, "no funciona" no tiene demostración posible, porque parte de asumir lo que en los libros normales hay que demostrar. - "Apelar a la cultura del esfuerzo o de la responsabilidad individual y esperar que esa minoría social remonte mágicamente por sí misma lo mismo funciona, pero no tiene pinta la verdad". La pinta que te tenga es bastante irrelevante; el mundo no funciona con pintas. - "Los judíos ya tenían poder económico, cultural y financiero antes de Hitler y Stalin". Sí y se lo quitaron. Como se lo venían quitando cada tanto tiempo desde la Edad Media. El puteo del judío no es algo moderno, precisamente. - "Además, ¿Cómo carajo intervenimos en la "cultura e idiosincrasia" de los negros?" Según Sowell, eso es lo que se está haciendo, pero para joderla. ¿Cómo? ¡Con las políticas derivadas de tu mentalidad!
  
  Marod 2019-08-14 10:54:56
  Gracias Luis. Pero no es comparable el ejemplo porque no hay lugar a dudas de que el consumo de alcohol (su incremento) no tiene nada que ver con ser nativo americano. El estudio trata de analizar las causas de ese fenómeno y darle una solución (follarlos a impuestos para que empinen menos el codo, básicamente) Es diferente a que hablando del problema de los tiroteos múltiples saquemos a colación y sin mayor explicación eso de "dos tercios de su población minoritaria, excluyendo la hispana. Y es que dicha minoría comete la mitad de todos los asesinatos (unos 7.000) siendo ellos sólo el 12% de la población". Porque parece que esa "población minoritaria" es una explicación del problema. Basura blanca y racista no es otra cosa que el reflejo de las tensiones raciales que aún perduran en el seno de la sociedad USA. En todo caso es bidireccional, probablemente los del KKK y otros supremacistas blancos digan cosas iguales o peores de los negros. Ni creo que la mayoría de los negros consideren a los blancos basura, ni al contrario. Lo que pasa es que siempre habrá grupos más radicales que se expresen en esos términos ofensivos y que desde luego no ayudan a mejorar los problemas. En todo caso, yo no te considero racista. Otra cosa es que el argumento, tal y como lo presentaste originalmente en la entrada, me haya parecido racista. Coincido además (y empieza a preocuparme :-) ) con Plaza en el sentido de que ni siquiera me parece escandaloso ni el demonio con cuernos. Es bastante normal utilizar argumentos racistas, nos sale natural. No eres racista porque está claro de tus comentarios que no se destila odio hacia una raza, ni intención de minorarla o discriminarla. Es simplemente, a mi entender, un mal enfoque. Y eso no quita tampoco que me interese tu punto de vista, ya que vives allí y conoces la sociedad americana en primera persona del singular. Se agradece el esfuerzo de plantearnos los problemas sociales en USA, y tu punto de vista.
  
  Marod 2019-08-14 11:27:18
  Gracias Plaza. Me estás dando caña porque los argumentos están sin desarrollar. Ciertamente son más impresiones que argumentos, en eso llevas razón. Pero es que estoy analizando algo muy general, y muy aventurado. Voy a tratar de matizar mis argumentos y responder Cuando digo que ellos solos no tienen pinta de arreglarse, no me refiero a que el Estado les haya dejado solos. Es más no me refiero tanto a los negros, como a las desigualdades. Esos desequilibrios tan tremendos (el doble de tasa de desempleo, por ejemplo) no se arreglan solos. El libre mercado no lo soluciona todo. Ya digo que es muy aventurado encontrar las causas del fenómeno (doble tasa de desempleo), pero no podemos negar el propio fenómeno porque lo estamos midiendo. Algo tendrá que hacer el Estado para organizar el mercado de trabajo (por hablar de algo concreto). Lo que denominamos políticas de empleo. Dirigir u organizar el mercado de trabajo hacia un objetivo. Menos precariedad, más equilibrio, más igualdad, más seguridad.... lo que quieras. En España, por ejemplo, la tasa de paro juvenil es sonrojante. Sin analizar las causas de que los jóvenes no encuentren empleo, está claro que tenemos una desviación importante. Política: bonificar contratos de aprendizaje y formación para menores de 25 años con el 75/100% de las cuotas a la seguridad social. Ahora podemos analizar si esa determinada política está favoreciendo la contratación de jóvenes, o si las cifras han mejorado. No estoy en contra de eso, para nada. En USA, pues no tengo ni la más remota idea de las políticas que habrán implementado para corregir la tasa de desempleo de esas minorías. Pero deberían hacer algo, o cambiar algo de lo que están haciendo. Cuando digo que no tiene pinta de funcionar lo de apelar a la cultura del esfuerzo y la responsabilidad individual es sencillamente una conclusión lógica. Las acciones individuales necesitan que la mayoría de esa población asuma internamente el discurso y cambie sus conductas de forma voluntaria. Eso no suele ocurrir, y menos de forma espontánea. No sé, en Asturias por ejemplo, en los 80 se llevó una primera reconversión industrial. Nos cerraban las minas y con el dinerito de todos se concedían subsidios e inversiones en la región, en el intento de sustituir las deficitarias minas por otro tejido industrial. También podíamos haberles dicho a los mineros que fueran valientes y que se buscaran la vida de nuevo.... pero no creo que hubiera funcionado. A fin de cuentas, la política dirige la sociedad (o trata de hacerlo) gravando y sancionando lo que no interesa, y fomentando y promocionando lo que sí interesa. Que estoy razonablemente de acuerdo con no actuar con el victimismo ni el lagrimeo. Ni tampoco me gusta los safe spaces, ni que todo sea racismo, ni que los problemas de los negros sean culpa del hombre blanco (que no sé quien es ese hombre). Pero coño si observamos un problema (fuerte desigualdad) en la sociedad, es responsabilidad de los poderes públicos implementar políticas (o cambiarlas) para paliar el desequilibrio.
  
  plazaeme 2019-08-14 11:41:58
  Joder, Marod, ahí hay muchos problemas. - "Esos desequilibrios tan tremendos (el doble de tasa de desempleo, por ejemplo) no se arreglan solos. El libre mercado no lo soluciona todo. Ya digo que es muy aventurado encontrar las causas del fenómeno (doble tasa de desempleo), pero no podemos negar el propio fenómeno porque lo estamos midiendo". No puedes saber si se arreglan solos, ¡porque no están solos! La tesis es que hay en curso una política desde mediados de siglo que les está jodiendo. Si la tesis fuera cierta, lo primero sería quitar esa tara, poder ver qué pasa. O sea, si se "arregla solo", o no. Y si no te puedes aguantar el intervencionismo buenista, lo menos que puedes hacer es probar varias cosas, mirando si funcionan o no. Y dejar de hacer lo que no funciona. Más aun si perjudica. ¡Por mucho que creas que debería funcionar! Lo que digo es tan simple -y tan obvio- como eso.
  
  Dani (@jodi_endo) 2019-08-14 13:16:58
  Una cosilla Marod, que además es algo que le pasa a muchos socialistas. Siempre dais por hecho que está actuando el libre mercado. Siempre. Sobre todo si la cosa va mal. En plan: ¿Ves? Los negros tienen el doble de desempleo. ¡Hay que hacer algo! ¡El libre mercado no funciona! Pero no. Plaza te ha dicho en este mismo post unas cuantas veces que no, que no está habiendo libre mercado. Que hay una serie se incentivos por parte del gobierno que pueden estar influyendo en esto. Entonces qué tal si probamos a no hacer nada. ¿O para ti nunca nunca es la opción? ¿La solución es siempre hacer algo? ¿Aunque nos demos mil veces con la pared haciendo algos?
  
  Dani (@jodi_endo) 2019-08-14 13:18:59
  Me cago en la leche. Escribí dos líneas esta mañana y he seguido ahora y por tanto no había visto la respuesta de Plaza, que es muy parecida a la mía. Sorry.
  
  Marod 2019-08-16 10:47:24
  Gracias Dani, tocayo. Cuando dices que siempre doy por hecho que funciona el libre mercado, es que lo digo desde un plano teórico. El libre mercado es una idea, no es un modelo que se produzca en la realidad de forma perfecta. Lo que sí hay es modelos más intervencionistas y menos intervencionistas. Pero intervenir, intervienen todos los Estados. A eso me refería, si un Estado observa un desequilibrio en algún parámetro no le pidas que no hagan nada, porque estarían desoyendo una de sus funciones principales. Si le quitas toda la intervención a un mercado, no creo que este se equilibre de forma natural hacia las cosas que socialmente queremos. Más que nada porque la igualdad no es algo que se produzca de forma espontánea. Y por eso se crean leyes antimonopolio, jornadas máximas de trabajo, salarios mínimos, y demás normas dispares. No hay una opción neutra. El hecho de desregular un mercado ya es hacer algo. Sin embargo, los Estados Sociales de Derecho tienen como objetivo importante la redistribución social de la riqueza, en aras a intentar la mayor uniformidad posible en la sociedad tanto en recursos como en oportunidades. Así que por definición, si se observan altas tasas de desempleo en jóvenes, minorías raciales, mujeres o lo que carajo sea.... el Estado Social tiene la obligación de corregir tales desviaciones. Ergo se establecen políticas para ello. Al resto no tengo respuestas. No tengo ni la más remota idea de lo que debería hacer el gobierno de USA para minimizar esos desequilibrios sociales que estamos viendo. Si lo supiera iba a estar yo aquí de charleta con vosotros, no te jode :-) A lo mejor les quitas todas las ayudas y medidas de discriminación positiva y sus indicadores sociales mejoran. Desde los años 50, en USA ha habido Kennedy, pero también Reagan; Clinton, pero también Bush...y no parece que ninguno de ellos (con sus diferentes modelos ideológicos) haya sido capaz de solucionar el problema claramente. Ni creo tampoco que esto pueda analizarse de una forma tan general como lo estamos haciendo aquí. Casi no conozco la legislación y características del mercado laboral español, voy a saber algo del americano, no te fastidia. Y así con todos los parámetros que estamos comentando. No estoy tratando de decir cuál es la solución, sólo constato el hecho de que ello solo no se va a reparar; y de que la naturaleza del Estado es intervenir para corregir este tipo de desviaciones. El Estado es quien organiza (con las leyes) los mercados y la sociedad, así que suya es la responsabilidad
  
  Dani (@jodi_endo) 2019-08-20 09:34:12
  Marod, obviamente hablaba de una manera relativa. Es decir, que el estado intervenga menos. Quitando esas intervenciones que podrían estar influyendo para mal. Sí, sí puede dejar de hacer. O hacer menos. Por ejemplo, bajar la indenmización por despido es una forma de, regulando lo mismo, hacer menos. A eso me refería. Sin entrar (sería otro debate) en si es apropiado o no. Puedo diferir en cuáles son los objetivos del estado, pero tomando los que me das por buenos y siguiendo con el mismo ejemplo, bajar la indenmización por despido puede suponer que gente que cobraba cero euros empiece a cobrar algo (todo hipotético, ya te digo que no quiero entrar en si es apropiado o no). Es decir, estaría consiguiendo uno de tus objetivos... ¡interviniendo menos! Porque se sabe (y esto sí está estudiado) que la variable que más a afecta a la desigualdad es el desempleo. También quiero aclararte que yo tampoco conozco la solución. Hablo de *probar*. Oye, estamos intirviniendo mucho y parece no funcionar. Qué tal si intervenimos menos. En ese plan te digo. Tocayo 😉
Rafael Fernández-cotta 2019-08-15 00:20:58
Marod, te recomiendo que leas a Thomas Sowel. Es un economista negro, de la escuela de Chicago. Inclasificable. Aprende a leer con 9 años, con 24 entra en la universidad, alumno de Milton Fridman. Sowel no reniega de Marx, dice que la verdadera dictadura del pueblo es la libertad de elegir. Por eso el salario mínimo ataca a los trabajadores mas pobres, los sindicatos defienden interesese mafiosos de unos trabajadores contra otros. Y por supuesto, el precio de las cosas, que lo fije el pueblo. Porque el mercado, querido Marod, es el pueblo. Como Sowel es un economista a quien le gustan los números, todo lo anterior lo razona con rigor. Viaja por todo el mundo buscando casos de pueblos discriminados y siempre encuentra los mismos patrones. Cuando la discrimincion legal disminuye, las cosas mejoran de forma fulminante. Cuando se realizan políticas de discriminación positiva, el grupo que antes había sido discriminado negativamente degenera SIEMPRE. Por lo que concluye que las asistentas sociales, las ayudas masivas que se dieron a las familias negras en los años sesenta son la causa de los niveles de degradación a los que hemos llegado. Lo terrorífico de todo esto es que sucede SIEMPRE. En España tenemos un ejemplo que nos esta llevando a la mieda moral, incluso material. Cuando calló el franquismo, un clamor, casi unanime, pedia igualdad. Y por un momento, casi la tuvismos. Quizás duró diez años, en los cuales las mujeres llegaron a ser el 50% de las licenciadas en matematicas. Pero la igualdad que se fué perdiendo al ritmo que los feminazis ganaban poder. Un país donde una ministra dice que "a una mujer hay que creerla siempre", deja de ser un estado de derecho. Marod, a si de simple. Sowel no estudió el caso de las feminazis en España, ¿pero que habría visto? Lo de siempre. Se quita la discriminción legal (constitución art. 14), y la cosa mejora de forma fulminante. Se toman medidas a favor del colectivo que supuestamente esta discriminado, y nos encontramos: Dejan de nacer 6.000.000 de personas, de las cuales, 5.000.000 son sustituidas por extranjeros. Y un millón de hombres son acusados de violencia ¡En el país del mundo donde menos violencia hay contra las mujeres! Las consecuencias, la ruptura social, los mas de mil hombres que se suicidan al año al ser denunciados. Sowel tiene 88 años, que si tuviese 70 otro gallo cantaría. Vendria a España, afinaría correlaciones. Unos 60.000 divorcios al año. 80.000 denuncias (en realidad mas de 200.000, porque cada mujer pone tres o cuantro, ya que las comunidades cobran por número de denuncias) Y de los 60.000, mas de 1.000 se quitan la vida. ¿Y de los denunciados no casados? Que vengan los de la cocina de Chicago, por favor. Con los negros en los EE UU estan haciendo lo mismo. Se les cierran puertas poniedo salario mínimo. El 70%, TERRORIFICO, se crian con una mujer sola que depende de la asistenicia social. ¿Porque? Porque la suma de pestaciones es mas de lo que un supuesto marido le podria dar. La asistenicia social es muchisimo dinero, da muchisimas cosas. Si un trabajador que puede ganar un sueldo muy bajo en EE UU, digamos 1.500 $, (PORQUE TIENE UN NIVEL BAJO, Y SU PADRE GANABA MUCHO MENOS Y SIN ASISTENCIA SOCIAL EL ESTARIA CONTENTO) se casa y se gasta 1.000 en la familia y 500 para el, no le puede hacer la competencia a la asistencia social, que le da a la tia mas de 1.000 entre unas cosas y otras. Claro que la tia es libre de mandar al tio a la mierda, y esa es la razón que justifica el sistema. Para que la mujer sea libre, para que los hombres no abusen de ella, le tenemos que dar alternativa. Resultado: Degradación sin precedentes de los negros de los EE UU. Y lo alucinante de todo esto, es que todos pierden, pero quien mas pierde es la mujer a la que el sistema quería ayudar. Porque criar uno o dos niños, una mujer sola, es durísimo, con independencia del dinero. ¿Y que pasa después, o que no pasa? Pues que las mujeres casadas, si bien durante la infancia de los niños, son mas pobres, porque su marido ganaba poco, cuando el niño crece, los padres ¡Suben en la escala social! Y ni que decir tiene, el niño. A estas alturas, el analfabetismo entre los negros, que hace 60 años no existía, podemos afirmar sin género de dudas que ha sido causado por las políticas de discriminación positiva y el perverso sistema de ayudas públicas. Marod, ya tienes un resumen de Sowel. De todas formas desde mi primer post estoy poniendo cosas de el, sin citarlo. Como los viejos nos repetimos mucho, la proxima vez que yo me repita, lo cito.
- Marod 2019-08-16 10:59:27
  No sé, Rafa, son muchas cosas las que estás tocando ahí. Y no se debe hacer un totum revolutum mezclando políticas de empleo, de asistencia social, de violencia doméstica.... no son problemas iguales, ni las soluciones tampoco. Del asunto de las denuncias falsas y todo eso ya he dado mi opinión y no quisiera repetirme. Pero de nuevo mezclamos cosas. En este caso, delitos. Por un lado el problema de la violencia doméstica o de género, y por otro el de las acusaciones falsas (delito de calumnia). Y sí, la igualdad jurídica es muy importante. Pero la igualdad jurídica no garantiza una igualdad material. Por eso la mayoría de constituciones (al menos europeas) tienen referencias a la igualdad material y no sólo formal. De hecho es lo que diferencia un Estado de Derecho de un Estado Social de Derecho. Y lo que diga una ministra no influye en el Estado de Derecho, la ministra como si quiere decir misa. Lo que vale para estos casos es la ley, no la idiotez que a cada Ministro/a se le pase por la cabeza
  
  plazaeme 2019-08-16 11:33:10
  - "Y no se debe hacer un totum revolutum mezclando ..." Si aspiras a un mínimo de claridad en el pensar, no; no se debe.
Rafael Fernández-cotta 2019-08-15 01:03:34
Marod, has introducido el tema de la idiosincrasia, que estudia Sowel. Sowel estudia a los libaneses, y a los chinos, que son comerciantes, y estan en medio mundo. En ningún sitio son discriminados positiviamente y en algunos, no muchos, son discriminados negativamente. Suelen llegar con poco dinero, y prosperan, con mas dificultades si se las ponen, pero prosperan. Lo que has explicado de los judios, lo mismo. Cada pueblo tiene una idiosincrasia, una historia. Los judios se merece ser ricos, porque gastan muchisimo en educación. No paran de estudiar. ¿Y que quieres? Se sacan ellos los premios novel. Yo no me lo saco, lo que sería un disparate es fomentarme la envidia, porque no me lo merezco ¿Y tu que quieres, Marod, que los repartan con las mujeres para ser paritarios? . Te repito que Sowel va siempre a los datos, a la realidad, a las cifras. Y ha creado una linea de pensamiento en el partido republicano que yo comparto. Pero es una linea minoritaria, porque su objetivo no deja de ser favorecer a los desfavorecidos. ¿Ayudas, las que hagan falta? A ver, plan A, efectos perversos, plan B, efectos perversos, plan C, efectos perversos. Después Sowel trata como se solucionan las cosas. Es la conciencia, solo ella, la creadora de nueva idiosincrasia. Y es la idiosincrasia de los colectivos la que puede hacer que las cosas cambien. Por ejemplo, a partir de la segunda guerra mundial, los negros toman la conciencia de que hay que estudiar, y se ponen a ir al colegio. En 20 años el analfabetismo, al menos de los jovenes, desaparece. Eso fué antes de que la asistencia social llegase a arruinar sus vidas. La idiosincrasia depende, y esto es alucinante, de los costes de oportunidad, combinados con el juego del prisionero, aplicados a un entorno. Las matemáticas de esto son muy bonitas, reglas simples con las que se construyen muchas ideas, de todo tipo.
- plazaeme 2019-08-15 09:16:07
  - "Cada pueblo tiene una idiosincrasia, una historia. Los judios se merece ser ricos, porque gastan muchisimo en educación. No paran de estudiar". Además de interesarte las razas, te interesaban las idiosincrasias. O sea, el "espíritu" de un pueblo. que también, junto a las razas, era algo muy del interés de Sabino Arana. Y el mismo nivel de fantasía. Si los pueblos tuvieran cada uno "una idiosincrasia", y esta tuviera una relación muy fuerte con el "éxito", Roma seguiría mandando y los soldados italianos serían el temor del mundo, mientras Merkel viviría en un pequeño campamento analfabeto en el fondo del bosque. Y los países escandinavos ni siquiera serían conocidos fuera de sus fronteras, salvo un brumoso recuerdo de los vikingos. O sea, que las "idiosincrasias" cambian, y a menudo rápido. Y ahora te queda apostar si el cambio es aleatorio; o depende de circunstancias, tal vez no siempre simples y claras. En realidad tu idea no es muy diferente de la de Marod. Ambas se basan en una especie de tara o de ventaja histórica, estructural y más o menos inmutable, que guía la suerte de los distintos colectivos. Y lo que os diferencia es la "solución" que imagináis al "problema".
  
  viejecita 2019-08-15 11:03:49
  Digo yo, que el hecho de que estuvieran discriminados en contra, y que por muchas generaciones que llevaran siendo alemanes, españoles, franceses, a los judíos no se les considerase como tales, sino extranjeros, también ayudaría a reforzar su lucha por salir adelante por sí mismos... ¿ no?
  
  Rafael Fernández-cotta 2019-08-15 20:30:06
  Plaza, Haces que parezca que digo lo contrario de lo que digo. La idiosincrasia cambia, o no cambia, ya he explciado que depende de la conciencia, y esta a su vez de los costes de oportunidad. Los libaneses tienen una idiosincrasia que pude durarles cientos de años, porque les va bien. Porque ser comerciante es un entorno estable, que funciona en todo el mundo. A ver como lo explico, si un colectivo de gente toma conciencia de que le interesa cambiar las cosas, porque el entorno ha cambiado, o porque ellos han cambiado, las cambia. En eso consiste fijar el precio, del trabajo y del esfuerzo, de los bienes, de los servicios, de casarse, de drogarse, de ser puta, de estudiar... todo eso lo debe regir el mercado. Y si jodes al mercado, el mercado va a joderte a ti. Y mira por donde que hace poco los libaneses se hacían la guerra, por historias de las últimas décadas, no por las cruzadas contra Saladino, aunque al matarse, hoy, lo justifiquen con lo que pasó en el siglo XIII, cuando después han tenido 600 años de convivencia con pocos conflictos. Todo esto me sugiere el equilibrio puntuado de la evolución. Para que las especies cambien tiene que cambiar el entorno. Y mejor si las metes en una isla.
- Marod 2019-08-16 11:19:54
  A ver, que creo que te estás viniendo un tanto arriba, Rafa ;-) "Cada pueblo tiene una idiosincrasia, una historia. Los judios se merece ser ricos, porque gastan muchisimo en educación. No paran de estudiar. ¿Y que quieres? Se sacan ellos los premios novel. Yo no me lo saco, lo que sería un disparate es fomentarme la envidia, porque no me lo merezco ¿Y tu que quieres, Marod, que los repartan con las mujeres para ser paritarios?" Yo no quiero nada, que estoy arreglao. Ni sé qué merecen los judíos, ni sé que merecen los negros. Si es que merecen algo, claro. Lo que yo estoy diciendo es mucho más sencillo. Si tienes una sociedad como la americana de -¡Ojo! - 325 millones de individuos; y con una distribución demográfica compleja (Estados Unidos tiene una población muy diversa: treinta y un diferentes grupos étnicos cuentan con más de un millón de representantes. Los blancos estadounidenses son el grupo étnico más grande; los germano-estadounidenses, los hiberno-estadounidenses y los angloamericanos constituyen tres de los cuatro grupos étnicos más numerosos del país. Los afroamericanos son la «minoría» racial más importante y el tercer grupo étnico más grande. Los asiáticos son la segunda "minoría" racial con mayor presencia; dentro de este grupo destacan los grupos de origen chino y filipino. En 2008, la población incluía un estimado de 6 millones de personas con ascendencia indígena, ya sea de un pueblo amerindio (1,8 millones), alaskeño (3,1 millones), hawaiano (0,5 millones) o de una isla del Pacífico (0,6 millones) - Wikipedia), lo que te interesa como Estado (independientemente de quien lo merece más o menos) es que haya la máxima redistribución de los recursos y oportunidades. De esa forma, alcanzas un mayor número de individuos INTEGRADOS en la sociedad. Si los desequilibrios se disparan un importante número de individuos empieza a estar en esa zona llamada de "exclusión social", y se crean guetos, barrios chungos, aumentan las tensiones sociales, los índices de delincuencia y esas cosas
Rafael Fernández-cotta 2019-08-16 21:39:54
Marod, Todo lo que dices suena muy bonito. Yo he intentado dar un pincelazo de Sowel, de sus ideas, que me encantan, aunque no necesariamente yo case con todo. Sowel estudia confictos, o presuntos conflictos, como el idioma, el sexismo, o la forma de ayudar a colectivos, y por supuesto la pobreza. Estudia el comportamiento humano, es un sociólogo. Intenta medir los efectos practicos de las medidas que se toman, por todo el mundo, para corregir presuntas injusticias, presentes o pasadas. Y ve que en todos lados, en todos los temas citados, es un desastre intervenir. Intervenir tiene un coste nominal que nunca hay que olvidar. A eso hay que sumarle los efectos perversos. Asi que hay que empezar por identificar, que es lo que los numeros indican que no funciona. Pero sobre todo hay que identificar las cosas que si funcionan. Claro que el estado puede gastarse dinero, ¿Quien ha dicho que no?. De lo que se discute es de lo que funciona y de lo que no funciona. Porque cuando las medidas que tomas van encamindas a favorecer a un colectivo, del tipo que sea , suele tener efectos perversos. ¿Y que funciona? Funcionan muchas cosas, pero aqui estamos hablando de lo que no funciona. Yo identifico dos cosas;, no funciona discriminar. Tampoco funciona la forma de dar ayuda a los pobres, con su efecto demoledor sobre la familia. No puedes centrar la ayuda en las mujeres con hijos, porque expulsas a los hombres del sistema y porque terminan criando a los niños solas. Funciona cualquier medida, que pague el rico, pero que siempre beneficie al rico y al pobre. Ejemplo, cheque por estudiante, tarifa plana. El estado paga al colegio, sea público o privado, una cantidad fija por alumno. El rico va a un colegio super guay y se ahora lo que le dan de cheque. Que cada cual añada al cheque lo que le parezca, con colegios de distintos precios.
- Marod 2019-08-19 17:10:45
  Rafa, por ir cerrando, matizo algunas cosas que has dicho - "Intervenir tiene un coste nominal que nunca hay que olvidar" Pues claro, pero es que el Estado interviene sí o sí. Y cuando no lo hace, todo el mundo clama para que se regule. El ejemplo más claro lo tienes en internet. Ahora mismo hay un clamor, y está en la agenda política de medio mundo, la regulación de internet, especialmente de la difusión y tratamiento de la información. ¿Crees que la solución mágica de todo es minimizar la intervención de Papá Estado? Pues mira, de la enorme laguna que tenía (y tiene) internet salen las putas fake news, la monopolización de la ideología (twitter, Facebook), acosos, abusos, etc. Deja la puñetera internet "libre", verás que risa, tía Felisa. Es un axioma ideológico amigo. Tú no regules (o minimizalo) un mercado de trabajo y tendrás trabajadores haciendo 12, 14 y 16 horas al día. Por no hablar de cuestiones como la seguridad laboral, y otras cosas. - "¿Y que funciona?" Lo que funciona hoy en esta coyuntura, puede no funcionar mañana en otra coyuntura. Con la misma regulación laboral (PSOE) pasamos de 2 millones y pico de parados a casi 6 millones en los peores momentos de la crisis. ¿los 4 millones de parados que nos metimos entre pecho y espalda se deben sólo a una mala política; o tiene que ver la coyuntura económica? Sin crisis, no hay desempleo. Es lo que trato de decir. Que esto no se puede analizar desde un plano tan abierto, tan general. Lo que cada gobierno debe estudiar es cada problema y cada medida de forma individualizada para afrontar el problema con las menores suposiciones posibles. Y, que lógicamente, cada gobierno impregnará su política concreta de sus axiomas ideológicos. No le pidas al PP que aumente el precio de la indemnización por despido; y no le pidas al PSOE que baje el salario mínimo interprofesional. Que somos todos mayores y sabemos de qué pie cojea cada cual.
Jacques 2019-08-19 12:45:30
Estais mareando la perdiz con vuestras explicaciones sobre las razones por las cuales los negros tienen una proporción de crímenes muy superior a las otras etnias y orígenes de la población americana. Aquí tenemos el mismísimo problema. Puntualizo de antemano que Luis tiene razón cuando dice que la posesión de armas no es la razón de que ocurran estos homicidios. En Francia la posesión de armas está tremendamente regulada. Vamos, que el gobierno de Macron esta en un tris de prohibir hasta los tirachinas. La criminalidad esta concentrada en la poblacion de origen extra-europeo. Porque son pobres? No. Porque no reciben educacion? Tampoco. No, por dos razones esenciales: los europeos, y los franceses en general tienen según ellos, la culpa de su situación. Todos, o casi todos los medios de comunicación lo dicen. Los blancos, es decir los europeos, incluyendo Irlanda y Austria son los responsables del colonialismo. para escribirlo en madrileño y que se me entienda mejor, los hemos puteado durante siglos. Estos viven en guetos creados por ellos mismos. Los diferentes gobiernos metieron en los edificios sociales a los que llegaban y estos acabaron expulsando a los pocos blancos que quedaban. La escolarización es obligatoria. Muchos (cuantos?) no la siguen. Y a los que van, la nueva version de la historia les explica repetidamente lo malos que han sido los europeos. Un pueblo que se desprecia a si mismo, como queréis que se ha admirado y amado por los que nos llegan? Sin cultura, con el odio dentro, de qué viven muchos de ellos? Pues a pesar de las ayudas, del trafico de drogas y de la delicuencia mas o menos violenta. A esto se le añade una interpretación extremista de la religion musulmana. Así pues se explican la cantidad de conflictos en las maternidades y hospitales porque el marido o el padre no quiere que un hombre toque a su mujer o hija. Ayer mismo un individuo le pego un tiro a una enfermera porque no atendian a su mujer inmediatamente en urgencias. Seguramente por racismo, verdad? Cifras, estadísticas? Ninguna porque las estadísticas raciales están prohibidas. Porque un dia si y el otro también sale una nueva ley que reprime, no solamente el racismo, sino, agarraros a la silla, la sospecha de racismo. Lo único que conocemos son las entradas legales o declaradas de extranjeros según su nacionalidad. Hay métodos que permiten indirectamente tener una buena idea del numero de extra-europeos que tenemos. Pero la gente « bien », esa que puebla las antenas y los periódicos que esos números no son fiables. Sepamos que Hollande, en su libro « lo que un presidente no debe decir » nos advierte que dentro de unos años sufriremos la particion y sus consecuentes desordenes. Advertencia también hecha por el reciente ex-ministro del interior de Macron, Coulomb, hoy alcalde de Lyon. Para resumir, no son las armas, ni la pobreza, sino la cultura personal de esas comunidades los factores de los asesinatos cometidos por esas minorías. Y a base de repetir una y otra vez lo malos que han sido los blancos con los negros y de batirse el pecho con mea culpas, añadiendo la ausencia del padre en el hogar, no es de extrañar que los negros americanos sean proporcionalmente a su numero, la minoría mas violenta de los USA. Y Luis, agradécele a Dios que haya pocos musulmanes en esa tierra que has hecho tuya.
Marod 2019-08-19 17:26:39
Esto es curioso: "Y a base de repetir una y otra vez lo malos que han sido los blancos con los negros y de batirse el pecho con mea culpas, añadiendo la ausencia del padre en el hogar, no es de extrañar que los negros americanos sean proporcionalmente a su numero, la minoría mas violenta de los USA. Y Luis, agradécele a Dios que haya pocos musulmanes en esa tierra que has hecho tuya." Alguien debería explicarme (porque insistís mucho) la relación causal entre familia monoparental y violencia homicida. Creo que seguís sin pillar muy bien la diferencia entre correlación y causalidad. A parte de eso, reduccionismo al canto: la culpa de todo la tiene "la cultura personal" de esas minorías. Cambia racismo por ideologismo, pero la discriminación del argumento es manifiesta "agradece a Dios que haya pocos musulmanes en USA" (la frase no tiene desperdicio, humorísticamente es genial desde luego) Planteado así, la solución mejor la tiene Trump. Si el problema son los negros (bueno su cultura individual ¿?) y los muslim….cierra fronteras, no? Pues nada, lo reproduzco para mejor proveer. artículo 16 de la C.E. "Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley." Pues así, mal vamos para transformar esa perniciosa cultura individual de algunas minorías "violentas". Jodía democracia ;-)
jacques 2019-08-20 11:29:03
Marod Te invito a que vengas de turista a, por ejemplo, al departamento de Seine-Saint Denis o a las llamadas zonas de « non droit » Es decir donde policías, bomberos, ambulancias, médicos etc. no pueden entrar. Y si lo hacen es escoltados por centenares de policías. Demócratas de toda la vida,anti-racistas profesionales, en una palabra: los adictos al buenismo como tu, hablo de hollande o del alcalde de lyon, nos advierten del peligro para nuestra sociedad que representa esta inmigración masiva. Aunque queda claro que sus sollozos actuales no están en linea con sus acciones pasadas. Estoy totalmente de acuerdo con tu cita dl art. 16 de la C.E., aunque parece que tan solo el primer párrafo es el que te interesa, olvidándote el que menta el mantenimiento del orden publico. Y sobretodo la garantía de la paz y de la libertad de circulación para el esto de mis ciudadanos. A tu actitud se le llama en Francia buenismo de geometría variable. Es decir la invocacion de la democracia cuando te conviene y olvidándola cuando es contraria a tus convicciones. Por fin, el hecho de ser una mujer abandonada, con hijos que nunca conocerán al padre implica la falta de equilibrio familiar y la pobreza de las madres, lo que influye sobre la educacion de los ninos. Asi pues, los negros americanos, no todos claro, careces de la educación que encuentran mayoritariamente los otros. Incluyendo los mal llamados « latinos ». Y para acabar deberia haber escrito mentalidad y no cultura. Sobretodo cuando esta ultima es casi inexistente. Por cierto, hazte un favor comprate el coran y leetelo para que te enteres de una vez que es el Islam ya que la realidad parece no interesarte, O mejor dicho, verla con un prisma divergente y algo opaco. Un amistoso saludo. Un placer discutir contigo.
- Marod 2019-08-20 12:08:23
  Gracias por la invitación Jaques, pero me temo que debo declinarla amablemente (y cobardemente también) :-) Ciertamente me han llamado buenista, Bambi, Alicia y me han enviado al Kindergarden muchas veces en este foro. Estoy acostumbrao. Y si lo dice tanta gente, pues será verdad oye, no digo que no. Y sí, desde luego, la inmigración descontrolada es un problemón. Las cabezas pensantes de la Unión Europea tratan de llegar a desarrollar algo para organizar toda esta presión migratoria que sufrimos tanto del África subsahariana, como de Oriente Medio. De momento es lo que hay. Esa gente llega aquí de forma ilegal y no suele tener ni oficio ni beneficio. Así que el riesgo de que salgan del CIE de turno y se vean en la calle sin recursos es muy grande. Pero eso no tiene nada que ver ni con su cultura, ni con sus creencias, ni con el color de su piel, ni con su religión. Tiene que ver con la desesperación de tener que buscarse la vida. Y con más factores. Genéticos, ambientales y culturales. Del artículo 16 me interesa todo, y si has leído un tercio de mis intervenciones por estos lares, comprobarás que me paso el rato masturbándome mentalmente con los límites de los derechos y libertades fundamentales. Friki que es uno ;-) A priori, el mero hecho de ser negro o musulmán no infringe el orden público, así que vamos a dejarlo estar ;-) Sobre lo de que soy buenista de "geometría variable" no lo creo sinceramente. En lo personal la Fundación Francisco Franco me toca los huevos bastante, y sin embargo creo que debe poder existir. Creo que los 4 pelagatos que se juntan el 20N a conmemorar al bajito de Ferrol deben tener derecho a hacerlo, aunque gustar gustar...no me gusta la verdad. Tampoco me gusta la Monarquía y me aguanto. En todo caso, son juicios de valor sobre mí. Nada de interés. Me estás explicando potenciales problemas de una familia monoparental. Fundamentalmente falta de equilibrio ¿? y pobreza al faltar un progenitor. Eso mismito puede pasar en cualquier familia con padre y madre. Por ejemplo, papá es un alcohólico y mamá una yonki. Por ejemplo, papá está enfermo y mamá gasta tiempo en sus cuidados. Por ejemplo, papá es violento y mamá vive acojonada. Así "ad nauseam"...sigo sin ver la relación causal entre la tasa de homicidios y la familia monoparental. Y en todos los ejemplos que te acabo de poner, papá y mamá pueden ser negros, amarillos, blancos, católicos, protestantes, musulmanes, del Real Madrid o del Barcelona. No me hace falta leerme el Corán (no tengo problemas de insomnio) para saber que pone burradas. Ahora también te digo, lee la Biblia que también tiene cada burrada que flipas. El problema con los textos sagrados es que son muy simbólicos, muy alegóricos....y hay gente (Islamistas radicales) que se los toma demasiado al pie de la letra. En todo caso, a los que hay que perseguir es a los delicuentes, no a las religiones. Salvo que concluyamos que todos los muslim son terroristas o violentos, aunque sería jodido defender eso, no crees? El placer es mutuo ;-)
  
  Jacques 2019-08-20 15:26:07
  Marod El ejemplo que das de familia descompuesta es válido y no te lo discutiré. El problema es que hay muchas ( cuántas? NPI) familias negras cuyos hijos no reciben educación alguna. Y como no hay que contar con la de la escuela, pues esto es lo que hay. Y como dice Luis, cuando se juntan pobreza y familia monoparental, pues bien jodidos van los niños. Añadiendo el odio hacia los rostros pálidos alimentado por el « buenismo » , los medios y los politicachos en busca de votos. Cierto no hay que perseguir a las religiones mientras estas no interfieran o se basen en la política. Dale a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Salvo las religiones satánicas o las que inmolan a seres vivos. El Islam, el Corán es una regla de conducta politico-religiosa. Con un concepto de la mujer inadmisible. Y un objetivo de conversión de la Humanidad por las buenas o por las malas. Te aconsejo, si me lo permites, que leas, por ejemplo, a Serafín Fanjul « La quimera de al-Andalus, libro clave para entender lo que fue el Islam en España y que ha sido traducido en multiples lenguas. Aquí en Francia Tenemos multiples libros e interviús sobre lo que es el Islam. Pero bueno, el tema de esta charla es sobre los « pistoleros » y saber si hay que limitar al máximo la venta de las armas, suponiendo que es su proliferación la responsable de los asesinatos de masa que estan ocurriendo en los states. Luis responde por la negativa, con pelos y detalles dificilmente rebatibles. So long friend

<< Posterior	Que civilicen el Twittergarten. O lo cierren
Anterior >>	O Apollo, o sororidad