La Audiencia de Madrid ordena investigar el falso testimonio que condenó a Zougam
La madre del cordero. El corazón de las tinieblas. Lo que sí puede hacer volar por las aires el caso 11-M.
En El Mundo:
Total, que la Audiencia, ante el recurso de los abogados de Zougam, obliga a corregirse a la juez que no admitió la demanda. Que supongo que es una forma de decir que sí hay hechos nuevos que el tribunal del 11-M no conocía. Todas esas virguerías y memorias sobrevenidas de las testigos rumanas, que de paso sacan los papeles y un pastón.
La noticia anterior de la no admisión, también en El Mundo, pueden verse a través de E-Pésimo:
Mejor olvidarse de la chorrada del vagón recientemente aparecido, y tanto meterse con Torres-Dulce. Peanuts. Eso no tenía recorrido. Pero imaginemos que acaban echando para atrás la prueba principal (en realidad única) contra Zougam. Que da la casualidad de ser el único condenado por el 11-M. Todos los demás lo son por colaboración con banda terrorista (¿qué banda?), o imprecisiones similares, pero sin nada que los relacione directamente con los atentados en cuestión. Y da la casualidad de ser el único condenado por poner una bomba, claro. ¿Que pasaría?
Pues que de repente nos quedamos todos con cara de idiota, o disimulando - a la Rubalcaba. ¡Coño!, ¿y entonces, quién fue? Y tal vez empezáramos a mirar de una vez al ministro del Interior, ahora Fernández Díez, y a preguntarle: - ¿Sr. ministro, se puede saber qué están haciendo para averiguar quién puso las bombas el 11-M? Porque la respuesta, a juzgar por la sentencia del Supremo -- según la cual "alguno de los de Leganés debió ..." --, quedaría algo como:
- Bomba nº 1:
Jamal Zougham; condenado; en la carćel.Sin atribución. - Bomba nº 2: Tal vez alguno de los suicidados en Leganés.
- Bomba nº 3: Tal vez alguno de los suicidados en Leganés.
- Bomba nº 4: Tal vez alguno de los suicidados en Leganés.
- Bomba nº 5: Sin atribución.
- Bomba nº 6: Sin atribución.
- Bomba nº 7: Sin atribución.
- Bomba nº 8: Sin atribución.
- Bomba nº 9: Sin atribución.
- Bomba nº 10: Sin atribución.
- Bomba nº 11: Sin atribución.
- Bomba nº 12: Sin atribución.
- Bomba nº 13: Sin atribución.
O sea, algo así como, de trece bombas, tres "tal vez" y diez "no sé". ¿Esa es la idea? ¿Eso es con lo que nos quedamos contentos?
Y en realidad, a ese respecto, da lo mismo si Zougam participó o no. La ignorancia es casi la misma. Pero haría más difícil que el ganado consiga su objetivo de no darse cuenta. Especialmente viendo la burrada que habrían hecho con Zougam, y hasta dónde estaban dispuestos a llegar.
Destaco otro párrafo de El Mundo. Es algo que he dicho (y comprobado en el sumario) mil veces:
En la investigación policial no se encontró ni un solo vínculo de Zougam con la célula islamista: no hay ni una llamada telefónica con él; no hay huellas ni rastro genético suyo en la casa de Morata ni en el piso de Leganés; todos los terroristas huyeron tras el atentado, pero él siguió con su rutina habitual. Y su socio Mohamed Bakkali confesó al juez y a este diario que fue él, y no Zougam, quien vendió las tarjetas telefónicas usadas en las bombas.
Anteriores sobre Jamal Zougam:
- Periodistas 1.0. Lo que esconde @iescolar sobre Zougam, y no se atreve a debatir.
- En defensa de un juicio justo para Zougam
- Zougam siempre llama dos veces
- Jamal Zougam en la durísima carta dominical de Pedro J contra Bermúdez.
- Cuentos del 11-M
- ¿Saldrán del armario los agujeron negors del 11-M?
- El 11-M en un país normal
- El octavo pasajero